许多人对区块链的常见误解中，有这么一条：因为区块链要求去中心化，而监管的主体本身是一个巨大的中心，这两者是不可能共存的。
表面上看，这么说好像有点道理，但实际是有问题的，因为去中心化并不是不要中心，而是强调许多中心之间，不论大小，公平且自由。
1 去中心化就是不要中心吗？
其实，去中心化这个概念自提出来起，就从没想过要消灭中心或者剥夺中心的权利。不管是比特币也好后来者也罢，它们的目的在于：不能让一切都是被少数人控制的强大中心，而不是说要排斥中心或抹杀中心。
美两名议员致信SEC主席，批评SEC加密监管做法:7月19日消息，美国众议院的两名共和党议员批评了SEC监管加密货币行业的方法，并表示其行动是为了掩盖和破坏编写全面立法的努力。众议员French Hill和Dusty Johnson在周三发给SEC主席Gary Gensler的一封信中写道：“虽然国会致力于缩小监管差距，但SEC选择了通过执法来进行监管。这种做法不会带来合规和客户保护，相反，这会造成进一步的混乱，正如最近的即决判决所证明的那样。”该判决指的是Ripple在与SEC的法庭斗争中取得的部分胜利。[2023/7/19 11:04:38]
去中心化系统是由许许多多的大小中心组成的一个分布式网络。
FSB：迫切需要建立全球加密货币监管框架:金色财经报道，金融稳定委员会 (?FSB?) 在巴塞尔举行了全体会议，会议的主题之一是加密资产和 FTX 加密货币交易所的崩溃。FSB指出，到目前为止，加密资产行业与主流金融业相对独立，但这种情况正在迅速改变，风险也在增加。其次，它观察到，像FTX这样的加密货币交易所往往合并了TradFi中刻意分离的几个角色，需要采取行动来解决这个问题。这增加了FSB和其他机构制定全球监管框架的紧迫性。
FSB还注意到DeFi的快速增长，并且一些解决方案复制了TradFi中的类似功能。我们的观察是，TradFi机构对使用DeFi越来越感兴趣。因此，FSB计划投入更多精力来监控加密资产领域的这一方面是否存在漏洞。[2022/12/7 21:26:48]
荷兰金融市场监管机构AFM警告散户不要投资加密货币:12月8日消息，荷兰金融市场监管机构AFM周三发布了一项新的警告，建议散户投资者不要投资加密货币：“AFM建议不要短期或长期投资加密货币。”这是AFM自2017年以来对加密货币发出的众多警告之一。该监管机构还强调，它不能像监管其他资产类别那样监管加密货币交易，但它仍在监督加密货币市场的发展。这一警告是在AFM去年8月进行的一项研究之后发出的，该研究旨在了解零售加密货币投资的趋势。共有402名参与者回应了监管机构的问卷，其中148名受访者投资了加密货币和其他资产，而254名受访者仅拥有加密货币。（Finance Magnates）[2021/12/8 12:59:21]
在比特币的工作量证明机制中，大算力矿池其实也是一个大中心，大中心和所有小矿工都要遵守同等规则，多劳多得，避免出现大中心控制整个系统导致其他小矿工的分配不公平现象。
因此，在未来类似这种公平的机制条件下，得到越来越多人的认可后，大小组织机构、甚至是一些国家，都可以自由地成为无数节点中的一员，受到系统公平的对待。
所以，去中心化和中心机构是可以共存的。
2 去中心化挑战监管？
很多人一想到去中心化的网络，似乎是人人平等，在上面可以为所欲为没有人能管。这有点像互联网发展早期的时候，很多人认为：“网上没人知道我是谁，我在论坛上随便说什么都不会有人知道” 。
大部分时候，监管其实是滞后的。科技的发展速度非常快，没有人能知道它的方向是怎样的，监管只能跟随发展的脚步，去做一些既能维护社会稳定又不阻碍科学技术发展的事情。
因此，很多人认为去中心化挑战监管，其实在未来是很难存在的。
比如说，比特币网络交易完全公开透明，追溯起来比现金、黄金等传统货币还方便，就算是匿名币，也有需要变现的一天。监管只要扼住了主要变现渠道，再顺藤摸瓜就行了。
所以，不管怎么说，监管都会与时俱进，不要觉得去中心化就真的能为所欲为。当然了，区块链的发展确实对一些现有法律法规以及监管技术的不足产生了巨大的挑战。
3 后记
或许在不久的将来，区块链的创新不但让监管方式更加有效率，还更加公平、更可信。到时候，我们或许会发现，就像互联网让世界变得更加自由、平等一样，去中心化的价值网络让监管得以升级进化，人类社会又向前迈进了一大步。
你认为去中心化与中心机构、监管有矛盾吗？为什么？欢迎在留言区留言。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。