原文作者：VitalikButerin
10-15年前的「新理想主义运动」场景与今天的一个很大区别在于，当时人们感觉可以同时加入所有好人团队。今天，这个世界有更多的对抗性思维和冲突。
我一直在试图理解，事情为什么会变成这样？
许多自由主义者对直接民主感到兴奋，「大型自由主义活动」中鱼龙混杂，而许多区块链人士和「开源社区」人士将彼此视为天然盟友。
今天，我们看到
*极度社会达尔文主义的类型
*去年的「清醒与理性主义者」之间的小型互联网战争
V神：以太坊不需要为Layer 1使用单一的ZK-EVM实现进行标准化:金色财经报道，以太坊创始人Vitalik Buterin发文解释了“不同类型的ZK-EVM和类似ZK-EVM的项目，以及它们之间的权衡”。V神例举了描述了多个EVM等价的不同“类型”的分类，以及尝试实现每种类型的好处和成本。
V神总结称，就我个人而言，我希望随着时间的推移，通过ZK-EVM的改进和以太坊本身的改进相结合，使其对ZK-SNARK更加友好，一切都将成为Type1。在这样的未来，我们将有多个ZK-EVM实现，它们既可以用于ZK汇总，也可以用于验证以太坊链本身。
从理论上讲，以太坊不需要为Layer1使用单一的ZK-EVM实现进行标准化；不同的客户可以使用不同的证明，因此我们继续从代码冗余中受益。但是，要实现这样的未来，还需要相当长的时间。与此同时，我们将在扩展以太坊和基于以太坊的ZK-rollup的不同路径中看到许多创新。[2022/8/4 12:02:16]
*推特上的互相攻击
V神：短期内提高gas上限是唯一的扩容方法:推特账户UniTimes表示，以太坊矿工提议将Gas上限增加至1250万，Vitalik表示反对。对此V神刚刚用中文回复称，“不算反对吧。我6周之前反对，现在gasprice一直这么高，也对用户很不好。长期的解决方案肯定是先把所有能搬到rollup的应用搬到rollup，然后等分片，但是短期提高gaslimit是唯一的扩容方法，所以好处可能超过坏处.... 我不知道。”[2020/6/22]
这一切都让我感到非常难过，我的天性一直是我想成为所有好人团队的一员，并将大家聚集在一起。但现在，我从小喜爱的这些圈子中的许多人正在互相攻击，并认为彼此有害。
声音 | 眼镜蛇Cobra评论V神：筹资制造量子计算机挖掘比特币是子行为:比特币官方论坛Bitcoin.org持有人Cobra评论V神称，你的预估能力没有问题，你只是在说谎，你一直就知道制造出挖掘比特币的量子计算机的可能性为0%，但你为了钱了大家。此前，Cobra评论V神称，你和Craig Wright的共同点在于你们都是子和技术人员。你正在筹钱建造一台挖掘比特币的量子计算机，但这几乎是不可能完成的。稍后V神回复，我认为这个项目有大约1-10%的成功机会，所以并不是没有成功的可能，如果成功，它将产生的巨大的影响是值得投入资源的。后来我意识到我对该项目的估计过高了，我被了。[2018/11/13]
抱怨这种现象并不能解决问题，需要了解它。
一个重要因素是，所有这些运动在过去十年中变得「更大」了。当一件事情很小的时候，即使你不喜欢它，它也不是威胁，所以小团体很容易活下去；但当一切都很大时，竞争会更多，问题因为出现。
与此相关的还有我在从前的文章里谈到的「密集丛林」现象：https://vitalik.ca/general/2020/12/28/endnotes.html#big-x-is-here-to-stay-for-all-x…
互联网自然而然地让一部分与另一部分保持距离，因此让生活的隔阂加剧。
解释3：理想主义的小动作一旦变大，很容易失去理想主义，并开始掺杂其他东西，而这些杂质则容易产生负面效应。正如Cory所说，加密最初只是去中心化爱好者，但现在也出现了各种类型的「金钱人」——这是出圈的必然，在非金融运动中，随着时间的推移，各种类型的规范和经营很快就会引来子。
解释4：今天的文化总体上更多是出于对反乌托邦的恐惧，而不是对积极愿景的兴奋，现在所有人的第一个问题都是「你的东西会造成反乌托邦吗？」
解释5：我们现在有社交媒体，社交媒体奖励消极情绪。
我倾向于相信这只是部分原因，且它们是相互关联的。但我们能做些什么呢？
一条路径是更多地关注更新和较小的子运动，这些子运动对其价值观更加固执己见。以太坊的「再生金融」运动就是一个很好的例子。
另一个例子可能是以太坊身份空间。
这些较小的空间有助于为未来创造新的乐观愿景，创造人们可以参与的东西，而不必成为金融化垃圾的一部分。
但是，我们还必须保持各大集团之间的和平，并面对这样一个现实，即许多这些运动在最糟糕的版本中确实包含着彼此对人类光明未来憧憬的威胁。
有一件事是，我认为在任何「大运动」中工作的人都应该更积极地考虑向外界提供橄榄枝：你如何才能使你正在建造的东西提高10%对反对者的吸引力。
我确实认为许多人的分歧比他们想象的要少。例如E.GlenWeyl和BalajiSrinivasan虽然经常吵架，但当我和他们交谈时，他们都有一种强烈的「我们都在一条船上」的态度：这个世纪要么全人类崛起，要么全人类衰落。这是一个关键的共识！
顺便说一句，我非常同意这种看法。
就像，即使自私地说，核掩体可以阻止核武器直接杀死我，但它无法阻止核战争破坏我期待60年后能治愈衰老的科学生态系统。
BalajiSrinivasan经常喜欢说的「liveandletlive」可以升级为「winandhelpwin」。
我想结论是，维持和平和寻求合作需要的是一种明确的付出，而不是默认和平是一切的假设前提。
最基本的是，「我们必须在某些地方与之对抗」，但我认为合作和互相欣赏的空间比许多人想象的要大。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。