1、目前看到比较普遍的误解是Lido如果质押的ETH超过51%，会产生中心化风险。
关于这个Lido的顾问hasu在一次采访中给出了比较系统的解答，概括来说：
1.1、Lido不是一个实体，而是一个中间层协议，或者简单理解为一个“联盟”，目前有29个节点运营商
1.2、节点运营商是真实抵押ETH的实体，“类似”现在POW的矿池，Lido无法直接控制节点运营商
在某些情况下，如果Lido对筛选运营商的价值观过于统一，会导致一些软性的治理风险，因此Lido的治理也引入了双重治理模型，stETH质押人拥有治理否决权
Ribbon Finance关于“并入Aevo并将Aevo定为新品牌名”的提案已通过:7月25日消息，据Snapshot投票页面显示，链上结构化产品Ribbon Finance社区关于“并入Aevo并将Aevo定为新品牌名”的提案已通过，支持率为99.68%。[2023/7/25 15:57:20]
1.3、如果没有Lido的存在，我们可以看下目前排在前列的质押人：kraken、coinbase、binance，如果交易所占据过多的抵押，相信不会是一件好事
通过这几个方面看，Lido对以太坊2.0的良性质押更有帮助。
声音 | 德国总理：德国科研体系将特别研究关于区块链发展的建议:据新华网报道，德国研究与创新专家委员会27日向德国政府提交新一期年度报告，提出要加强对科研创新的财政支持，推动区块链和人工智能等技术发展。报告说，应推动区块链技术发展，要推出《区块链战略》，加强公众对这一技术及应用的了解和信心。德国总理默克尔当天在接受专家组递交的报告时表示，德国科研体系必须要与时俱进，将特别研究关于区块链发展的建议。德国研究与创新专家委员会是德国政府设立的由资深专家学者组成的智囊团队，每年向政府提供评估报告。[2019/2/28]
2、谁会发起51%攻击？如何发起攻击？
公告 | K网国际站关于RIT的上线公告:K网国际站将于新加坡时间（GTM+8）2018年7月30日上线RIT/USDT交易对，7月30日10:00正式开启交易服务。同时开设CCC/RIT兑换区，按照1: 10比例单向兑换RIT。[2018/7/30]
v神曾经论述过POS相对POW的安全性，和发起攻击的成本，要远远高于POW：https://vitalik.ca/general/2020/11/06/pos2020.html
个人认为如果有人会发起攻击，大概率会是某一个交易所。从抵押趋势看，交易所也是抵押量最高的机构。
发起攻击的路径可能会是将质押衍生品当做交易抵押品，给高于平均水平的收益等等，短期会吸收大量新的抵押ETH。
如果这个数量高于51%的抵押，交易所的节点又可以看做是单一实体，他们就具备了一定审查区块的能力。
如果他们发起攻击，必然会造成一些不良后果和影响。但POS的恢复，相对POW要更容易，一旦这种攻击真的发生，相信整个以太坊社区也会做出反击，这个交易所会失去公信力。
区块链可以通过分叉恢复，由于公信力的丧失，也会有大量用户将资产提出交易所。
这种攻击只是假想，发生的可能性极低。就像POW矿池如果算力超过51%，发起攻击也会导致正义的矿工迁移到其他矿池。
3、客户端多样性也有一定的中心化风险
以太坊共识层客户端Prysm一度有超过70%的市场份额。
如果一个客户端占绝大多数市场份额，当它出错时，有可能导致不正确的区块被识别为正确的区块。进而导致没出错的节点被罚没。
以太坊社区去年也在积极解决这个问题，目前Prysm已经下降到40%左右。
4、所谓的富者越富、“智猪博弈”等资本集中风险
假设一个实体拥有10M的抵押量，每年有4%的抵押收益，大概经过43年的持续复利，会拥有51M的ETH。假设系统没有通胀，这个单一抵押实体按照这个操作，会超过51%的持币量。
这个假设听起来感觉确实比较吓人，但实际情况这几乎不太现实。首先，如果这么大量，几乎只能是一个中介结构，这种机构的抵押品由于是聚合很多用户的资产，所以一直会有流动，不可能产生持续复利效果。
如果是单一个人，这个体量目前的市场价1百亿美金，当价格大幅上涨后，不可能一直保持大额持仓不动。
目前从抵押情况看，单一实体最高可能会有50w的体量，按照这个体量采用不退出的策略，50年后才能积累到3百万的ETH，100年后达到2100w的体量。
这个风险可以说是有，但执行起来难度太大，需要有足够多的初次资产，需要有足够的耐心。如果谁能持续这么做50年，一定可以比肩巴菲特了。
为了支持以太坊更健康的发展，将ETH抵押在尽量分散的链上协议中，是一种长期的支持行为。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。