原文编译：GaryMa
随着以太坊合并日期的逐渐明确逼近，转为PoS机制的ETH是否可定性为证券又再次成为话题中心。
近期，华盛顿特区乔治城大学法律中心的法学教授AdamLevitin表示，运行PoS机制的区块链网络系统都可以归为证券，理由如下：
“证券”包括“投资合同”。“投资合同”由美国联邦最高法院在Howey案中定义为K，用于对联合投资企业的投资，利润预期“完全来自于第三方的努力”。
Howey说的是"钱"的投资，但这一直被解释为只是指有价值的投资。质押很容易满足这一要素。
Aave社区正对“如何分配Aave Grants DAO收到的30万枚OP”提案进行投票:5月4日消息，Aave社区正对“如何分配Aave Grants DAO（AGD）收到的30万枚OP”提案进行温度检查投票，该提案目前支持率为99.97%，并将于5月8日结束。根据该提案，Aave社区去年创建了一个提案并成功收到了30万枚OP代币，作为激励基金OP Stimpack阶段0的一部分。这些代币将用于资助项目，以帮助Aave在Optimism上的发展。该提案旨在澄清收到的OP应如何分配并获得社区支持。
该提案建议分配最多10万枚OP用于当前AGD季度的赠款以及以Optimism为中心的事件和赏金，并将剩余的20万枚OP保留在AGD多签钱包中以用于AGD的未来季度赠款或分配。如果该提案获得此次投票通过，AGD将按照上述方式进行资金分配。不需要AIP或进一步的治理行动。[2023/5/4 14:42:34]
联合投资企业的要素也很容易用质押来满足：整个验证系统需要多方参与。这就是集资。
西班牙数据保护局对ChatGPT展开调查:金色财经报道，西班牙国家数据保护局当地时间4月13日发表声明，称该机构已经正式对ChatGPT可能的违反法律行为展开初步调查程序。此前，西班牙国家数据保护局要求欧洲数据保护委员会将ChatGPT列为全体会议上需要重点讨论的一项主题，西班牙数据保护局认为需要在欧洲层面采取统一行动以应用《通用数据保护条例》。尽管，西班牙国家数据保护局在声明中为实施人工智能等创新技术进行了辩护，但同时指出实施创新技术的同时需要遵循现行法律法规。[2023/4/14 14:02:41]
对利润的预期也非常明确，质押者获得质押奖励。
分析：GMX交易员一天平仓量达到720万美元，为历史最高:2月11日消息，提供DeFi相关咨询的推特账户Defimoon发推称，今日早些时候，加密风险投资机构Mechanism Capital联合创始人Andrew Kang关闭了他在GMX上的ETH和BTC多头头寸。GLP今日损失达到570万美元，这是自GLP推出以来最大的单日损失。目前向GLP LP支付的费用为387万美元。
在Kang平仓之后，又有一些GMX交易员平仓了有利可图的头寸，使当天平仓总头寸达到了720万美元。对GMX交易员来说，这是迄今为止平仓量最高的一天，其次是2022年11月20日，当时的平仓量为490万美元。[2023/2/11 12:01:12]
这就引出了最后一个要素：预计利润将“完全来自”他人的努力。在Howey，美国最高法院说了几次“完全”。如果这是衡量标准，那么质押者就不符合测试，因为质押者也是参与者。
一休眠超9年的狗狗币地址被激活，疑似与“推特或考虑添加加密支付选项”报道有关:2月6日消息，根据Whale Alert提供的数据，一个包含2043137枚DOGE（约合186364美元）的狗狗币地址最近在长达9.1年的休眠期后被激活。
这一激活引起了社区的关注，一位用户指出，该地址的所有者在价格高峰时仅投资800美元就赚了150万美元。值得注意的是，在Elon Musk为推特引入支付系统后不久，该地址就被激活了。（U.Today）[2023/2/6 11:50:09]
但下级法院基本上已经从Howey案中解读出"完全"的定义，至少对于像多级分销金字塔这种，参与者确实必须努力招募更多下线。
基本上，上诉法院将"完全"理解为更可能是"主要"或"着重"。美国联邦最高法院对此没有异议。它在1975年的一份意见书中讨论了这个问题，但没有表明立场。
考虑到任何一个单独的质押者相对于企业中的努力的总和所做的贡献可能是相当有限的，我怀疑"完全来自他人的努力"这一要素是符合的。
但是，这些都无法回答更棘手的问题：当你处理一个去中心化的系统时，谁是"发行者"。但这是更宽泛的问题的一部分，即如何将去中心化的系统纳入以人为本的法律体系。
而风投合伙人AdamCochran则认为合并后的ETH不属于证券，理由如下：
首先，Howey测试三要素：金钱投资、联合投资企业、从他人的努力中获得利润的期望。
对于“金钱投资”这一点，ETH符合也无碍，毕竟几乎所有风险资产、商品服务甚至比特币等，都满足这一点。争议较多的是后两点，不同法院有不同衡量标准，其中许多从未被美国最高法院采用。
对于“联合投资企业”这一点的界定，争议较多，而且思想流派也较为繁杂，如横向共同性、广泛的纵向共同性、严格的纵向共同性。其中横向共同性，法院寻找按比例分配利润的特征，或通过资金的汇集将投资者的资产捆绑在一起。具体应用在ETH2.0中，你质押的ETH是独立的，跟节点绑定的，与其他质押资金无关，也是根据自己节点的表现情况获得赏罚，也不影响其他节点，因此并不具备横向共同性。而纵向共同性更加强调投资者和发行者/推广者之间的关系，例如投资者和发行者/推广者在ETH上不一定是同赚同亏。不过第一个挑战是，以太坊网络作为一个去中心化开源项目，发行者和推广者是谁？更重要的是，最开始为以太坊编写代码的人，并不是当前运行网络的人。
对于“从他人的努力中获得利润的期望”这一点，有些案例显示其核心是"对从他人的创业或管理努力中获得利润的合理期望"；有些案例显示利润不能来自自己的努力或者服务；这是一个细微而重要的区别，对于质押来说，它再次严重依赖对联合投资企业的证明。这一块的重要问题是：你因为什么而受到奖励？质押时，为何能够得到奖励？其实终极论据有两方面，一是向用户出售区块空间而得到奖励；这种观点可以被视为联合投资企业，不过不是来自推动者或发行人，因为区块空间是与验证者合作形成的，而且验证者实际上出售的是验证这种行为。那么问题来了，验证者这种验证行为是否属于“自食其力”，其实在以前的案例中，SEC已经间接给出了答案，即验证者参与网络验证是一种实质性的努力，并因此获得奖励。
综上所述，对于Howey测试的三要素，目前ETH存在争议的是后两点，虽然“买币质押赚币”这个模式看起来很像证券，但是如果深入了解，质押验证的资金不与他人混合，奖赏独立，不符合第二点；而且验证者是通过自己的在线验证努力获得奖励，也不符合第三点。但是，即使如果SEC要将ETH认定为证券，那么其实也跟以太坊转换为PoS这个过渡无关。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。