作者： Pete Rizzo
在这篇文章中，Rizzo 回应了 Nic Carter 对“比特币最大主义”的批评，在他看来，比特币最大主义是一种文化运动，它提供了一种方法来保护散户投资者免受绝大多数加密货币市场欺诈的影响，它是对加密欺诈文化的一种回应，因此这种文化会继续存在，并会不断扩展。
“我不欠他们任何东西，”他说。
著名风险投资家兼散文家 Nic Carter 最近写道，加密货币的土地上正在酝酿一场瘟疫，其边境充斥着所谓的“正统”声音，他们对比特币的单偶式热爱以及对替代加密货币及整个投资文化的仇恨。
为了简要回顾这出令人反感的闹剧，在上周之前，Carter 在比特币世界中还享有着盛誉，他因对协议挖矿机制的创造性辩护以及他对社交媒体的娴熟使用而备受社区的喜爱，在社交媒体上，Carter 经常会赢得匿名者以及超模的喝彩。
但是，要打破这种看似微妙的平衡，只需要一笔相对较小的投资，在这种情况下，有消息称他的风险投资公司 Castle Island Ventures 参与资助了一家身份验证初创公司，而该初创公司利用了加密/web3 钱包基础设施。
观点：与CBDC相比，稳定币的关键优势在于可编程性:4月25日消息，Cointelegraph文章称，在提供稳定价值方面，稳定币和中央银行数字货币（CBDC）似乎是一枚硬币的两面。然而，加密稳定资产可以提供完全不同的用例，而CBDC根本无法与之竞争。关键是可编程性，智能合约可以自动化并为货币添加新功能。可编程性允许资产支持和去中心化，这在当前的CBDC设计中是不可能的。开发人员应该利用稳定资产提供的可编程机会，而不是试图与CBDC竞争。
稳定资产发行方明确表示，他们可以改善当前的货币体系，主要通过三种方式。首先，稳定资产有助于降低传统金融活动的成本，例如通过DeFi和汇款进行去中心化借贷。其次，在经历恶性通货膨胀的国家中，人们使用稳定资产作为保护收入和稳定支付的手段，例如通过委内瑞拉的储备协议。第三，稳定币可用于更注重隐私的支付，例如MobileCoin（MOB）。稳定资产的这三个目的属于当今金融体系的框架。因此，值得注意的是，理论上CBDC也可以解决稳定币解决的问题。[2023/4/25 14:25:28]
正如 Carter 在回应骚动时正确指出的那样，这不应该被当成一个新闻，自 2018 年以来，他在该行业的工作比他对比特币的支持范围更广，包括该基金、一家备受尊重的加密分析公司（Coin Metrics）以及一个受欢迎的加密播客（the Brink）。这并不是说 Carter 没有选择他的形象，或者媒体没有选择他的形象，他的作品通常是为比特币或加密观众量身定制的。
观点：加密货币将继续存在，现金和传统金融形式不会很快过时:新加坡星展银行（DBS）日前发布了一份深度报告，内容涉及比特币、加密货币的未来以及数字资产对传统金融的影响。这份长达28页的报告描述了对加密资产日益增长的需求以及它们在数字世界中所提供的优势。该报告还强调了中央银行加大力度追赶并提供数字化现金。它着重介绍了国际清算银行（BIS）对66家中央银行的调查，发现80％的中央银行正在探索央行数字货币（CBDC）。报告得出结论，加密货币将继续存在，现金和传统金融形式不会很快过时。
报告称：“私有数字货币或加密货币已经存在了十多年，已经从边缘的个人投资者的领域转移到了受监管的交易所，并由经验丰富的机构和散户投资者进行交易。加密货币的吸引力已经开始从隐私和匿名性（使监管机构担心）转变为便利性和安全性。然而，现金的消亡遥遥无期，在货币事务上的主权权利也不会消失。”（The Daily Hodl）[2020/8/20]
那 Carter 的罪行是什么？当比特币最大的拥护者（Jack Dorsey，Nayib Bukele 以及 Michael Saylor）都在协议上投入了所有的精力，在支持方面超过了他们的品牌和国家的力量时，Carter 通过他的股权投资公开反对这一路线，在周四的一封信中，他写道：
他接着说：
在 Carter 看来，问题很明显：“比特币最大主义”是罪魁祸首，而他的解决方案？完全拒绝这个意识形态。
观点：推特黑客攻击事件表明调查加密货币比法币更容易:Cointelegraph 8月5日发文称，推特黑客攻击事件表明调查加密货币比法币更加容易。在8月4日举行的加密货币行业法律合规小组会议上，一些重要人物指出，公众对该行业的看法最近发生了转变。他们指出，推特遭黑客攻击后几周内被捕的事件，证明了区块链分析在解决犯罪问题上非常有效。Chainalysis联合创始人Jonathan Levin表示，各机构都在积极权衡如何使用加密货币。此外，该委员会进行的一项听众调查发现，缺乏监管指导是金融机构使用加密货币的主要障碍。[2020/8/5]
当然，戏剧中的问题是对加密货币行业正在进行的文化战争的更深层次的叙述，其中一群倡导者越来越相信，比特币是加密货币领域中唯一的发明。
正如 Carter 所指出的那样，这个群体的观点是，更广泛的加密货币世界是欺诈、腐败的，是一个由贪婪推动的复杂系统，在这个系统中，新的加密资产被发行，然后推高到疯狂的价格，最后卖给散户投资者。
换句话说，所谓的“比特币最大主义者”拒绝主流观点，即加密资产是“投资的未来”或它们是“新的资产类别”。
那“比特币最大主义”本身有问题吗？还是只是一群边缘的追随者？运动的想法有问题吗？还是表达方式有问题？这是不清楚的。
因此，Carter 的论点从根本上讲，是站在不平衡的基础上开始的，他的尝试类似于争论“民主党需要拒绝觉醒的左翼”，一方从哪里结束，另一方从何开始？一方如何在没有另一方的情况下继续存在？为什么现在才提出这个论点？
观点：超高净值人士可能很快对比特币产生兴趣:加密货币分析师Plan B认为，超高净值人士（净资产超过3000万美元）可能很快对比特币产生兴趣。他表示，目前有超过20万名超高净值人士，一旦他们对比特币感兴趣，不会只购买一两枚而是更多。如果发生这种情况，比特币的采用率和价格会发生根本性的转变。即使这些投资者中有10％转向比特币并决定购买一些，也会对比特币产生重大影响。（U.Today）[2020/5/20]
尽管如此，在 Carter 的辩护中，仍然缺乏描述比特币最大主义的尝试，即使是那些赞同其信条的人也拒绝它可以被描述。
这是我不同意的一点。
简而言之，比特币最大主义者相信以下几点：
比特币是一项计算机科学发明，是世界上第一个有效的非国家货币系统。所有其他加密资产都凭借其存在与比特币竞争，而没有一种可以在不进行权衡的情况下提供长期优势。
投资其他加密资产是 [选择一个：错误的、愚蠢的、不道德的、无趣的]，作为一种消费者保护形式，为了他人的利益，应该在社会上进行劝阻或忽视这些加密资产。
比特币仅受人类创造力的限制。而其他加密货币可以做的任何事，都可以通过比特币（或中心化金融替代品）来实现。
当然，你可以反对上述观点，Carter 在他的文章中就是这样做的。
观点：海南“自由港”单独立法 或提升区块链和金融科技投资机会:5月3日消息，十三届全国人大常委会第十七次会议4月29日表决通过全国人大常委会关于授权国务院在中国(海南)自由贸易试验区暂时调整适用有关法律规定的决定。为海南“自由港”立法，专家猜测或意味着海南自由港开放力度极大，很有可能成为“独立关税区”，也意味着海南可能将获得“特殊政策”，力度将超过之前特区、新区。相关专家认为，海南在贸易投资自由化的继续升级外，财税和金融领域有望成为政策发力点，包括免税扩容、税费减免、人民币国际化等。在高新技术产业方面，海南省发展高新技术产业空间较大，政策支持也逐步明朗，智能物联、数字贸易、区块链、金融科技、海洋科技、现代农业等依托实体发展的现代服务业应长期关注。（互动海南）[2020/5/3]
最值得注意的是，他在这篇文章中明确表示，他认为加密市场提供了对替代加密资产需求的证据，并认为“否认这一点就是否认现实”。
Carter 支持哪些加密资产？为什么？这又是不清楚的，因为我们只剩下一个想法，即他不认为其他区块链是“无用的”。
再次没说明白的是，比特币最大主义本质上拒绝整个加密市场及其数据，并认为这些构建毫无价值，实际上它无法裁决计算机科学的问题。
至于稳定币，面对将旧制度（政府货币）迁移到加密世界的前景，一些比特币最大主义者确实反对该计划。然而，其他人正试图按照他们的理想在比特币上重建它们。正如 Carter 所说，这远远不能证明意识形态“不是固定的”，而是对它的肯定。
虽然这些观点本身是很好的，值得去充分讨论，但糟糕的是，它们出现在 Carter 试图将自己描述为更理性、更基于数据市场的解读之际。
不幸的是，这种观点可能忽略了现代比特币最大主义的观点，将其误解为技术或经济论点，而实际上它几乎完全是一种文化运动。
事实上，Carter 批评的最大问题是，他在妖魔化比特币最大主义者的过程中，未能理解比特币最大主义运动取得了什么成就，这是一种明确的世界观，在这种世界观中，任何支持竞争币的投资者都会被视为反派。
要理解为什么有人会只在加密市场中支持比特币，你必须明白这些人需要拒绝短期激励来做相反的事情。
这并不完全是一个秘密，用有限的专业知识，你就可以很容易地启动一个加密货币、加密对冲基金或加密创业公司，然后在一夜之间赚得数百万美元。基本上没有什么犯罪诉讼，事实上，就算是失败也会带来巨大的回报，最近，Terra 的 Luna 和算稳从“蓝筹加密资产”崩盘到一文不值，只是一个最突出的例子。
波多黎各的豪宅里，满是传统的“加密货币建设者”，他们什么也没造出来，他们让投资者损失了钱，也没有为这个行业提供任何有价值的知识。
在这种环境下，你为什么会选择 build 或支持比特币的持续增长？发展或扩展比特币技术？或者建立比特币服务或公司？尤其是当把失败转移给散户投资者是有利可图的时候？
此外，当有 30000 种其他加密资产可能在一夜之间暴涨或崩溃，将你的少量资金变成数百万美元时，你为什么要使用比特币作为货币？
比特币最大主义理论对所有这些问题，都有一个固有且有价值的答案。它声称做这些事情是不道德的，它对那些将自身利益和福利置于比特币之上的人，施加了排斥和嘲笑的社会惩罚。
因此，Carter 是正确的，比特币最大主义者通常所做的，只不过是在运用一种精心设计的欺凌形式来表达他们的意识形态。
正如 Carter 雄辩地指出的那样，最大主义者断言“将你的时间或精力投入到比特币以外的任何地方都是错误分配、投资不当、欺诈或局。”
在这一点上，他也是对的，但由于无法理解意识形态为什么采取这样的立场，他的文字只是被用来妖魔化比特币最大主义者。
Carter 一次又一次地诉诸这样一种观点，即这种立场是不可能的或不正确的，这再次错过了重点。承认甚至存在一种有价值的加密资产（尽管很可能存在），就是破坏其道德结构的清晰性，以及其信息的简单性和可访问性。
尽管如此，Carter 的文章中最不幸的描述，可能是“比特币最大主义是一种边缘、垂死或激进的信仰。”
需要明确的是，我认为自己是一个最大主义者，并为一家只报道比特币的公司写作。但情况并非总是如此。
我曾经是，并且现在仍然是一名记者，我写了很多关于加密货币的文章。不幸的是，像很多比特币最大主义者一样，我发现加密市场是由我无法支持的系统推动的。内部人士变得富有，散户遭到了，流氓的子画廊仍然逍遥法外。而对行业进行监管或自我监管的努力，最终只会加剧这个问题。
比特币最大主义是作为这种文化的对立面而存在的，也是对这种文化的一种回应。
作为证据，我们只需要看看一些例子，最近的一位是 Dave Portnoy?，在直截了当地告诉观众投资之前的加密庞氏局之后，他承认“吸取了教训”而不应该投资任何其他加密资产。
这并不是说，我不会像 Carter 那样预见未来，只要有建设性的工作来挖掘和调整双方的潜在需求，比特币和加密货币领域之间可能会保持一致。
事实上，Carter 提出的许多具体技术论点，我也质疑过，并且报道了出来，里面已经记录了值得讨论的答案和不确定性。
但很明显，比特币用户希望比特币在该领域获得一种特殊认可，即它是唯一一种去中心化的加密货币，并且是少数在自由和公平的市场发行中从零开始货币化的加密货币之一。比特币最大主义者可能会呼吁证券监管机构强制执行这一要求，但也可以通过其他的方式。
比特币最大主义还提供了一种方法来保护散户投资者免受绝大多数加密货币市场欺诈的影响，鼓励他们持有自己的资金并将其兑换成比特币，这些建议为他们提供了很好的服务，与此同时，行业里的一些稳定币和机构贷方则出现了严重的崩溃。
除了实施监管保护或建议散户投资者完全忽略加密行业（这就是比特币最大主义者所做的），Carter 对这个问题的解决方案是什么？
我希望说清楚的一点是，这篇文章的目的并不是要特别指出 Carter 的观点有什么问题。对于那些赞同创业精神的人，以及那些认为比特币无法解决实际问题的人来说，比特币最大主义可能是一种不友好的世界观。
然而，在试图推翻或颠覆它时，人们必须认识到比特币最大主义所提供的东西，最重要的是，这是一个清晰和肯定的简单信息，即奖励储户的货币体系与华尔街有着实质性的不同，而加密行业只成功地吸收了后者的文化。
总而言之，尽管 Carter 反对比特币最大主义，但它仍然是一种强大而连贯的文化世界观，而且它将仍然是一种易于理解的世界观，它由简化的故事讲述并获得了高调的皈依者的支持。
对权力不满意？从金融系统中提取资金，然后持有比特币。想要纠正世界上的不平等吗？那就建立在比特币网络之上，扩大其访问范围，并提供一个公平的替代方案，让所有人受益。想要建立有价值的企业或公司？在比特币上做这件事，所有用户都会获得平等的收益。
抱歉，面对一个夜以继日的加密货币行业，其唯一目标似乎是再现华尔街最糟糕的一面，我将和那些因现状感到失望的比特币最大主义者冒一冒险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。