原文作者：九九，慢雾安全团队
2022 年 6 月 27 日，据慢雾区消息，XCarnival 项目被曝出严重漏洞遭黑客攻击并盗走 3,087 个 ETH（约 380 万美元）。XCarnival 是一个 ETH 链上的 NFT 借贷项目，目前项目团队正在修复漏洞并承诺会对受影响的用户提供解决方案。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果分享如下：
核心合约地址
P2Controller：
0x34ca24ddcdaf00105a3bf10ba5aae67953178b85
XNFT：
0x39360AC1239a0b98Cb8076d4135d0F72B7fd9909
xToken：
0x5417da20aC8157Dd5c07230Cfc2b226fDCFc5663
慢雾：CoinsPaid、Atomic与Alphapo攻击者或均为朝鲜黑客组织Lazarus:7月26日消息，慢雾发推称，CoinsPaid、Atomic与Alphapo攻击者或均为朝鲜黑客组织Lazarus Group。慢雾表示，TGGMvM开头地址收到了与Alphapo事件有关TJF7md开头地址转入的近1.2亿枚TRX，而TGGMvM开头地址在7月22日时还收到了通过TNMW5i开头和TJ6k7a开头地址转入的来自Coinspaid热钱包的资金。而TNMW5i开头地址则曾收到了来自Atomic攻击者使用地址的资金。[2023/7/26 16:00:16]
攻击者 EOA 地址
0xb7cbb4d43f1e08327a90b32a8417688c9d0b800a
攻击合约地址
0xf70F691D30ce23786cfb3a1522CFD76D159AcA8d
慢雾：LendHub疑似被攻击损失近600万美金，1100枚ETH已转移到Tornado Cash:金色财经报道，据慢雾区情报，HECO生态跨链借贷平台LendHub疑似被攻击，主要黑客获利地址为0x9d01..ab03。黑客于1月12日从Tornado.Cash接收100ETH后，将部分资金跨链到Heco链展开攻击后获利，后使用多个平台（如TransitSwap、Multichain、Uniswap、Curve和OptimismBridge）跨链或兑换被盗资金。截至目前，黑客已分11笔共转1,100ETH到Tornado.Cash。被攻击的具体原因尚待分析，慢雾安全团队将持续跟进此事件。[2023/1/13 11:10:43]
0x234e4B5FeC50646D1D4868331F29368fa9286238
0x7B5A2F7cd1cc4eEf1a75d473e1210509C55265d8
慢雾：Multichain(AnySwap)被黑由于anySwapOutUnderlyingWithPermit函数相关问题:据Multichain(AnySwap)早前消息，2022年01月18日，一个影响6个跨链Token的关键漏洞正在被利用。慢雾安全团队进行分析后表示，此次主要是由于anySwapOutUnderlyingWithPermit函数为检查用户传入的Token的合法性，且未考虑并非所有underlying代币都有实现permit函数，导致用户资产被未授权转出。慢雾安全团队建议：应对用户传入的参数是否符合预期进行检查，且在与其他合约进行对接时应考虑好兼容性问题。[2022/1/19 8:57:49]
0xc45876C90530cF0EE936c93FDc8991534F8A6962
1.攻击者通过 XNFT 合约中的 pledgeAndBorrow 函数来进行抵押 NFT 并借出 xToken。
声音 | 慢雾：ETDP钱包连续转移近2000 ETH到Bitstamp交易所，项目方疑似跑路:据慢雾科技反(AML)系统监测显示，自北京时间 12 月 16 日凌晨 2 点开始，ETDP 项目方钱包(地址 0xE1d9C35F…19Dc1C3)连续转移近 2000 ETH 到 Bitstamp 交易所，另有 3800 ETH 分散在 3 个新地址中，未发生进一步动作。慢雾安全团队在此提醒交易所、钱包注意加强地址监控，避免相关恶意资金流入平台。[2019/12/16]
在 pledgeInternal 函数中转入 NFT 并生成订单：
2. 接着调用 withdrawNFT 函数提取出质押的 NFT，其中首先判断该订单是否被清算状态，如果不是则判断该订单的状态是否为 NFT 还未被提取且借款金额为 0（无负债），如果通过即可提取抵押的 NFT。
3. 以上为攻击前生成订单的准备操作，接着攻击者开始利用生成的订单直接调用 xToken 合约中的 borrow 函数进行借款。
在 borrowInternal 函数中，会外部调用 controller 合约中的 borrowAllowed 函数来判断是否可以借款。
可以看到在 borrowAllowed 函数会调用 orderAllowed 函数进行订单相关信息的判断，但是在这两个函数中均没有进行 _order.isWithdraw 状态的判断。因此攻击者可以利用之前生成的订单（订单里的抵押的 NFT 已经被提走）来调用 XToken 的 borrow 函数来借款，而因为抵押的 NFT 在之前已经被提出，故攻击者可以不用还款来实现获利。
此处仅展示其中一笔攻击交易的细节，其余攻击交易的手法均一致，不再赘述。
攻击前准备——生成订单的交易：
0x61a6a8936afab47a3f2750e1ea40ac63430a01dd4f53a933e1c25e737dd32b2f
1. 首先攻击者将 NFT 转入攻击合约并进行授权，接着调用 xNFT 合约中的 pledgeAndBorrow 函数在进行抵押 NFT 生成订单并借款的操作，此处需要注意一点是该函数可以控制传入的 xToken，攻击者传入了自己构造的 xToken 合约地址，并且让借款数量为 0，目的是为了满足后续能成功提出 NFT 时的不被清算且负债为 0 的条件。
2. 攻击者紧接着调用 withdrawNFT 函数来进行提取抵押的 NFT：
正式攻击交易：
0x51cbfd46f21afb44da4fa971f220bd28a14530e1d5da5009cfbdfee012e57e35
攻击者调用 xToken 合约的 borrow 函数，传入之前生成的订单的 orderID，重复了该操作 22 次（orderID: 45 - 66），而因为 NFT 在准备阶段已经提走，估计无需还款以此来获利。
本次漏洞的核心在于借款的时候，没有进行订单中 NFT 是否被提走的状态的判断，导致攻击者可以在把 NFT 提走之后再利用之前生成的订单来借款而无需还款，以此来获利。针对此类漏洞，慢雾安全团队建议在进行借款操作时应做好订单状态中是否已经提走抵押品的判断，避免再次出现此类问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。