自从TronadoCash遭到美国财政部制裁以后，“监管问题”又成了行情最大的利空。一方面是关于ETH合并后节点的监管问题，另一方面就是Binance冻结账户的问题。
先聊聊Binance的问题。最近网上流传出很多图，很多消息。反馈出来的问题就是Binance会配合监管部门执行对账户的冻结行为。再加上TronadoCash被集体针对，所以大家都很恐慌。但这其实是杞人忧天的事情。
大部分人对于“监管”的恐慌和抗拒，实际上是随波逐流的被引导了观点。原因很简单：因为没有任何一个地区明确的提出正常持币是被明令禁止。这意味着，你囤BTC和ETH是没有任何问题的。
整个Crypto处于极早期，里面确实有太多的和非法活动。比如CX、等等----真正需要对监管担心的不是普通人，而是犯罪分子。
委内瑞拉加密公司Cryptobuyer否认“监管机构Sunacrip关闭加密交易所”的传闻:金色财经报道，此前有报道称，委内瑞拉监管机构正在对前加密资产及相关活动监管局（Sunacrip）主管Joselit Ramirez进行反腐败调查，传言称政府已下令关闭在Sunacrip注册的所有加密货币交易所。
此后，委内瑞拉公司Cryptobuyer首席执行官Eleazar Colmenares否认了有关Sunacrip下令关闭该国所有加密货币交易平台的传言，称由于监管当局Sunacrip正在进行主管过渡，加密法币网关服务暂时无法运行。Sunacrip没有下令停止任何委内瑞拉交易所的运营。目前为止，Sunacrip尚未发表官方声明来澄清。（Decrypt）[2023/3/26 13:26:57]
但很多人的情绪是被煽动到跟监管对立的。但实际上普通人只要不去为了空投去用主钱包交互混合服务平台，在CEX的规则之下执行操作，基本都不会被冻结账户-----除非你自己心里就有鬼...
金融科技“监管沙盒”试点将扩围，非持牌机构或将被允许单独申请“入盒”:继北京率先启动试点之后，金融科技“监管沙盒”试点即将落地更多城市。在试点城市选择上，将配合粤港澳大湾区、长三角一体化等国家战略，深圳、上海、雄安等城市或将入围。下一步，监管部门或允许符合一定资质的金融科技公司等非持牌机构单独申请“入盒”。另外，配套监管细则也将落地。相关监管部门将出台管理办法，对试点项目“入箱”“出箱”等一系列管理流程进行规范，完善试点应用的项目评估标准，优化风险防控机制。（经济参考报）[2020/3/19]
关于CEX冻结账户的问题就说到这。下面聊聊更加让“业内人士”都感觉到不安的问题：以太坊的监管问题。
最近很多主流的看法就是：
“拥抱监管就注定中心化，违背区块链的本质；但不监管又无法让加密行业进入主流，所以市场争议很大，未来充满变数。”
声音 | 投行分析师：Facebook的加密货币将面临“监管飓风”:据coindesk报道，投资银行Canaccord Genuity的分析师Michael Graham周三在给客户的一份报告中表示，他认为Facebook的新加密货币可能会使全世界受益，如果监管机构允许的话。分析师称，Libra网络似乎有利于区块链领域和没有银行账户的个人。然而，Graham也认为，Libra将面临“监管飓风”。在一个层面上，政府应该欣赏Libra可能为全球商业带来的推动力。另一方面，Libra是迄今为止对政府支持的货币的最可信的加密威胁。[2019/6/20]
这个问题我们先不去讨论，我们就聊聊我们身处的这个世界。世界各国都是中心化国家没错吧？这个毋庸置疑，即便是美国这种强调“、”的国家，也是一个中心化的。
巴林央行授予数字货币交易所Palmex“监管沙箱许可证”:据zawya消息，巴林央行（CBB）已授予当地数字货币交易所Palmex“监管沙箱许可证”，为当地与数字货币业务打交道的监管机构、银行以及外汇交易所做好了准备工作。据悉，该交易所是中东和北非地区第一所接受获取该许可证的数字货币交易所。监管沙箱是一种框架和过程，旨在安全、有计划地促进金融技术行业的发展。[2018/6/12]
但是，大家想过没有，如果把视线往上再“拉一拉”，将每个国家都当成一个点，那又有没有一个中心化的组织来控制这些“点”呢？显然又是没有的-------这难道不是去中心化么？
我们可以认为美国等一些西方国家对世界的影响力很大，但他们也是在过去的历史中，在去中心化的竞争中获得了胜利，才占据了这样的地位。
所以从宏观上来说，去中心化/中心化从来都不是可以，而是一体两面的。只不过中心化是强制执行下的适度；去中心化是共识之下的适度。
但注意了，不是混乱，也不是大家能够去做任何事情，而是拥有可以拒绝做某件事的权力。
去中心化的愿景很远。因为在去中心化的制度下，如果真的要实现超越中心化的发展，是需要要求全面素质的提高。举个例子，瑞典之前有准备做一个给全体居民多发钱的政策，但是遭到了全民拒绝。
因为大部分居民的认知足够高，知道这个钱是从哪里来的。知道这么做会有弊大于利的后果。但换个国家，即便是美国，如果要发钱，大家都会乐呵呵的接受，因为美国大部分居民同样没有达到富裕生活的基本状况。
对于加密行业也是一样如此。不是说监管就一定是要中心化，而是一个磨合过程。是一个在合理安全的规则内，让去中心化理念去接受主流社会，以及全面运转验证的必经过程。
在这个过程中，加密世界同样的会，如同这个世界一样，在“去中心化意识形态”下，因为用户、参与者的实际生活状况和认知能力，而展现出是否由去中心化/中心化来指导路径。
再回到以太坊合并的监管问题上。大家担忧的点是“质押节点商高度集中”，所以会出现被美国间接掌控的可能。我们先不聊那么远的，我们先说近的。
作为以太坊的领袖，Vitalik已经表示：若监管通过某些验证节点进行审查，将视为对以太坊的攻击，并选择通过更广泛共识将这些节点销毁。
这个说法的背后，是以太坊本身就有对抗节点中心化作恶或者被掌控的“后手”，即可以通过广泛共识来摧毁他们。
但这是最后一步。我们再讨论是否可以未雨绸缪呢？据DuneAnalytic数据显示，目前信标链上74.5%的已质押ETH是由质押服务运营商掌握。其中LidoFinance、Coinbase、Kraken、Binance、Staked.us这5家运营商共掌握已质押ETH的63.72%
这些节点中，大部分是基于CEX提供的质押服务，比如Coinbase、Kraken、Binance，剩下的是合约协议Lido和Staked.us。
CEX自然是容易被审查的。但问题来了，在CEX上只是提供了一个质押服务。假如强行审查，那么CEX完全可以关闭质押网络来保证以太坊网络的完整性，用户的质押完全可以转到lido或者Staked.us上-----甚至可以制作节点来操作。
当然，未来关于以太坊和监管的磨合甚至都会存在。同时市场也会出现波动，然而，这个时候，难道不是真正的机会么？
也许在磨合监管的过程中，以太坊可能会失败。但更大的可能是，以太坊社区作为加密社区的代表，会在跟监管磨合的过程中，形成自己内生的共识，并且基于DID信用体系而建立的内生司法体系，最后形成监管认可之内的去中心化自治。
这很重要，未来是否能在Crypto中拿到结果，就取决于是否能搞清楚监管对于行业的意义。
希望这篇文章对大家有一定的帮助。
在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力。如果只是你一个人，四顾茫然，发现一个人都没有，想在这个行业里面坚持下来其实是很难的。
有疑惑的，或者要一起做家人的。欢迎加入！欢迎留言！工重号
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。