NFT交易平台X2Y2于8月26日发布了一条推特，表示会推出“0版税”的新功能。文字不多，但引发的争论却着实不小，甚至近期绝大多数Space的主题都在围绕“版税”展开。
即买家通过X2Y2购买时，点击“OPTIONALROYALTY”可以自主选择支付多少比例的版税。如，BAYC正常的版税设置是2.5%，买家可以选择支付2.5%、1.25%、0%的版税，而这也会影响到买家最终支付的价格和购买成本。
X2Y2下方加了黄色的小字“Doconsiderpayingroyalties,sothatthecreatorscanbuildmoreforthecommunity”鼓励买家支付版税，有人对此戏称，如此设计有种支付“小费”的感觉。
相比于之前sudoswap0版税设计，X2Y2显然引起了更大的关注。两个原因，X2Y2是中心化交易所，并不是为了减少滑点促成交易而如此设计；以及X2Y2的交易量显然更大，会触及到更多项目方的利益。
币安推出的新 Twitter emoji 因类似法西斯标志而引发争议:金色财经消息，币安推出的新 Twitter emoji 因类似法西斯标志而引发争议，目前币安以及币安创始人赵长鹏都已删除相关推特。币安官方 Twitter 随后发表推文表示，不确定该 emoji 是如何通过审查的，但我们已经将其撤下并正在设计新的表情。[2022/4/21 14:37:59]
对此，有人认为，0版税是未来趋势所向，杜绝了项目方的“躺赚”行为了；也有人认为，0版税损害了草根创作者的利益，不利于项目方积极做事和数字艺术的长期发展。
具体哪种观点更加贴近趋势？让我们先往下看。
而之后版税的出现，大大改善了这个情况，艺术家们终于有了较为公平的展示平台。但是在实体艺术市场中，没有较为公平的长期证明资产转售的方式，以及透明的价格记录，因此艺术家们是否真正地得到了他们应得的版税收入也更加难以证明。而这一痛点，基于区块链的数字艺术或许不会出现。
美国国会议员：Libra相关争议不是关于加密货币本身:美国国会议员、国会区块链核心小组联合主席Darren Soto回忆称，“我记得在能源和商业委员会召开听证会之前，我和马克·扎克伯格一起观看过听证会，很明显，我的很多同事并不真正了解技术。”他担心，国会对新兴技术缺乏了解，正在阻碍美国建立一个具有竞争力的加密货币行业。
除了向国税局等机构施压，要求它们发布指导意见外，区块链核心小组还专注于教育国会的其他领域，在这些领域，议员们不太关注包括加密货币在内的技术。针对去年夏天对Facebook拟议的Libra稳定币的争议，Soto表示，“Libra的争议其实更多的是国会与Facebook的摩擦和挫败，而不是加密货币本身，尽管也有人害怕拥有并行货币。但我提醒大家，我们有黄金，我们有其他国家、货币、白银、大宗商品库存。有多种不同的平行货币和价值单位。”（Cointelegraph）[2020/8/15]
仅靠漫画，《海贼王》作者就获得了198亿日元的版税收入
加密货币分析师：市值衡量在加密货币中存在争议:加密货币分析师Ceteris Paribus今日发推文称，市值衡量在加密货币中总是有争议的，我想这是有原因的。然而，膨胀4年的时间价值与永久膨胀的时间价值大不相同。COMP 1000万供应量的90%以上将在4年后解锁。目前，它的流通供应使其市值达到5.6亿美元，而完全稀释后的市值大于20亿美元。两者都很重要。然而，如果评估COMP代币，如果长期投资，稀释是更合适的。流通对于交易/短期市场动态更重要。如果供应需要30年才能达到目标，那么今天稀释的市值就没那么重要了，但4年时间并不长。这也并不意味着挖矿不值得产量，成本效益可以维持4年以上的价格才能变成稀释的上限。市值总是微妙的。[2020/6/21]
NFT版税是买家在二级市场购买NFT时支付给项目方的激励费用。版税通常在交易所中进行设定，因此可能会出现，同一个项目，不同的交易所版税不同的情况。版税一直以来也被认为是NFT最吸引人的特点之一，因为可以更好的激励创作者；同时基于区块链的版税，也可以打破艺术国界的壁垒。
用区块链追踪支的计划支引发了巴西的争议:5月6日消息，巴西陆军计划使用区块链跟踪支和其他武器，并更好地控制该国支的流通。Jair Bolsonaro总统以指导方针的违规为由，关闭了该项目。巴西检察官现在正在调查Bolsonaro的命令是否违反了巴西宪法。（Decrypt ）[2020/5/6]
版税也是熊市来临时，很多freemint项目的盈利来源。项目方去传播项目，获得用户认可，依靠着大量的二级转售，获得版税收入。有传言称，之前的热点土狗项目shit仅依靠版税就获得了8400w以上的收入。
1）用户和项目方
首先大部分用户的观点，价格上涨是项目方做事的最好的证明。
是否应该设定版税，本质上的矛盾还是用户和项目方的矛盾。在去年底到今年初市场情绪较好的时候，NFT的价格也水涨船高，多数用户不会关注到几个点的版税。同时对于多数用户来说，“你赚我也赚”是最好的结果，给予项目方一些收益也合情合理。
但就如前文所说，价格上涨是项目方做事的最好的证明；一旦市场情绪下降，用户锚定项目方做事的依据——价格，不再坚挺，便会认定项目方在“躺平”。
图片来源：Dune
再加上，市场不好，“软Rug”的项目方越来越多，多数用户“亏麻了”的同时想着项目方还在“躺赚”版税，矛盾自然爆发。并且许多用户认为，当前的许多PFP极为劣质，压根不能称为艺术品。
不管是支持版税也好，不支持版税也好，试问一下：如果有一个能更低价格购买的选择，有多少人会拒绝呢？何况多数用户都是纸手，套利为目的。因此由SudoSwap和X2Y2发起的这场对项目方的“内卷”，可能会在之后极大的改变项目方做事的体系和NFT市场规律、叙事——虽然他们的初衷可能只是抢占市场。
1）艺术家和项目方的抵制是必然的
但前文所说，项目方没有权利去限制用户的交易场所，因此只能依靠着限制或是福利。如：对用户的交易进行记录，对于支付版税的用户给予奖励，对于不支付版税的用户限制其一些权益等。但这种方法十分没有Web3精神，中心化并且限制了用户自由，除非奖励能大幅度盖过版税，否则无论怎么设计都一定会引起大量持有者的不满；以及以往的案例告诉我们这种“内卷”到最后的结果损害的一定是持有者的利益。
2）项目方的主要营收来源变为NFT
Token项目方的主要收入来源是锁仓的Token，那么NFT项目方是否也可以效仿？项目方似乎依然可以将一定量的NFT进行锁仓并在之后线性解锁，在此期间更加积极的做事。由于其营收完全变成了NFT，那么项目方是否能够取得收益则完全取决于解锁后时期的NFT价格，便不存在“躺赚”的可能；用户认可，项目长期生存，双赢；用户不认可，项目归零，则全是输家；土狗项目将会极大减少。不过NFT存在的抛压压力和流动性问题是远比Token大很多的，可能不像Token完全适配；但无论如何这都极有可能是0版税之后存在的市场体系。
4）版税设置从平台转向合约
目前我们还无法看出这场斗争的走向，但不排除项目方会最终把版税握在自己手里的可能。即版税从项目方上线交易所手动设置，变为直接写在合约中交易所直接调用。这样一来，就不会出现同一项目，不同交易所版税不同的问题。不过转到合约层需要交易所和项目方、艺术家等其他角色的认可和强大的共识，短期看还需要时间来博弈。
从始至终，我都认为版税的问题都不应该在于收或不收，而是应该在于怎么收，多少比例最为合适。但SudoSwap和X2Y2的更新抹杀了循环渐进的过程，直接一步到位，激化了多方之间的矛盾，加速了市场规律的变革。这会是场用户和项目方的博弈，也会是交易所之间的厮杀；每一个用户和观点，都可能成为决定方向的因素。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。