有读者在留言中问到一些代币的定投价格，由于问到的那些代币都不是我定投的品种，所以关于这些代币具体的定投价设为多少比较合适我不太方便回复，恐怕误导。
但是，对一个品种定投价格的设置我自己基本上都用我在前面文章中提到的方法：
首先选个对标物，看自己定投的这个品种相对这个对标物的涨跌幅度如何，在价格弹性上有没有投资的空间？
然后看自己的定投品种在本轮牛市中最高达到过多少，以及从牛市到现在最低跌到过多少，然后再根据这个幅度选一个自己认为风险可控的定投价，比如峰值的40%，30%和20%等。
这种方法主要是从价格上考虑\\关注公众号：枯藤老树新芽，回复1进入社区\\但实际上我更看重的还是基本面：也就是说这个品种到底在未来发展上有没有潜力？
Paxos发布关于Silvergate Bank的声明：平台已内置银行冗余:金色财经报道，美元稳定币BUSD发行方Paxos在社交媒体发布关于Silvergate Bank的声明，其中表示Paxos几乎没有接触过Silvergate Bank。上周已停止了SEN连接和电汇到 Paxos的Silvergate账户，并继续处理外出提款。作为一家受监管的机构，Paxos 一直专注于保护客户的资金，平台内置了银行冗余（banking redundancy）。[2023/3/9 12:51:07]
在有潜力的情况下再看价格空间才有意义。
如果连潜力都没有，价格空间即便看上去很大都没有意义；如果有潜力，即便在牛熊转换时价格空间看上去不大，也很值得投资。
Gate.io发布关于GateChain安全DeFi生态系统的说明，GT暴涨20%:据官方公告，Gate.io发布了关于GateChain安全DeFi生态系统的说明，并将投入重金打造一个安全的GateChain去中心化金融DeFi生态系统。其中包括：跨链系统，去中心化稳定币（USDG），去中心化交易，去中心化借贷，流动性挖矿等重要内容。GT将成为这个生态系统的核心成员，GT将被用于抵押产生稳定币（USDG），奖励流动性挖矿，治理投票等生态核心环节。公告发布后，Gate.io平台币GT币价暴涨20%，24小时最高涨幅达20%。详情见原文链接。[2020/8/15]
所以在选择投资标的上，我首先看基本面，其次才看价格。
动态 | 分析：关于Bitcoin Cash和Dash合并品牌的提议很糟糕:Dash投资基金监事Amanda B. Johnson提出，“Bitcoin Cash和Dash之间的区块链合并。两个区块链争夺支付市场。比特币现金拥有更好的品牌，Dash拥有更好的技术。两者结合可形成名为‘Bitcoin Dash’的支付超级链。”文章表示，直接的反应是这种联系将产生更糟糕的情况，实际上将混合两种受损的资产。比特币现金品牌更优越的说法没有得到认可。除坚定支持者之外，其还获得“bcash”的贬义绰号。而Dash网络仍在开发其协议，主节点安全性存在问题。到目前为止，Dash网络还未能产生承诺的类似电子邮件、人类可读的地址。DASH资产被认为是拉高出货的方案，从而进一步受到损害。DASH曾是排名前五的资产，现在却默默无闻，2019年下跌约50%。DASH跌至39.95美元，从1月的0.02 BTC跌至年底的0.005 BTC。在Dash前顾问带着保管的资金潜逃后，也受到退出局的困扰。联合网络另一个问题是两者不同的节点结构。运行比特币现金节点是资源密集型，因为其网络旨在传播较大的块。而Dash网络更喜欢销售节点，这也需要大量投资。（Bitcoinist）[2019/12/28]
正是基于这样一个理念，有时候我对某些看好的品种，选的定投价并不会卡得很低，因为既然认可一个品种的长线价值，那真的没有必要斤斤计较当下的那一点价格高低。
动态 | V神连发4条推文回复粉丝关于区跨链相关技术问题:V神连发4条推文回复粉丝问题称：“对于涉及到非技术权衡的有争议的问题，我们需要平衡多个支持点和障碍点，以推动更广泛的讨论，而不仅仅是让研究人员或任何其他将深刻变化作为既成事实的人提出，这是一件好事。”“技术官僚能够单方面导致现有应用程序崩溃，从而在一个表面上缺乏信任的系统中给技术官僚们带来了“很多”权力。”“比特币核心团队在块大小辩论中也使用了类似的论点(在可伸缩性和稳定性之间进行权衡只是一个技术问题）。”\"我想说的是，在1.0链中，任何破坏现有合同的“rent”实现都需要经过开发者的碳投票和协商才能通过。\"[2018/12/7]
但是不少投资者确实会被短期内的价格涨跌影响情绪，甚至影响自己的定投计划。
比如有读者有这样一段留言：
“在熊市中是否考虑如果某个定投的币的价格超过了计划好的定投价格，是否可以考虑卖出一部分，这样可以累积到更多筹码”。
我估计这位读者想表达的意思是这样的：
在熊市中是否考虑如果某个定投的币的价格超过了计划好的定投价格，是否可以考虑卖出一部分，然后再在低位把卖出去的筹码接回来，这样可以累积到更多筹码。
这是很多投资者常有的想法。但实际上能够成功做到这一点的投资者是少之又少。
我们来仔细分析一下这种想法本身隐含的一些思路和潜台词。
首先，这段话清楚地表明，投资者已经在熊市中定投一个品种了。
当我们在熊市中定投一个品种时，我们有一个前提假设：那就是我们肯定看好它未来的发展，相信它未来的发展会推高它的币价。
那什么时候它的币价能够得到最好的推升呢？显然不是当下的熊市，而是未来的牛市。那既然我们相信它在牛市中能有很好的涨幅，那为什么我们要盯着眼前它在熊市中的这一点反弹，为了这一点蝇头小利而轻易出掉手中的筹码呢？
其次，很多投资者在形成这种想法时，实际上无意中还额外附加了一个假设：
这个品种超过了我设定的定投价或者超过了我认为比较高的价格之后，它一定会跌回来，并且跌到我设定的定投价之内或者跌到我卖出的价格以内。
真的会这样吗？
谁都无法预料市场短期的走势。谁都不知道明天、下个星期或者下个月的市场会涨还是会跌。即便我们凭借多年混迹市场培养出的感觉告诉我们市场很可能会跌，也无法把握十足地保证市场就一定能再跌到我们理想的价位，“心甘情愿”地让我们接回曾经高价卖出去的筹码，让我们美美地赚一波差价不说，还能让我们开心地接到更多筹码。
而且，对绝大多数有这类想法的投资者而言，当他在高价卖出去后，即便市场真的跌到他原本设定的“理想价位”以内，他第一时间想的恐怕未必是赶紧把卖出去的筹码买回来，而是会突如其来地生出另一个想法：市场还会跌，我再等等，等再低一点，我再入手。
而一旦这种想法产生，市场的“铁拳”往往就来了：它会在一个猛的不经意间，以措手不及的声势来一波猛涨，让投资者眼巴巴地看着价格又涨回去了。
这时投资者马上会后悔：为什么早前不赶紧买回来？继而再后悔为什么当初要卖掉？
所以我是不主张这样做的。
面对市场价格可能的波动以及可能出现的种种诱惑，我的办法只有二选一：
要么把定投价设高一点，让自己的成本高一些，但能拿到更多筹码；
要么把定投价设低一点，让自己的成本低一些，但拿到的筹码较少。
然后死守住定投价，高过就不买，低过才买，一直守到几年后牛市到来。
当然，有一种情况会让我在这个过程中毫不犹豫地卖掉手中的筹码：那就是我定投的这个品种突然基本面变差，出现重大的转折，导致它的前景不再光明，发展不再有想象空间。
在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力。如果只是你一个人，四顾茫然，发现一个人都没有，想在这个行业里面坚持下来其实是很难的。
想抱团取暖，或者有疑惑的，欢迎加入我们——公众号：枯藤老树新芽
感谢阅读，我们下期再见！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。