在Terra/UST这一套算法稳定币体系崩溃之后，美国加强了对稳定币的关注。9月21日，媒体上传出了美国众议院提出的稳定币法案的相关内容，对类似于TerraUSD的算法稳定币实施禁令。
按照该法案草案的要求，发行或创建新的“内生抵押稳定币”是非法的。该定义也适用于销售能够以固定金额的货币价值进行转换、赎回或回购，且依赖同一创造者的另一种数字资产的价值来维持其固定价格的稳定币。
如何理解“内生抵押稳定币”？除了和Terra/UST一样机制的算法稳定币外，具体还有哪些稳定币面临监管呢？PANews尝试做以下解读。
a16z曾在一篇稳定币的文章中提到过“内生抵押稳定币”，它指的是用发行人创建的抵押品，如治理代币，来作为发行稳定币的抵押品。
数据/机器智能美学先驱Refik Anadol推出解读量子物理的艺术NFT:金色财经报道，根据德国知名画廊“国王画廊”（K?NIG GALERIE）披露，媒体艺术家、导演和数据/机器智能美学先驱Refik Anadol在misa.art平台上已售出1000 NFT，这些NFT是Refik Anadol系列作品《QUANTUM MEMORIES : NOISE》的一部分，Refik Anadol使用 Google Quantum AI量子计算研究数据和算法来探索平行世界的可能性，并开发了一种定制的程序相干噪声实现，利用超越经典测量的计算surflets（Surflets：包含平滑不连续性的多维函数的稀疏表示）。这件作品的灵感来自于量子物理学中的多世界解释，并对其进行了推测——该理论认为有许多平行世界与我们自己的空间和时间存在于相同的时空。[2021/9/27 17:08:54]
在牛市中，这种机制会使抵押品价格和发行的稳定币数量螺旋上升。治理代币升值，用户可以铸造更多的稳定币，数据上升导致治理代币升值，也可以用稳定币进一步购买治理代币。
分析 | 币安中签解读：最新中签率显示持仓逐步分散 机构投资者或有一定撤离:据TokenGazer观察BNB最新的中签信息，TokenGazer猜测机构投资者可能已经有一定程度撤离。
本次elrond中签率仅为11.07%，大幅度低于one的30%和matic的58%；
总签数10833，共计锁定978.5万BNB，约占BNB总体供应的10%，远远高于之前锁定2%左右的量，说明BNB的持仓已经有了一定程度的分散。
而币安自6月中宣布在9月隔离美国用户后出现较大幅度的跌幅，时间点上和本次Launchpad抽签时间段重合，可能说明机构投资者对监管有所顾虑已经出现一定程度撤离。[2019/7/2]
同样，熊市中也可能因为清算引发死亡螺旋。典型的代表Terra/UST即在死亡螺旋中宣告失败。对于立法者而言，这样的机制风险较大。
证券时报发文解读比特币价格暴力拉升的背后原因: 证券时报发文称，这次拉升从各交易所分钟级时间差来看，是从Bitfinex开始拉，然后被套利交易者迅速扩散到了其他平台上。据币圈一位专业投资者介绍，由于Bitfinex自己发行了USDT，然后用自己发行的USDT买入BTC，短时间内拉升比特币价格，同时平台上的空仓悉数爆仓，从而获得大量BTC，接着再以BTC交换海量增发出去的USDT进而回收大部分的增发，并盈余大量BTC。[2018/4/15]
下面将分类讨论各种类型的稳定币是否符合禁令的描述。
Synthetix中，用治理代币SNX作为抵押品，以400%的抵押率铸造稳定币sUSD。若SNX升值，则抵押品可以铸造更多的sUSD。若SNX贬值，因为较高的抵押率，sUSD大概率仍然安全。
金色财经独家分析 巨人转让区块链相关股份的两种解读:被投资公司盈利能力反映在巨人公司的投资损益项，盈利能力存在风险会直接对其财务报表产生风险，而这正是股东看重的地方。巨人公司出售OKC股份，从因“不确定性”而“保护投资者”理由解释合理充分，转让对价2850万美元占2%左右比例并不高，董事会在其职权范围内作出决定也不用劳烦整个股东大会，巨人也按照程序做了相同的关联方解释，资产并未被低估贱卖，完全符合要求。
然而“不确定性”却存在两种解读。如果解释为风险，史玉柱等自然展现了担当与无私；如果解释为潜在收益，那么OKC成功转型带来的利润巨人公司的广大股东也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事会的想法，但至少，此次减少“区块链”相关的股权，并不能说明OKC或区块链概念的利空。如果真是巨大风险，就没必要卖给“利益相关方”了，解释为史玉柱与股东会的“分歧”更为准确。而且值得注意的是，OKC是从经营币到搞区块链“实业”，更符合政策，有理由是个正向消息。[2018/3/24]
但是，按照美国稳定币法案的描述，sUSD这类稳定币很可能面临监管。
智能合约中，铸造1USDN，也可以将1USDN赎回为1美元的WAVES。随着时间的推移，锁定在智能合约中的WAVES的价值可能和发行的USDN不再相等，这时就需要通过拍卖来调整储备金的价值，可能会增发原生代币NSBT。
虽然表面上发行USDN的Neutrino和发行抵押品的Waves不属于“同一创造者”，但鉴于现在WAVES的主要作用就是在Neutrino中作为抵押品。即使不考虑这一点，USDN的价值也需要Neutrino发行的NSBT来维护。因此，Neutrino的信息较为符合禁令的判断。
而原本类似的USDD则因为抵押品的充足和多样性，避免了这一问题。据USDD发行方TRONDAORESERVE官网显示，当前USDD的发行量为7.25亿，抵押品的总价值约为22亿美元，抵押品中包括9.9亿USDC。官网也开通了PSM功能，可用其它中心化稳定币和USDD互换。
Curve上也有大量流动性，发生死亡螺旋的可能性很低，但Frax也可能符合法案禁令的定义。
Frax是一种部分算法稳定币，铸造1FRAX需要消耗总计1美元的USDC和FXS，其中USDC作为抵押品，FXS则代表算法部分。若FRAX的需求很高，则算法部分的权重升高，USDC的权重降低；反之则降低算法部分的权重，提高USDC的权重。
这里有两种极端情况，当抵押率为100%时，Frax和MakerDAO的PSM一样，直接用1USDC铸造1FRAX。当抵押率降至0时，Frax则和Terra的机制一样，以1美元的FXS铸造1FRAX，1FRAX也可赎回为1美元的FXS。在后面这种情况下，Frax无疑就是法案禁止的对象。
若按字面意思进行理解，由于Frax中包含有USDC抵押品，严格来说并不符合禁令对“仅依赖于创造者的另一种数字资产来维护固定价格”的描述。
但是排除掉USDC抵押部分外，算法部分的价值确实是依赖于治理代币FXS，因此我们认为Frax可能也是美国稳定币法案针对的对象。
法币抵押型
该法案草案也提供了合法发行由法定货币支撑的稳定币的渠道。银行或信用合作社可以发行自己的稳定币，由货币监理署和联邦存款保险公司监督，这两者都是美国的联邦银行监督机构。该法案也指导美联储建立一个流程，对非银行发行人的申请作出决定。未经监管机构批准发行稳定币可能会被处以最高五年监禁和100万美元。
ETH等去中心化的资产作为抵押品，并不属于内生抵押稳定币的范畴。但目前并未看到针对这类稳定币的描述，尚不清楚它们在美国众议院的认定中是否合法。
小结
对于去中心化的稳定币，发行新的内生抵押稳定币被认为是非法的，这其中可能包括了大量相对比较安全的稳定币，如Frax、sUSD等。对于中心化稳定币，该法案明确了监管机构，银行发行自己的稳定币可能会更加普遍。
该法案当前还是以草案的形式存在，最早可能会在下周进行讨论，期间仍有可能改变，等到实际生效也还需要时间。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。