北京时间今天上午，BNBChian跨链桥BSCTokenHub遭遇攻击。黑客利用跨链桥漏洞分两次共获取200万枚BNB，价值约5.66亿美元。和BNB链之间的跨链桥。）
消息一出，BNB价格在2小时内一度下跌近5%，跌至278.7美元低点，现报价284美元，24小时跌幅4.24%。
根据BNBChain的说法，从BSC提取的资金的初步估计在1亿美元至1.1亿美元之间。并且，Tether也在第一时间将黑客地址列入黑名单。“感谢社区和我们的内部和外部安全合作伙伴，估计700万美元已经被冻结。”
Binance创始人CZ在社交媒体上发文表示，目前币安已要求所有验证者暂停BSC网络，用户的资金是安全的，对于给用户带来的不便深表歉意，并将相应地提供进一步的更新。
Beosin：Avalanche链上Platypus项目损失850万美元攻击事件解析:2月17日，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、 预警与阻断平台监测显示，Avalanche链上的Platypus项目合约遭受闪电贷攻击，Beosin安全团队分析发现攻击者首先通过闪电贷借出4400万USDC之后调用Platypus Finance合约的deposit函数质押，该函数会为攻击者铸造等量的LP-USDC，随后攻击者再把所有LP-USDC质押进MasterPlatypusV4合约的4号池子当中，然后调用positionView函数利用_borrowLimitUSP函数计算出可借贷余额，_borrowLimitUSP函数会返回攻击者在MasterPlatypusV4中质押物品的价值的百分比作为可借贷上限，利用该返回值通过borrow函数铸造了大量USP（获利点），由于攻击者自身存在利用LP-USDC借贷的大量债务（USP），那么在正常逻辑下是不应该能提取出质押品的，但是MasterPlatypusV4合约的emergencyWithdraw函数检查机制存在问题，仅检测了用户的借贷额是否超过该用户的borrowLimitUSP（借贷上限）而没有检查用户是否归还债务的情况下，使攻击者成功提取出了质押品（4400万LP-USDC）。归还4400万USDC闪电贷后， 攻击者还剩余41,794,533USP，随后攻击者将获利的USP兑换为价值8,522,926美元的各类稳定币。[2023/2/17 12:12:32]
针对具体的攻击方式，Paradigm研究员samczsun在社交媒体上发文表示，链上数据及相关代码显示，BSC跨链桥的验证方式存在BUG，该BUG可能允许攻击者伪造任意消息；本次攻击中，攻击者伪造信息通过了BSC跨链桥的验证，使跨链桥向攻击者地址发送了200万枚BNB。
分析 | 资金流入榜首DASH盘面解析:在过去24小时中，DASH在各主流币中非常强势，资金净流入31.97亿人民币。从图中可以看出，DASH目前4小时走势处于上升楔形三角中，底部不断抬高，100均线上穿长期200均线，表明近期压力位将会上移，并且MA100和MA 200将会对币价起到支撑作用，不过目前两均线的缺口在收窄，说明近期上冲动能在逐步减弱，RSI显示进入超买区域，短期有回撤蓄势的需求，上方压力95，下方支撑89，收盘若站稳89上方，还会有上涨空间，反之币价可能回撤至三角底部$75附近寻求支撑。利好消息面，区块链支付服务PolisPay宣布与Dash合作，将支持其万事达卡借记卡。[2019/3/13]
事情的起因是@zachxbt突然把攻击者的地址发给了我。当我点击进去的时候，我看到了一个价值数亿美元的账户；要么是有项目rug跑路，要么就是正在进行大规模的黑客攻击。
动态 | 浙江大学携手剑桥大学发布区块链生态深层解析报告:近期，浙江大学互联网金融研究院携手剑桥大学新兴金融研究中心发布区块链生态深层解析报告《Distributed Ledger Technology Systems-A Conceptual Framework》的中文版——《分布式账本技术系统:一个概念框架》。浙大AIF副院长杨小虎指出，该报告不仅阐明了如何识别DLT系统，分析和比较现有的DLT系统，还通过六个实例为新系统设计提供有用的借鉴。[2018/8/17]
一开始，我以为@VenusProtocol又被黑了。然而，很快我就确定了攻击者“真的”向Venus存入了超过2亿美元。这时我就需要弄清楚这些资金的来源。
答案是，攻击者以某种方式说服了币安跨链桥，直接给他们发送了1,000,000BNB，而且是两次。
摩根士丹利分析师深度报告全解析：比特币“见底”规律及六大必读趋势:摩根士丹利分析师Sheena Shah 19日发表最新研报。主要观点包括：今天正在经历的比特币熊市早就在2000年的纳斯达克市场上演过，只不过是以15倍速度在“快进”；熊市看到唯一交易量增加的数字货币可能就是USDT，尽管USDT的可靠性遭遇广泛质疑，因为交易员们面对各种币的大跌只能暂时先买回USDT；日元升值可能促使日本散户增加对比特币的投资；千币齐跌，但区块链行业依旧火热，对于传统VC来说，参与ICO也有三大好处；比特币与其它币之间的相关性随价格下跌而上升，市场上涨时，它们的相关性反而下降；比特币在不同交易所的价差显示，价格触底反弹的日子，价差会有规律的突然拉大。[2018/3/20]
要么币安推出Web3有史以来最大的“礼包”，要么攻击者发现了一个严重的漏洞。我首先将攻击者的交易与合法提款进行比较。我注意到的第一件事是攻击者使用的高度始终相同——110217401，而合法提款使用的高度要大得多，例如270822321。
我还注意到攻击者的证明明显短于合法提款的证明。这两个事实使我确信，攻击者已经找到了一种方法来伪造该特定区块的证明。现在，我必须弄清楚这些证明是如何工作的。
在Binance上，有一个特殊的预编译合约用于验证IAVL树。如果您对IAVL树一无所知，也不要担心，因为有95%的内容我都不懂。幸运的是，你和我所需要的只是剩下的5%。
基本上，当你验证一个IAVL树时，你指定了一个“操作”列表。币安跨链桥通常需要两个操作:“iavl:v”操作和“multistore”操作。以下是它们的实现：https://github.com/bnb-chain/bsc/blob/46d185b4cfed54436f526b24c47b15ed58a5e1bb/core/vm/lightclient/multistoreproof.go#L106-L125
为了伪造证明，我们需要两个操作都成功，并且我们需要最后一个操作返回一个固定值。
通过查看?implementation，我们可以发现，操纵根哈希是不可能的，或者至少非常困难。这意味着我们需要我们的输入值等于其中一个提交id。
“multistore”操作的输入值是“iavl:v”操作的输出值。这意味着我们想以某种方式控制这里的根变量，同时仍然通过值验证。
那么如何计算根哈希？它发生在一个名为COMPUTEHASH的函数中。在非常高的层次上，它递归地遍历每条路径和叶节点并进行大量的哈希运算。
https://github.com/cosmos/iavl/blob/de0740903a67b624d887f9055d4c60175dcfa758/proof_range.go#L237-L290
实际上实现细节并不重要，重要的是，由于哈希函数的工作方式，我们基本上可以肯定地说，任何(path,nleaf)对都会产生唯一的哈希。如果我们想伪造证据，这些就得保持不变。
查看证明在合法交易中的布局方式，我们看到它的路径很长，没有内部节点，只有一个叶节点，这个叶节点包含我们恶意载荷的哈希值！如果我们不能修改这个叶节点，那么我们需要添加一个新的叶节点。
当然，如果我们添加一个新的叶节点，我们还需要添加一个新的内部节点来匹配。
现在我们只需要面对最后一个障碍。我们如何真正让COMPUTEHASH返回我们想要的根哈希？好吧，请注意，最终我们将需要一个包含非零右哈希的路径。当我们找到一个匹配时，我们断言它与中间根哈希匹配。
让我们稍微检测一下代码，这样我们就可以弄清楚我们需要什么哈希，然后剩下的就是把它们放在一起，我们将采用合法证明并对其进行修改，以便：
1）我们为伪造的有效负载添加一个新叶节点；
2）我们添加一个空白内部节点以满足证明者；
3）我们调整我们的叶节点以使用正确的根哈希提前退出
https://gist.github.com/samczsun/8635f49fac0ec66a5a61080835cae3db…
值得注意的是，这不是攻击者使用的确切方法。他们的证明路径要短得多，我不确定他们究竟是如何生成的。但是，漏洞利用的其余部分是相同的，我相信展示了如何从头开始构建它是有价值的。
总之，币安跨链桥验证证明的方式存在一个错误，该错误可能允许攻击者伪造任意消息。幸运的是，这里的攻击者只伪造了两条消息，但损害可能要严重得多。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。