2022 年 6 月 9 日消息，据 Optimism 与加密货币做市商 Wintermute 透露，2000 万个 Optimism 代币被黑客盗取。6 月 9 日，Optimism 基金会向 Wintermute 授予了 2000 万枚 OP 代币。
交易发送完成后，Wintermute 发现无法访问这些代币，因为提供的地址是他们尚未部署到 Optimism/L2 的 Ethereum/L1 多签地址。该 Optimism/L2 多签地址由黑客部署，2000 枚 OP 代币也被黑客盗取。
5 月 27 日，Optimism 基金会通过多签合约分两次向 Wintermute 的多签合约地址转账 2000 万 OP 代币，并且在 26 日转账 1 枚 OP 代币，3 笔交易如下：
CZ：币安团队已检查Vyper可重入漏洞，用户不受影响:7月31日消息，CZ发推称，CEX喂价拯救了DeFi。币安用户不受影响。币安团队已检查Vyper可重入漏洞。币安只使用0.3.7或以上版本。保持最新的代码库、应用程序和操作系统非常重要。
据此前报道，因Vyper部分版本（0.2.15、0.2.16和0.3.0）存在功能失效的递归锁漏洞，Curve上alETH/ETH、msETH/ETH、pETH/ETH和CRV/ETH池遭遇攻击。[2023/7/31 16:09:06]
根据交易时间以及交易中 OP 代币数量，我们分析，在 26 日，Optimism 基金会向 Wintermute 多签合约地址转账 1 枚 OP 代币作为测试，Optimism 基金会在 Wintermute 确认收到代币后将 2000 万枚 OP 代币通过连续的两笔交易发送给 Wintermute 多签合约地址。接收地址是 Wintermute 在 Ethereum/L1 上已部署的多签合约地址，因此 Wintermute 仅仅验证是否接收到了代币，但并没有验证该地址在 Optimism/L2 上的所有权，而此时在 Optimism/L2 上并没有实际部署多签合约，这才给了黑客可乘之机。
余弦：智能合约语言层的bug导致一些知名项目的重入锁防御失效:金色财经报道，慢雾创始人余弦针对受CurveFinance稳定币池alETH/msETH/pETH黑客攻击事件影响发推称，智能合约语言层的bug导致一些知名项目的重入锁防御失效，黑白帽黑客们及MEV Bots疯狂了，各种重入操纵及抢跑拿走资金。所幸这次不是Solidity，而是不那么流行的Vyper出问题。[2023/7/31 16:08:41]
以上转账交易中的相关地址如下：
（1）Optimism 基金会在 Optimism/L2 上的多签合约地址：
0x2501c477d0a35545a387aa4a3eee4292a9a8b3f0（简记为0x2501）
（2）Wintermute 在 Ethereum/L1 上的多签合约地址（Wintermute Exploiter Multisig）：
0x4f3a120E72C76c22ae802D129F599BFDbc31cb81（简记为0x4f3a）
同时，Optimism/L2 上的 0 x4 f3 a 也是黑客部署的多签合约地址。
黑客利用重入漏洞攻击Paraluni，获利逾170万美元，约1/3已流入Tornado:今日8时04分（HKT），BSC链上的元宇宙金融项目Paraluni遭受黑客攻击，黑客获利逾170万美元。据欧科云链链上天眼初步分析：
1、攻击者资金来自PancakeSwap的闪电贷；
2、问题出在项目方MasterCheif合约的depositByAddLiquidity方法，该方法未校验代币数组参数address memory _tokens是否和pid参数指向的LP相吻合，在涉及到LP数额变化时，也未加重入锁。
目前黑客在BSC链上的地址「0x94bc」的账户余额为3000.01 BNB（约112.58万美元），另有235.45 ETH（约60.86万美元）通过cBridge跨链到了ETH网络「0x94bc」。其中约1/3被盗资金（230 ETH）已流入Tornado Cash。
该事件提醒我们，在涉及到金额变动的合约方法中，一定要关注重入漏洞，尽量使用重入锁modifier。
链上天眼团队已对相关地址进行了监控，并将进一步跟进事件进展。[2022/3/13 13:54:09]
接下来，我们将从链上交易的角度详细分析一下黑客的攻击行为以及原理。
Akropolis重入攻击事件：攻击者使用自己构造token导致合约使用相同差值铸币两次:11月14日，慢雾发布DeFi协议Akropolis重入攻击事件简析。内容显示：
1. 攻击者使用自己创建的token进行deposit，此时Akropolis合约会先记录一次合约中所有代币的总量；
2. Akropolis合约调用用户自己创建的token的transferFrom函数的时候，攻击者在transferFrom函数中重入Akropolis合约的deposit函数，并转入DAI到Akropolis合约中；
3. 此时在重入的交易中，由于Akropolis合约会先获取合约中所有代币的总量，这个值和第一次调用deposit函数获取的合约代币总量的值一致；
4. Akropolis合约计算充值前后合约中代币总量的差值，攻击者在充值DAI后，会得到一定量的Delphi token，获得token的数量就是充值DAI的数量；
5. 铸币完成后，流程回到第一次deposit往下继续执行，这时合约会再次获取合约中所有代币的总量，这时由于在重入交易时，攻击者已经转入一定量的DAI，所以得到的代币总余额就是攻击者在重入交易完成后的代币总余额；
6. 此时合约再次计算差值，由于第一次deposit的时候合约中所有代币的总量已经保存，此时计算出来的差值和重入交易中计算的差值一致，Akropolis合约再次铸币给攻击者。总结：攻击者使用自己构造的token，对Akropolis合约的deposit函数进行重入，导致Akropolis合约使用相同的差值铸币了两次，但是只触发了一次转账，当攻击者提现的时候，就可以提两倍的收益，从而获利。[2020/11/14 20:48:37]
首先，我们看一下 Optimism/L2 上的 0 x4 f3 a 合约部署交易：
EOS挖矿项目珊瑚的wRAM遭黑客\"重入\"攻击，损失超12万EOS:据PeckShield态势感知平台数据显示，09月10日凌晨01:43分起，EOS生态DeFi流动性挖矿项目 “珊瑚”的wRAM遭到黑客攻击，损失逾12万EOS。截至目前已经有4.6万个EOS被转移至ChangeNOW实施。PeckShield安全人员进一步分析发现，ph***bj 攻击者账号采用了类似”重入攻击“的模式，对eoswramtoken合约实施了攻击。具体而言，攻击者在正常的转账操作内嵌入了一次inline transfer，使得wRAM合约在mint时判断RAM数额出现问题导致多发。PeckShield在此提醒用户，EOS生态内挖矿项目，合约层往往存在Active权限受控制，非多签账户可操纵账号资金等问题，且存在多种被攻击的可能，用户在参与DeFi流动性挖矿项目前务必确保所项目合约的安全性。[2020/9/10]
txHash是0x00a3da68f0f6a69cb067f09c3f7e741a01636cbc27a84c603b468f65271d415b
注意到，该合约部署时间是 6 月 5 日，其中 Wintermute/OP Exploiter 是黑客的一个地址，简记为 0 x60 b2。
该交易是如何准确生成 0 x4 f3 a 合约地址的呢？
黑客重放了 3 笔交易，尤其是最后的 Gnosis Safe: Proxy Factory 1.1.1 合约创建的交易，如下所示：
（1）Ethereum/L1 上的交易如下：
（2）Optimism/L2上的交易：
通过重放交易，黑客在 Optimism/L2 上面创建了跟 Ethereum/L1 上完全相同（地址与合约代码相同）的 Gnosis Safe: Proxy Factory 1.1.1 合约，其中创建代理合约函数如下：
Gnosis Safe: Proxy Factory 1.1.1 合约使用的是 0.5 版本的 Solidity，使用 new 来创建合约时使用的是 create 命令，而不是 create2。使用 create 命令创建合约，合约地址是 msg.sender 以及 nonce 来计算的。在 Ethereum/L1 上面，创建多签合约 0 x4 f3 a 的 msg.sender 就是 Gnosis Safe: Proxy Factory 1.1.1 的地址，黑客在 Optimism/L2 通过重放交易来创建于 Gnosis Safe: Proxy Factory 1.1.1 合约的主要目的就是为了保证在 Optimism/L2 上创建合约 0x4f3 a 的 msg.sender 与在 Ethereum/L1 上一致，那么黑客可以很方便的通过智能合约（合约 0 xe714）调用 createProxy 函数来创建出地址是 0 x4 f3 a 的合约。在该交易中创建过程如下所示：
另外，合约0xe714的部署是在6月1日的以下交易中完成的：
txHash: 0x69ee67800307ef7cb30ffa42d9f052290e81b3df6d3b7c29303007e33cd1c240
发起交易地址是0x8bcfe4f1358e50a1db10025d731c8b3b17f04dbb（简记为0x8bcf），这也是黑客所持有的地址。同时，这笔交易也是0x8bcf发起的第一笔交易，资金来源于Tornado：
整个过程从时间上看，
（1）5 月 27 日，Optimism 地址 0 x2501 向 Optimism/L2 上的 0 x4 f3 a 地址转账 2000 万 OP，0 x4 f3 a 地址在 Ethereum/L1 上是 Wintermute 的多签合约地址，但此时在 Optimism/L2 上面并没有部署合约；
（2）6 月 1 日，黑客地址 0 x8 bcf 部署合约 0 xe714。
（3）6 月 5 日，黑客通过重放 Ethereum/L1 上的交易创建了 Gnosis Safe: Proxy Factory 1.1.1 合约，其地址与 Ethereum/L1 上一样；然后地址 0x60b2 通过合约 0 xe714 部署了多签合约 0 x4 f3 a，合约所有权归黑客所有，因此 5 月 27 日转入的 2000 万 OP 被黑客盗取。
（4）6 月 5 日，多签合约 0 x4 f3 a 在接收到 2000 万 OP 后，将 100 万 OP 转账给黑客地址 0 x60 b2，然后将 100 万 OP 兑换成了 720.7 Ether。
（5）6月9日，合约0x4f3a将其中的100万OP转账给了账户地址0xd8da，
其他的1800万OP仍然在合约0x4f3a中。
引发本次安全事件的根本原因是交易重放、Solidity旧版本漏洞以及主链和侧链交易签名验证等综合因素，并不是因为项目方合约代码存在漏洞。
另外，针对本次事件，项目方反应不及时、对合约管理不严格等也给了黑客可乘之机；从攻击时间线和攻击准备上看，也不排除OP内部有内鬼串通作案的可能。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。