Uniswap的收费可能真的要来了。12月2日，PoolTogether联合创始人Leighton在Uniswap治理论坛发布了一篇《“费用开关”试点更新及投票》的提案讨论文章，该文章由Leighton和Panoptic、yewbow的创始人兼康奈尔大学的助理教授GuillaumeLambert共同完成。
可能有些读者记得，PANews在7月份和8月份的时候已经对这件事情有所报道，在此之前，Uniswap社区已经进行过《“费用开关”设计空间和后续步骤》、《“费用开关”试点共识检查》的讨论。之所以延迟到现在，是因为Uniswap的投票需要经过多轮讨论，在这个过程中，许多人表示希望在投票前能有更多的时间来研究这个提案。
在治理论坛的“提案讨论”部分提交提案。
动态 | 加密资产机构加大对软件开发商投入，以通过算法解读市场情绪:据cointelegraph消息，随着近期比特币波动性的加剧，加密资产管理公司和对冲基金正在加大对软件开发商的投入，以通过算法研究解读市场情绪。帮助他们解释和利用市场情绪信号，获得更高的收益。[2019/7/17]
与Uniswap的Discord管理员联系，在社区电话会议和TwitterSpace上讨论提案。
在论坛“温度检查”部分创建另一个帖子，并发布Snapshot的温度检查投票，投票时间为2-5天。这一项需要委托或自行委托1000个UNI代币。对于Snapshot投票，需要至少有2.5万UNI参与才是有效的。
根据社区反馈更新温度检查帖子。
动态 | 律师解读《区块链信息服务管理规定》：部分要求在现阶段实施条件尚不成熟:2月14日，微信公众号“京都律师”刊文指出，《区块链信息服务管理规定》的部分条款偏向于原则性规定，且部分要求在现阶段实施条件尚不成熟，可操作性值得商榷，有以下几点可供探讨和完善： 1.区块链信息服务提供者的概念并未完全明确； 2.区块链信息服务提供者的技术标准并不明晰； 3.区块链信息服务提供者的安全评估流程并未说明； 4.行业自律条件尚不成熟。[2019/2/15]
在Snapshot进行共识检查投票。这项操作需要委托至少1000个UNI代币。如果有5万UNI参与，则是有效的。
将提案升级为链上投票，需要至少委托250万UNI代币。散户们可以通过Fish.vote这样的网站聚集并收集足够的选票来将提案发布到链上。
证券时报发文解读比特币价格暴力拉升的背后原因: 证券时报发文称，这次拉升从各交易所分钟级时间差来看，是从Bitfinex开始拉，然后被套利交易者迅速扩散到了其他平台上。据币圈一位专业投资者介绍，由于Bitfinex自己发行了USDT，然后用自己发行的USDT买入BTC，短时间内拉升比特币价格，同时平台上的空仓悉数爆仓，从而获得大量BTC，接着再以BTC交换海量增发出去的USDT进而回收大部分的增发，并盈余大量BTC。[2018/4/15]
温度检查和共识检查的投票。如今万事具备，只差最后的链上投票。
根据提案内容，该提案仅用于测试“费用开关”对协议使用的影响，只是一个试点项目。打开费用开关不会增加使用协议进行交易的人的费用，但是会保留目前支付给流动性提供者的费用的一小部分。
韩国强监管信号解读：政府尚未形成统一意见:金色财经独家采访了韩国几大主流交易所负责人，他们向金色财经透露本次强监管信号的形成原因。其中提到，由于韩国近期比特币价格高于其他国家交易所，促使更多投机者进入韩国市场搬砖，这加大了外汇场外交易风险，为防止某些换汇公司铤而走险进行违法行为，故发布了此条公告。同时，据韩国相关人士透露，政府不同机构对加密货币的立场不一，法务部对加密货币态度最严格，其他政府部门虽强调了加密货币监管的重要性，但仍对其持开放态度。因此有专家认为，韩国政府部门的意见不统一，不会立即出台强监管政策。[2017/12/28]
为了限制试点计划对流动性提供者的影响，本次试点仅限于ETH-稳定币交易对，持续120天，收取交易手续费的10%作为协议费用。选定的交易对包括：ETH-USDT-0.05%、DAI-ETH-0.3%、USDC-ETH-1%三个，包含了ETH和以太坊生态中最常见的三种稳定币，且三种常见的交易手续费层级均有覆盖。
虽然此前Alastor团队建议不要打开“较低费用层级”流动性池的费用开关，由于流动性提供者获得的手续费比例已经很低，这样做可能会降低Uniswap的交易量和市场份额。
但是对于ETH-稳定币交易对，目前专业的流动性提供者以及主要的交易量都集中在0.05%手续费的交易对上。如果仅对较高的费用层级收取费用，那么散户将受到更大的影响。
对Uniswap基金会的影响
Uniswap基金会考虑更多的是潜在的监管和法律问题，尤其是在Circle配合美国财政部的制裁之后，CFTC进一步对DAO提起了诉讼，那么UNI的持有人最终也可能需要承担责任。
Uniswap基金会也表达了关于“UNI代币是否会成为证券？”、“收取费用的交易对中是否包含证券？”、“是否会为DAO和UNI的持币者带来所得税？”问题的担忧。
为此，Uniswap目前采取了较为保守的措施。在选择的交易对上，也仅为ETH和稳定币这样“尚未就代币是否为证券的问题进行公共监管审查”的代币。
对流动性提供者的影响
选中成为试点的三个交易对上的流动性提供者应该是遭受到最直接利益损失的群体，在其它条件不变的情况下，收入会减少10%。
在Uniswap论坛中，也有流动性提供者表达了对自己收入可能降低的担忧，而由于UniswapV3的流动性聚集，流动性提供者承担的无常损失风险并不小。
但根据提案中两名作者的观点，当前首要关注的是费用开关对交易者交易执行的影响，并没有关注流动性提供者是否会受到负面影响。
如果流动性提供者的收入降低，可能会导致流动性向其它费用层级的流动性池迁移，甚至可能退出。如果流动性提供者退出，Uniswap的流动性降低，交易的滑点与费用升高，那么交易者可能转向其它DEX，导致Uniswap的市场份额下降。如果出现这种情况，费用开关试验在120天结束后可能暂停。
小结
Uniswap即将通过链上投票决定是否开启“费用开关”试验，对选定的三个ETH-稳定币交易对收取交易手续费的10%。本次试验仅用于测试“费用开关”对协议使用的影响，即是否会降低Uniswap的市场份额，而流动性提供者的收入是否降低并不在考虑范围内，也并不意味着UNI的持有者可以获得协议费用的收入。后续是否能够扩大到所有交易对，也需要考虑交易的代币是否为证券的问题。
在UniswapV3流动性聚集的条件下，流动性提供者承担着较大的无常损失风险。如果流动性提供者转向其它同类交易对，比如由ETH-USDT-0.05%转向ETH-USDC-0.05%或ETH-USDT-0.3%，对Uniswap的影响并不大。如果流动性提供者因为收入降低而减少流动性，交易的滑点和费用提高，也可能导致Uniswap的市场份额减少。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。