这是一个激进的承诺，即放弃对现实世界市场中的最后一点控制权，让大众共享一切作品，从而创建一个完全去中心化的品牌，任何人都能以任何方式修改、使用CC0项目的知识产权并从中获利，无需获得许可。
NFT领域总能以无人预料的方式迎来新的发展，这次的主角是CC0 NFT（Creative Commons 0 NFT）。
Creative Commons 0（creative commons–no rights reserved）被称为“不保留任何权利的共享知识产权”，即产权属于公共领域，任何人都可以使用。
CC0和NFT结合后相当于是建立在区块链溯源功能上的开源知识产权（open-source IP），创作者允许他人拥有其NFT并以任意方式用于商业目的，且无需将收益归属于原始创作者或团队。这使得CC0 NFT能高速地累积流量和关注度，从而吸引大量资金和创作人才，这些资金和人才又能促进项目更具新意的发展。
美OCC代理署长：稳定币似乎是从银行业借用概念而不受监管:10月11日消息，美国货币监理署（OCC）代理署长Michael Hsu在乔治城法律华盛顿特区金融科技周会议上表示，稳定币似乎是从银行业借用概念，却又不受监管。稳定币可能被视为“伪装”的术语，该技术看起来很像银行业，但没有与传统银行业相同的规则。
他表示，“他们想借用银行存款的想法，并认为你拥有的东西有与货币一样的功能，只不过它是基于互联网的。如果我们不小心，那是不对的。如果你不能用‘稳定币’这个词来形容它，你会怎么形容它？”（The Block）[2022/10/11 10:31:15]
前OCC代理署长推测SEC和Ripple最终或就诉讼案达成和解:8月22日消息，前OCC代理署长Brian Brooks对SEC与Ripple诉讼案的最终可能结果进行预测。他认为，即使法官最终决定Ripple是否在2013年违反证券法，但双方可能会就此事达成一致。SEC声称，Ripple在2013年的ICO违反美国证券监管规定。
Brooks补充说，如果双方达成和解，将允许投资者继续在美国交易XRP。他还表示，双方将试图根据2013年XRP代币分配情况来解决这一问题。Brooks解释说，资产在特定时间的性质以及分配是不同的。
他认为争论的焦点将集中在2013年XRP代币的分配上。当时XRP代币的分配将决定XRP是否是一种证券。这是法院作出判决的基础。XRP如今是否仍然是一种证券是不确定的。根据美国SEC的说法，资产的性质会随着时间的推移而改变，因为它们实现了去中心化和实用性。他进一步表示，双方将根据2013年代币的分配情况达成一致。（Crypto News Flash）[2022/8/22 12:41:18]
在NFT领域引入CC0之前，区块链中数字版权的争议最初爆发于Yuga Labs和Larva Labs的版权限制。Larva Labs限制旗下Crypto Punks的持有者们制作衍生产品或使用其品牌，被认为是为了保护其自身品牌，以便Larva Labs自身直接与其他企业和品牌进行合作获得更大收益。这激起了持有者们的不满，导致其中一些持有者放弃了该项目。
美国OCC批准SoFi推出银行:金色财经报道，美国货币监理署 (OCC)周二宣布，学生贷款和金融服务提供商Social Finance Inc. (SoFi)已获得货币监理署(OCC)的有条件批准，以创建一家全面服务的国家银行，条件是新实体 “不从事任何加密资产活动或服务”。OCC代理监事长Michael Hsu在一份声明中表示：今天的决定将SoFi这个大型金融科技公司纳入了联邦银行的监管范围，在这里它将受到全面的监督和全面的银行法规，包括《社区再投资法》。这为我们提供了公平的竞争环境，并将确保SoFi的存款和贷款活动安全稳健地进行，包括限制该银行从事加密资产活动的能力。
2020年10月，OCC初步批准了SoFi建立国家银行，等待对所有现有信息的全面评估。据悉，SoFi是一个数字资产交易子公司。\u2028\u2028[2022/1/19 8:58:04]
相比之下，Yuga Labs授予旗下BAYC NFT的持有者们较大的知识产权自由和商业权利，让他们可以使用购买的NFT艺术品本身创造和售卖衍生产品，但不能使用BAYC的品牌名称和标识，例如：购买了BAYC NFT的人可以把该NFT的图印在T恤上去售卖，但如果把BAYC的logo和品牌名称也印上，这就是不被允许的。也就是说，首先，创造衍生品的权利仅授予给了BAYC NFT持有者；其次，持有者被限制使用BAYC的品牌名称和标识。
公告 | 火币全球站将关闭 BTM、VET 、WICC的旧币充值业务:据官方公告消息，BTM、VET 、WICC已换链完成，截至目前， 旧币已陆续被兑换成新币。经过和项目方的沟通，火币全球站决定将于3月29日18:00关闭 BTM、VET 、WICC旧币充值业务，但新币的充值业务不受影响。[2019/3/28]
对诸如Yuga Labs和Larva Labs这类版权限制的不满，引发了CC0 NFT（Creative Commons 0 NFT）的爆炸式增长，如Mfers、Cryptoadz、Blitmap和Nouns等NFT项目为持有者提供了更激进的自由：可以不购买NFT、可以随意改造图片、可以使用logo和品牌、甚至可以在现实世界中手绘一张拿去售卖。
CC0其实是诞生于现实世界中的一种知识产权标准。以往的版权法会自动授予艺术作品版权保护，无论艺术家是否想要这些权利。为了对这个法律做出一些改变，美国非营利知识共享组织（Creative Commons）于2009年发布了许可标准CC0，允许创作者声明他们的作品属于公共领域（public domain）。CC0标记的作品的创作者主动放弃了法律意义上的所有权，让任何人都能将这些作品改编并用于商业目的。它体现了“不保留任何权利”的新模式，不同于那些贴满了“保留所有权”免责声明的网站。
动态 | DACC推出Zcash托管服务:据cryptoNinjas报道，加密货币托管平台数字资产托管公司（DACC）宣布已为Zcash推出托管服务。[2018/9/7]
把CC0和NFT结合起来，是一场大型版权实验。虽然区块链更进一步地解放了创作者和消费者，让他们自己决定作品的所有权模式，但仅限于虚拟网络或者元宇宙中，这是因为不可纂改的所有权只存在于数字领域，无法控制现实世界的市场；而如果在NFT项目上使用CC0许可证，就意味着：该项目向持有人提供一种额外保证——其作品的共享所有权模式可以延展到现实世界中。这是一个激进的承诺，即放弃对现实世界市场中的最后一点控制权，让大众共享一切作品，从而创建一个完全去中心化的品牌，任何人都能以任何方式修改、使用CC0项目的知识产权并从中获利，无需获得许可。
这方面最好的例子，也许是还不到一年的CC0 NFT项目Nouns，它已经激发了130个衍生的链上项目和现实世界的商品，所有这些都有助于支撑其品牌价值。而这些衍生品创造者都拥有Nouns的NFT吗？不一定。但关键在于：没人在乎。
考虑项目是否适合采用CC0，主要取决于NFT项目的性质以及创作者的目标。CC0项目更适用于保真度较低的基础层NFT，因为它允许第三方进行更广泛的创作。这使得像素化艺术的项目，如Cryptoadz或Nouns，或只有一个“基础骨架”的项目，如Loot，非常适合CC0授权。由于这个原因，CC0可能最不适合那些需要全面控制细节的项目，这类项目需要很长时间去建立起品牌故事。
另一个“匪夷所思”的CC0项目是Mfers。Mfers在OpenSea的历史销量排行榜上已升到第42名，即使是加密圈的人也觉得不可思议，因为Mfers拥有人们对NFT所憎恨的一切：简单粗糙的艺术品以几乎侮辱智商的高价出售。然而，与加密领域的许多成功案例一样，它背后有更复杂的原因。?
Mfers的meme艺术背后是一场关于知识产权的变革。CC0 NFT项目属于公共领域，它的创造者并不拥有这些图像，人们可以自由使用Mfers品牌。这个想法是，如果Mfers的品牌发展壮大，即使没有人拥有它的版权，Mfers的所有者们也会从中获利。本质上，这是一个实验，看看是否有可能完成“众筹模式”的品牌建设。
虽然存在争议，CC0带来的好处也是显而易见的。首先，艺术总是在多数人进行创造的地方取得胜利，而不是少数人创造的地方。现实世界中发展得很好的漫威和DC，就是只拥有其角色的基本知识产权，而经常将创作控制权和许可权让给各种第三方作家和电影制作人。
其次，CC0怀疑论者低估了，即使是最富有的电影行业或电子游戏世界，也不是由一个创意头脑在孤独地设计着。比如《星球大战》借鉴了一些日本电影的想法；漫威最受欢迎的一些超级英雄，如托尔和洛基，也是基于公共领域的理念创作的。?
最后，或许也是最重要的一点，区块链技术正在向我们走来。请记住，没有区块链，艺术也可以被快速复制，但创作者难以建立所有权、难以获利。公共的去中心化分布式账本让公众能够以一种有组织、中立的方式记录每个衍生品的创作者，并分辨每个作品的传播度、创造收益，而不必依赖于行政化的法律体系。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。