这些优雅的POAP来自Adrienne的设计?
概要
DAO是如何成长的？当涉及到像DAO这样的无定形的动态实体时，规模化的含义是什么？这个话题是从我们关于民主和DAO的对话中衍生出来的，而民主和DAO的话题又是从关于反侵占（Anticapture）的对话中产生的。这个话题对我们来说确实很有意义，特别是当我们考虑自我管理结构，以及如何建立与更大的文化结构对接的工具时。加入DAOrayaki，共同探索在DAO以及更大层面，规模和增长在不同维度的意义。
规模
规模对你意味着什么？它没有明确的定义，特别是在DAO生态系统中。DAO的起点和终点在哪里？它如何与我们所处的更大的地缘泡泡互动？我们带入这个空间的规模是什么？我们未来的富足将由向上和向右的箭头来保证吗？我们可以考虑什么样的激励措施来替代无限的增长？如何向其他类型的组织学习，来摆脱这些不可持续的发展？
规模和结构
以DAOhaus为例，规模植根于我们目前的经验中，因为我们不断扩容，并整合其他受益于我们平台的组织。我们的组织和社区的不同层次似乎需要不同类型的结构。随着它们的扩容，是否需要改变结构以保持它们的效率和活力？作为一个组织，我们可以如何反思我们的结构，以评估它们是否仍在按预期工作？是否有任何指标来帮我们判断这一切可能会演变成一场混乱？
MakerDAO投票决定将GUSD保留在DAI稳定币的储备中，债务上限不变:1月20日消息，MakerDAO旨在限制DAI对Gemini的敞口的两项民意调查投票均已结束。其中，一项将GUSD保险库的tout（将DAI换回抵押资产收取的百分比费用）设置为零的提案的支持率为73.66%，这意味者用户可以免费将DAI换回GUSD。
而在另一项将调整GUSD PSM债务上限的提案中，50.85%的选票支持维持5亿枚DAI的债务上限，债务上限减少至0 Dai和1亿枚Dai的投票支持率分别为49.15%和0%，这意味着GUSD将按照之前的5亿枚债务上限保留在DAI稳定币的储备中。[2023/1/20 11:22:30]
DAO的规模是多大？一个人可以成为DAO还是需要多个签名者？100人够了吗？可以将全世界形成一个DAO吗？邓巴数是一个DAO社区的极限吗？存在极限吗？如果对话和联系太难，信息就会开始崩溃。我们应该采用分部吗，这应该是这个过程的一部分吗？
让我们记住无结构暴政。如果没有结构，房间里最响亮的声音可以拥有最大的影响力，所以我们当然需要某种结构来避免这种情况，但最小可行的规模是多大？我们如何考虑各种应用的正确规模？作为一个在地的考虑，我们如何从一个普遍的或标准的邓巴数，转向一个振荡的邓巴数，如何反映社区的需求？
BendDAO上线Ape Staking服务:12月7日消息，据官方消息，BendDAO上线Ape Staking服务，支持BAYC/MAYC生息。据悉，BendDAO Ape Staking支持NFT holder与ApeCoin holder自主配对。BAYC/MAYC以及boundBAYC/boundMAYC持有者可以通过BendDAO发布配对需求，与ApeCoin和BAKC一起参与ApeCoin DAO官方ApeCoin Staking。
ApeCoin holder通过BendDAO Ape Staking服务可随时发起撤回，与NFT holder分享收益。配对后NFT持有者仍可通过BendDAO进行抵押借贷和挂单。[2022/12/7 21:26:52]
Crypto Twitter 宣称扁平化的组织是愚蠢的，DAO也不起作用，组织应该从中心化开始，然后可以转向去中心化。我们处理规模的方式有些是与技术有关的，所以70年代的一些反思并没有考虑这些年的变化。一个社区有多大，而极限又在哪里，是一个不断变化的变量。
规模与偏见
为什么说规模的扩张中隐含着我们的偏见？
制造业是一种规模经济，但商业中优化效率的传统问题导致了不幸的逐底竞争。我们通过市场营销试图占领市场份额，需要根据竞争对手的势头动态调整规模。为什么我们要这样组织我们的产业？这感觉像殖民主义，像征服脆弱领土和开发其资源的十字军东征，会导致意识形态的战争。我们必须找出一种替代性的扩容方法，以避免染上暴政的恶习！
SexDao疑似Rug，项目主钱包转移超22万枚USDT与41.7亿枚SED:10月5日消息，SexDao疑似Rug，其官方推特@SEXDAOSED与网站已无法访问，项目主钱包sexxdao.eth在过去12小时内向多个地址转移超22万USDT与41.7亿枚SED（SEXDAO原生Token）。[2022/10/5 18:39:51]
随着一个组织的成长和收获来自社区的信任和责任，对规模的需求与赚取和花费更多的钱息息相关。在这些纠葛中是否也需要预测？不同社会系统之间的扩容策略是非常不同的。我们往往倾向于把扩容和追求纯粹的增长看作是不可取的，但我们都喜欢看ETH上涨和社会对DAO的观点改善。这是不是很虚伪？这是不是一种不可避免的、无法回避的矛盾？
正和博弈不是唯一的方式。让我们继续互相挑战，通过询问原因，对我们的组织设计进行有意的调整。规模化当然有很好的理由，但我们应该确保这一发展支持我们的核心原则和价值观。规模的扩大极大地增加了协调成本。如果我们没有为此做好准备，那么摩洛神就会赢！"。
我们应该对自己负责，提出一个替代方案。我们可以考虑组建连接体，作为传统集体的替代方案。“连接体可以减少不断膨胀的组织结构，这些结构正试图吞噬对方”。
规模与叙事
我们是自己叙事的管理者，但我们必须认识到，有一种文化俘获的可能性。当自利被规模化时，它成为不受控制的组织野心的失败。我们怎样才能以不同的方式组织起来，将我们的集体价值观编入协议？我们应该专注于扩容我们的价值观而不是我们的组织。
P2E游戏HumanDAO宣布将于12月1日启动公开发行:11月27日，P2E游戏HumanDAO宣布将于12月1日启动公开发行，发行总量的5%Token将用于本次销售，40%将向创始团队、顾问、建设者、金库分配，另外55%将在10年内分配给社区。
据悉，HumanDAO允许用户出借、出售和出租有价值的游戏资产和代币，这些资产和Token可用于通过游戏赚取收入。该平台的价值主张是让持有数字游戏资产的投资者能够出租这些资产并通过DAO获得被动回报。[2021/11/27 12:35:41]
NFT社区喜欢谈前100名真爱粉。他们相信价值从真正的信徒中来，而不一定需要多大的一个规模（虽然这并不总是如此）。组织是短暂的和零散的。个体可以允许组织有不同的强度和规模分布，但这需要解除我们的旧习惯。
让我们协调一下用语，在试图设计规模时，先对规模的用法达成一致。当我们第一次想到规模时，似乎它只是增加了更多的人，但这一定是对的吗？能不能在不发展成一个巨头的情况下扩大规模？影响力、收入、价值和关联度等变量如何产生作用？我们如今需要培养什么样的技能？
规模和机制设计
是否应该对规模进行限制？谁来决定这些限制？我们是否要设计一个允许世界政府凌驾于DAO生态系统的机制？是否能确定一个更谦卑的规模，一个与我们的价值观更一致的规模？
DAO 治理投票 DIP-002 关于DFT总量减半的提案未通过:据官方消息，dFuture DAO治理投票DIP-002提案于8月30日17:00结束，提案内容为关于DFT总量减半。投票结果为，Heco链共797万投票，37.33%支持率和62.67%反对率，BSC链共737万投票，29.97%支持率和70.03%反对率。反对票力压支持票，最终本次提案未通过。[2021/8/30 22:47:01]
我们喜欢用两个比萨饼来形容我们钟意的团队大小：每个内部团队都应该足够小，可以用两个比萨饼来养活它。??一旦我们接近某个门槛，大团队的紧张情绪就会拖累和分散注意力，我们又要尊重对方的观点，同时又因紧张而难以专注于发展。我们怎样才能提高组织和个人的情商，以确保规模化不会压制贡献者们的声音，他们同样代表了我们所要扩容的原则。
一个组织大力进行优化的同时，不可能不牺牲价值。也许为价值而扩容是一条渐进的道路，所以这里需要考虑时间。你的原则是什么，你怎么知道你坚守了？要花多长时间才能实现这些原则？
“过好这一生”（A life well spent，由 DAOist 和 Token Engineering Commons 提出）正在研究奖励系统，它们提出了一些有趣的问题。我们是如何建立我们的价值观的？我们是如何依靠诚信守则（Honor code）的？我们如何看待将道德编码到我们的协议中？"只要项目保持动态，我们随时都可以用我们的股份愤怒退出，这就很好。"
?"你的道德就是我的机会"，? David Phelps说。
著名的《反脆弱》一书在这里是一个很好的案例。当我们经历挑战时，作为集体的我们会变得更强大。让我们从其他组织的挑战中学习。我们有足够多的历史可以参考。
规模与成功
“你用哪些指标来定义赢了还是输了？” ?
MetaFactory说过这样一句话，“你无法与正在享受乐趣的人竞争”。在一个全球分散的社区，思考我们的在地价值与全球动态如何衔接是非常有意思的。例如，美国人关心的许多事情对欧洲人没有吸引力。所以，我们如何通过一种很审慎的方式来发挥“软实力”，通过一个有力的故事，能够让最多的人改变关于成功的概念？
我们应该不断测试战略和先入为主的成功概念。其他概念，像精神上的满足或以正直和尊严行事这样的概念如何在这个“专业”领域里计算出来？我们可以对那些看起来很荒唐的事情保持敏感，以挑战我们的认知，使之超越陈旧的思维定势。
“我们一起去幼儿园吧”。这句孩子气的话并不是要表达不成熟，而是要欢迎新鲜观点的无罪表达。我们必须持续提醒自己，我们的活动不一定要竞争或对立。还有其他的游戏（博弈）可以玩！
规模和社区
DAOhaus的创始人们将自己的资金作为股份投入到该组织中，我们今天所拥有的是这个初始结构的扩容版本。他们邀请更多的人进入DAO，这些人以设定的价格申请股份。内部工作圈在有大约10个人的时候已经建立。现在核心团队有30-40人，作为一个更大的生态系统的一部分来运作。在这个组织走过的每一步，都会重新评估自身结构，但在第一天就决定成为一个DAO并保持去中心化权力无疑是我们成功的一部分。
不考虑社区需求或敏感节点，被迫扩大规模，就像一些L1挑战者一样，试图实现技术上的理想彼岸。“这就像在沙漠中进行灌溉”。我们需要首先问自己，人们是如何走到一起的？“我们正在建立何种现实？”
一些真正成功的社区决定DAO起来。Bankless经历了从播客到品牌到粉丝到社区到代币的连续转变。社区的文化为Bankless提供了服务，他们有分化的公会。RaidGuild开始时只是一个只有几个人的DAO，然后慢慢发展壮大。
社区运营的产品收到了大量的现金，并用他们攫取的现金改变了整个生态系统的质押。“金钱影响力”与“社区影响力”是等价的吗？DAO的叙事正在被金钱扭曲，这影响了人们如何进入这个圈子。当投资者说这里有20万美元，你可以建一个Meetup小组时，他们希望得到回报。
我们可以用什么技术来抵御这种势头，转变这种叙事，重新将社区置于各种协议之上？我们是否可以更专精，做更少的事情，以建立一些冗余，并允许通过可组合性进行增长？我们如何确保它以一种可持续和可重复的方式进行？
“为什么在线社区无法促进真正的人际关系？如何才能做得更好？”?
在我们想要鼓励和支持的人与人的连结方面，我们是不是失败了？事实证明，在线社区可以建立强大的友谊。人类层面的友谊和信任问题唤起了 Ivan Illich 写作的《陶然自得的工具》（Tools for Conviviality），这是反对挖矿的团体的有力陈述。在DAOhaus，我们倡导和优化一套不同的价值观，而不是单纯聚焦于规模。在这里，让我们想象一个不一样的未来，那里，富人不再愈富，少数人的声音可以被听到。
?“我们正在仔细和有意地设计这一过渡。”
构建一个将民主置于利润之上的公共媒体是DAOrayaki的使命，富人不再操作舆论，少数人的声音可以被听到。让我们下定决心，不辜负这一愿景！
参考文献
邓巴数：https://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar%27s_number
无结构暴政：https://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm
https://a16z.com/2020/01/09/progressive-decentralization-crypto-product-management/
A life well spent：https://www.youtube.com/watch?v=gckg5w01fLE&t=98s
反脆弱：https://en.wikipedia.org/wiki/Antifragile_(book)
RaidGuild：https://www.raidguild.org/
陶然自得的工具：https://en.wikipedia.org/wiki/Tools_for_Conviviality
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。