Terra 可以说是目前加密行业中，金融架构设计最为复杂的公链。其原生稳定币 UST 的发行与锚定模式也引发了许多激烈的争议。本段我们暂且不去讨论 Terra 是否为旁氏局的问题，而是重点关注其生态中的两个重要利率：Luna 的 PoS 质押利率与 Anchor 的 UST 存款利率。
由于 Terra 的主要目标并不是单纯建立一个智能合约平台，而是发行稳定币 UST 并促进其采用。因此，Terra 的经济模型也与其他智能合约公链明显不同。Terra 的原生代币 Luna 不仅用于支付公链 gas 费以及参与治理，还需要通过燃烧 Luna 发行稳定币 UST。
因此对于 Terra 来说，其生态中似乎天然存在着两套货币系统，而这两个代币也各自拥有相对独立的利率体系。其中一个是以 Terra 的 PoS 质押收益率决定的 Luna 利率，另一个就是由 Terra 中著名存款应用 Anchor 提供的 UST 稳定币存款利率。
目前，Luna 的利率约为 7%，而 UST 在 Anchor 中的存款利率则高达 19.4%（见下图）。
Patrick Hansen：以欧元计价的稳定币的未来是光明的:金色财经报道，Circle欧盟战略和政策总监Patrick Hansen在巴黎的EthCC上表示，以欧元计价的稳定币的未来是光明的。?美元可能会保持其先发优势，但欧元稳定币将看到越来越多的现实世界用例出现，使其超越目前微薄的市场份额。截止目前，以欧元计价的代币目前占稳定币市场的0.3%，价值3亿美元。与此同时，欧元占据传统货币体系的20%。
此外，Hansen在谈到整个加密货币资本市场时表示，目前正在从投机转向实用。在汇款、企业对企业交易和其他情况下越来越多地使用稳定币表明了这一点，用户将希望出于这些目的使用当地货币的稳定币。将欧元稳定币纳入现有的欧洲支付系统也将促进其使用。[2023/7/18 11:00:50]
那么，谁才能够代表 Terra 生态的无风险利率？
依据前文的分析可知，由铸币权担保的 PoS 质押收益率可以被认为是无风险的。因此，能够在 Terra 中进行 PoS 质押的 Luna 及其收益率显然更适合作为 Terra 的无风险利率。
那么下一个问题便是，由 Anchor 提供的高达 19.4% 的 UST 存款利率，是否也可以被当作无风险利率看待？或者说，Anchor 提供的利率是同样由铸币权担保的，还是来自于协议正常的经营利润？甚至有没有另一种可能，就是 Anchor 不过是一个借新还旧的庞氏局？
FTX热钱包已清空现货ETH和稳定币:11月7日消息，据链上分析师Lookonchain在社交媒体上披露数据显示，虽然SBF已经从各处提取资金到FTX交易所，但过去24小时，FTX热钱包地址内持有的资产总价值已经从约24亿美元下跌到约18亿美元，此外其热钱包内所有现货ETH和稳定币均已清空。[2022/11/7 12:27:48]
长期保持向存款人支付接近 20% 的稳定币收益率，即使在加密行业，也是明显不可持续的。那么，Anchor 到底是靠什么机制才能维持这种畸形的收益水平？要回答这个问题，我们首先需要一个适当的分析框架。
目前主流的加密经济系统基本可以分为两类，一类是协议直接掌握系统内原生货币的铸币权，且其铸造的代币在经济系统中被作为主要支付手段，比如公链、链游等经济系统。这类经济系统由于涉及货币的发行与回收，因此十分类似现实世界中的国家经济体，因此对其进行分析也需要使用较为复杂的宏观分析框架。
而另一种经济系统便是诸如 Anchor 或 Lido 这类应用，其基本的业务模式，是通过吸纳系统外部的资源，并对其进行管理增值进而获得利润。这类经济系统并不掌握对系统内结算货币的发行与回收权，因此更类似于传统的以盈利为目标的公司。因此如果要对这类应用进行分析，可以直接套用经典的财务分析框架，也就是通过资产负债表与利润表对其进行描述。
数据：对BTC的需求降低使稳定币储备随之减少:CryptoQuant数据显示，BTC 流入交易所，增加了抛售压力。随着 BTC 价格下跌，需求降低，稳定币储备随之减少。[2021/7/13 0:49:14]
当然有人会说，Anchor 协议也发行了自己的原生代币 ANC，也具有货币发行权。没错，但这些代币并不会参与到 Anchor 所经营的主营业务，也就是对 UST 的资产管理业务中，更不会被任何经济体当作主要的支付结算中介。因此，这些代币本质上更像依靠利润或治理权捕获价值的公司股票，而不是在虚拟经济系统中流转的货币。
换个角度说，如果没有 ANC 代币的参与，Anchor 的 UST 存贷业务不会受到任何实质性影响，依然可以按照目前的业务逻辑继续运行。因此，ANC 并不是 Anchor 业务中有机的不可或缺的组成部分，而只是作为该系统外部捕获利润或分配治理权的外部凭证。
ANC 存在的意义，更多是将协议未来的盈利预期折现，并在项目早期的冷启动阶段对用户进行补贴。这很类似于早期互联网行业的补贴大战，只不过发放的红包由现金转为了公司股票。
下面，就让我们直接通过传统的利润表，分析一下 Anchor 存款收益的构成。
Anchor 最大也是唯一的成本，就是向存款人支付存款利息。这里我们以 3 月 31 日的数据为例进行计算，目前 Anchor 中 UST 的存款规模约为 120 亿 UST，存款利率 19.4%，因此 Anchor 每日的成本支出约为 640 万 UST。
合规稳定币TUSD接入杠杆挖矿平台Alpaca羊驼:据官方消息，稳定币TUSD现已通过PancakeSwap接入BSC上杠杆挖矿平台Alpaca羊驼，用户在Alpaca上提供TUSD-BUSD流动性可参与CAKE代币挖矿，并可开启最高4倍杠杆以获取额外的Alpaca代币奖励。
美元稳定币TUSD目前已上线币安、火币、Poloniex等70+中心化交易所，并在数十个DeFi交易及借贷平台中流通。TUSD经美国会计公司Armanino实时审计，以确保美元储备与代币流通量比例达到1:1，实现100%储备，用户可随时通过官网获取公开的审计结果。[2021/7/1 0:20:38]
而 Anchor 的收入端则包含两个部分，其中一个是 Anchor 对外放出贷款从而收取的贷款利息。
从以上截图中我们可以看出，从 Anchor 中贷出 UST 需要向 Anchor 支付的利率为 12.69%。当然，贷款人由于会收到 ANC 代币，因此其实际贷款成本只有 4.45%。但这些补贴只是降低了用户的成本，对 Anchor 的协议收入并无直接影响。因此，Anchor 的每日利息收入依然为 321 亿 UST*12.69%/365，约等于 111.8 万 UST。
Anchorage Digital增加对cEUR稳定币的托管:加密货币银行 Anchorage Digital 表示，它正在增加对 Celo Euro (cEUR) 稳定币的托管。跟踪欧元价格的 cEUR 是 Celo 网络上可用的两种稳定币之一，另一种是跟踪美元的 cUSD。Celo 是一个使用基于以太坊的权益证明区块链的支付平台。它旨在支持稳定币和代币化资产，使用手机号码来保护用户的公钥。（CoinDesk）[2021/6/24 0:04:03]
Anchor 的另一部分收入则来源于贷款人质押到 Anchor 协议中的抵押物，也就是流动性质押凭证 bLuna 等在抵押期间产生的收入。
我们依据 Anchor 仪表板中的数据进行了估算，可以得出目前三种抵押物每日的收入约为（48.7 亿*6.9%+16.8 亿*4%+0.17 亿*7.2%）/365，约等于 110 万 UST。
另外从这些数据也可以看出，作为 Anchor 的主要收入来源，目前 Anchor 支持的三种抵押物所能产生的利率都没有超过 10%。也就是说，即便抵押物的规模增加到总存款规模的两倍，其产生的收入也没有办法覆盖利息支出的成本。因此，Anchor 目前的业务结构，无论在何种市场情况下，都无法依靠自身获得盈利。
经过刚才的统计，我们最终可以得出 Anchor 每日的净经营利润为 111.8 万+110 万-640 万，约等于-418 万 UST。也就是说，目前 Anchor 每天要亏掉 400 多万美元以维持业务的正常运行。
那么紧接着的问题便是，这些钱从哪来？要知道 Anchor 本身是没有 UST 铸币权的，如果不能通过印钞向整个系统征收铸币税，那么弥补亏损的途径就只剩下借新还旧，以及从系统外部获得补贴，而这也是决定 Anchor 基本性质的关键一环。
不过好在，Anchor 选择的是后一种方式，也就是通过外部补贴建立储备池，来弥补每天的经营亏损。
该补贴储备池于去年建立，初始资金约为 7000 万 UST。在这部分资金被消耗殆尽后，Terra 官方（Luna Foundation Guard）又于今年 2 月对其进行了第二轮共约 5 亿 UST 的注资。截至目前，该账户资金余额仅剩 3.6 亿美元。按照目前的烧钱速度，大概只能再支撑 3 个月。
因此，目前 Anchor 存款用户收到的高达 19.4% 的利息里，其实只有大约 6.7% 来源于 Anchor 通过经营借贷业务产生的收入，而余下的 12.7% 的收益，则全部来源于 Terra 财政部通过转移支付而建立的补贴资金池。因此对于 Anchor 的储蓄用户来说，这就是一个通过减少 UST 流通量以换取 Terra 财政补贴的金融游戏。
对于每日补贴的消耗量，读者可以通过这个网站更直观地对其进行监控。
最后我们再花一点时间，回答一下 Anchor 所提供的 UST 利率与 Luna 的利率到底有什么本质不同。
简单地说，Anchor 的利率源于商业利润与补贴，很像大型央企为了承担国家阶段性的战略任务而主动承担亏损，并通过财政部的不断注资维持运营。因此，Anchor 的利率本质上属于商业信用外加公链财政部的隐形担保。而 Luna 的收益率则完全由铸币权提供保障，反映的是 Terra 这条公链的主权信用。（由商业利润担保的是商业信用，由铸币权担保的是主权信用。）
因此，对于本文最开始的那个问题，现在我们可以给出一个明确的答复，那就是：Anchor 并不是一个简单的庞氏局，但是 Anchor 当前的经营模式显然不可持续。
Anchor 目前的模式显然是不可持续的，但是 Anchor 的未来将会走向哪里，却也不是 Anchor 自己能够决定的。上文提到，Anchor 现阶段存在的主要意义，便是配合 Terra 团队达成阶段性的战略目标。
而这个战略目标，就是在 Terra 找到 UST 真正的主要使用场景之前，做好 UST 的蓄水池。如果后续 UST 的推广较为顺利，则 Anchor 便可以逐渐减少补贴，降低存款利率，逐渐向市场释放 UST 的流动性。
而如果 UST 的推广不够顺利，则 Anchor 为了防止 UST 发行量与 Luna 的代币价格进入死亡螺旋，就必须继续采取高额补贴的方式回收流动性，而这也是目前 Terra 被诸多人质疑为庞氏创新的主要原因。
因此，从目前的发展阶段来看，Terra 显然是采取了以空间换时间的战略来逐步推广 UST 的使用范围。不得不说，这是一种设计极为精巧同时也相当大胆的战略选择。但是在通过 Anchor 换取的有限时间内，Terra 能否为 UST 找到真正适合的使用场景，才是今后一段时间考验 Terra 团队的核心命题。而对这个关键命题的解答方式，也将最终决定 Terra 到底会成为伟大的金融创新，还是终将走向崩盘的又一个区块链局。
虽然目前我们依然不敢轻易预测 Terra 的结局，但是按照目前 Anchor 储备金的消耗速度，我们大概率会在今年等来这个金融游戏的破局时刻。
撰文：0x76
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。