公众呺：Web3团子
TLDR
在最纯粹的形式下，“DAO”指的是一个未注册的人员联合体，利用抗审查技术无需许可地参与共享资源和目标的非等级性、广泛分散的治理。
不符合此定义的组织不能被视为“DAO”。
因此，一个组织之所以不值得被授予“DAO”称号可能会有许多原因
因为该组织是中心化的，
因为它需要政府许可
因为它很容易被审查
我将在下面进一步解释DAO的本质。
问题：“DAO”已经失去了明确的含义
“DAO”这个术语被应用于如此多不同的组织，以至于它已经接近没有意义。我想纠正这一点。
最低标准
我认为，无论DAO是什么，它们必须落入三个清晰而明确的概念范畴中：
去中心化；
自治；
组织。
我的内心在高喊着每个单词——“去中心化”、“自治”和“组织”，它们有其存在的理由，不能有任何一个与其他单词重复。
Unstoppable Domains现允许Cake Wallet用户为钱包地址创建自定义用户名:区块链域名提供商Unstoppable Domains现在允许Cake Wallet用户为他们的钱包地址创建自定义用户名。Cake Wallet的15万名用户将能够在NAME.crypto格式下创建用户名，而不是使用32位不明确的字符串（至少在可见层上）。这些域名是由知名区块链域名提供商Unstoppable Domains创建的，过程包括在以太坊区块链上创建一个连接到实际域名的NFT。这样以来，每个域名都是唯一的且不可复制。
据介绍，Cake Wallet于2018年推出，是iOS平台上第一个针对门罗币（XMR）的免费和开源钱包，现已扩展到包括安卓应用程序和对BTC、LTC、ETH和ADA的支持。该钱包保留了传统钱包的一些基本功能，如内置交换和对“法币视图”的支持。（CoinDesk）[2021/8/11 1:49:14]
因此，“去中心化”不能意味着与“自治”相同——否则我们将称之为“DOs”或“AOs”。
我们不这样称呼它们。
我们称之为“DAOs”。这意味着在评估某些东西是否为“DAO”时，我们必须分别检查这三个方面，以便得出结论：是的，这个东西是“DAO”，而不是其他。
互链脉搏研究员：区块链产品通模型证设计对劳动量的定义太随意:互链脉搏研究院研究员元尚指出，区块链产品的产品设计者们在通证（积分）模型的设计上，对于劳动量的定义太过随意。首先，用户的消费行为不能视为劳动。很多所谓区块链产品把用户的消费行为视为劳动，比如阅读文章、购买商品。区块链产品对这些消费行为进行激励，其代价就是其自身的通证一文不值。其次，用户对产品方单方面的劳动贡献，在市场上没有价值。一些产品号召用户为产品拉人头，然后给予通证激励。但产品方又不用真金白银回购这些通证，那么通证的价值也将归零。最后，在系统内消化通证，通证的能量会越来越低。（中国经营报）[2020/8/15]
“组织”
Webster对“组织”最相关的定义如下：
“Association”在相关部分的定义如下：
“Society”在相关部分又作如下定义：
因此，一个DAO是由个人组成的某种共同目标或以规律方式相互交互的协会。对于那些学习公司法的人来说，我们知道协会有两种主要类型：非法人和公司。
基本上，我们都知道“组织”是什么——它是由自然人或法人组成的未注册或注册的协会。我故意用“自然人”这个词，是因为协会也可以是法人。因此可能存在由协会组成的协会或由协会和个人组成的协会。
以太坊核心开发人员初步决定将挖矿算法定义为Ethash 2.0:金色财经报道，决定ProgPow命运的以太坊核心开发人员电话会议已于3月6日举行。在会议上，试探性地决定将挖矿算法重新定义为“ Ethash 2.0”。在此次电话会议上，相比回答的问题，提出的问题更多。通话持续了大约三个小时，其中两个小时完全专用于ProgPow。讨论最初以ProgPow的技术可行性为中心，并引用了独立审核员和研究人员概述的两个漏洞。会议主持人Hudson Jameson提出了一个解决方案，通过该方案可以修复ProgPow，并以“Ethash 2.0”的名字转移至新EIP中。并不是所有的开发人员都完全同意，目前还不清楚这是否会在以后实现。一些开发人员认为，对ProgPow的异议足以证明完全否决该提案是合理的。[2020/3/7]
我认为组织可以是中心化或去中心化的，自治或非自治的是无争议的。例如，TwitterInc.是中心化，并且相对非自治。EthereumFoundation与TwitterInc.类似，是中心化的，但不同于TwitterInc.，它相对自治。
*注意：这两个实体都不符合我认为应该用于“DAO”的更严格的“自治”概念，如下所述。
金色财经现场报道 中证征信首席产品官：智能合约帮助资金方定义定价规则:金色财经现场报道，在新金融100人主题论坛上，中证征信首席产品官张哲表示，智能合约的价值应用，来解决一些真正需要解决的问题，通过智能合约，帮助资金方定义定价规则，进向全网发布，进一步提高融资效率。[2018/4/27]
“去中心化”
“去中心化”比“组织”更难定义，但相差不大。Webster在相关部分对“去中心化”的定义如下：
当权力被广泛分散或分布时，去中心化就会发生。
这可以通过许多不同的方式实现：例如，所有组织决策都可以由代币持有人投票确定，但代币所有权和投票投票率可能在许多“小鱼”之间广泛分散。另外，不同类型的决策可以委托给不同的人员群体，并且这些群体之间的协调可以是非正规和非等级性的。
后一种去中心化的良好例子是比特币。除了共识协议本身之外，在挖掘节点、非挖掘节点、用户、交易所和核心开发人员之间不存在正式的治理规则，但这些群体对比特币具有不同类型的影响，基本上通过“粗略的社会共识”以紧急基础来治理比特币。这些不同代表团体相互施加的制衡相互之间决定了权力冲突，并决定了作为一个表象的“比特币”的命运。
清华大学教授高西庆：应清晰定义区块链，理性应用杜绝乱象:在日前清华大学产业创新与金融研究院举办的一场研讨会上，清华大学法学院教授高西庆谈到，“目前，多数人并非真正懂得区块链，而是企图利用概念赚取钱财。因此，清晰定义区块链非常重要。只有定义清楚之后，大家才知道什么是，什么不是，才能进一步去规范。”[2018/4/5]
“自治”
“自治”是最难定义的，也是构成“DAO”的最容易被忽视的元素。Webster在相关部分对“自主”的定义如下：
?
我相信许多人误解并错误地定义了“自治”这个术语，而这与对“智能合约”的误解有关。
智能合约技术的一种广泛误解是，智能合约可以在没有人类干预的情况下“自动”工作——它们是某种“非人类代理人”，参与组织的“算法治理”。相反，智能合约只是存储在区块链上的被动对象代码。当用户请求调用它时，挖掘者/验证者会调用该代码，并提供支付给挖掘者/验证者以使其进行此类调用并将结果写入新块。换句话说，除非其中一个功能特别且手动地由人类调用，否则智能合约永远不会做任何事情。智能合约是最不自动或自治的——它们是外部输入的奴隶。
因此，有人会误解“DAO”中“自治”一词的意思，将“自治组织”解释为“利用智能合约的组织”。这种误解是一个巨大的“”，它允许许多在Webster意义上不是“自治”的安排仅仅因为它们涉及所谓的“自动”技术——智能合约而被认为是“DAO”。然而，“自治”并不意味着“自动”，即使它确实如此，智能合约也不是自动的。智能合约显然也不是自治的，因为它们无意识和惰性，而不是自发和自控。
因此，在“DAO”中使用的“自治”一词不是指某种技术，而是指某种组织形式。换句话说，“DAO”中的“去中心化”和“自治”是形容词。“组织”是这些形容词所修饰的名词。因此，“DAO”是一个去中心化和自治的组织。
请记住，我们曾经说过，“组织”是“个人协会”的意思？这意味着“自治”不能是智能合约的特质——它必须是人员——即使用智能合约的组织的品质。
所以，那么“自治”真正意味着什么？好吧，Webster的定义非常正确：
拥有自我管理的权利或权力；
在没有外部控制的情况下进行或执行；
独立存在。
这个定义清楚地揭示了“自治”和因此“DAO”的“无审查技术”或“异见技术”的作用。例如：
Facebook群组、Telegram聊天组、Slack工作区、Discord服务器等都不是“自治的”，因为拥有这些平台的公司可以随时关闭该组，添加和删除组成员，或在几乎没有阻力的情况下更改、添加或删除该组的内容；
一群在其雇佣关系中为谷歌研究和开发人工智能的谷歌员工不是“自治的”，因为谷歌根据其签署的发明分配协议自动获得所有随之产生的知识产权，控制该组的所有资金，并与该组的每个成员签订非竞争协议——它可以随意删除和替换成员，或随意解散该组，或随意取消资助该组，甚至可以要求他们永远不再使用任何与人工智能相关的想法；
一个社区监督组并不是“自治的”，因为它只被授权观察问题并向/政府报告，而不是进行自己的警务和违规裁决，如果其成员超越了这个限制，和政府将认为他们是罪犯，并审查他们的私人活动。
重要的是，上述所有示例都是人员协会，并且去中心化。但它们仍然不是DAO。这是因为它们不是自治的；它们依赖的技术、协会方法和资源受到了太多的任意外部控制，这使得这些团体“依靠陌生人的好意”。
相比之下，以下任何一个都更可能被视为自治性更强，因此潜在地可以成为DAO：
在开源联合矩阵协议上运行的聊天组；
Bitcoin核心或Ethereum核心开发社区；
住在国际水域漂浮的游艇上的科幻性别邪教；或者
在Tor上运行的暗网市场。
自治组织的很多良好过去、现在和/或虚构的例子包括HassaniSabbah的刺客组织、海盗湾、维基解密、比特币、匿名者、琼斯教、界区、《沙丘》中的自由民、索科维亚协议之前的复仇者联盟以及Mr.Robot中的虚构F.Society。不用说，国家也是自治的。
具有讽刺意味的是，原始的“theDAO”并不是非常自治的。以太坊硬分叉改变了theDAO的运营结果的方式表明，theDAO可以通过一小群有影响力的以太坊开发人员和矿工进行外在审查。然而，今天在以太坊上的DAO比最初的“theDAO”更自治，因为争议性的以太坊硬分叉的协调难度和成本比2016年高得多。
同样，许多所谓的“使用智能合约的DAO”并不是“自治的”。五个七个Gnosis多重签名确实是一个智能合约，但由此管理的组织很难被认为是“自治的”。智能合约是工具——它们增加还是减少自治取决于其特点以及如何使用它们。
*注：我并不是说2016年的硬分叉构成了对theDAO的审查。硬分叉发生改变theDAO的状态逻辑，使用了与theDAO代币持有者的投票权和theDAO的状态更改引擎相异的外部能力，仅仅表明theDAO比最初描述的更容易被审查。
总结
好的，停止使用“DAO”一词来指代那些几乎没有试图自治的组织。虽然去中心化和自治是连续体，但“DAO”一词应该保留给那些在当前技术范围内在尽可能多的维度上接近相对去中心化和相对自治的组织，并且至少渴望通过推动异见技术的创新在尽可能多的维度上变得尽可能去中心化和自治的组织。
仅仅以某种表面的方式使用区块链或智能合约并不足以让一个组织被认为是“DAO”。对于使用智能合约但并非DAO的组织，我更喜欢术语“增强网络组织”。考虑使用该术语或其他类似术语，而不是为了制造炒作而污染“DAO”概念的含义。
现在让我们建立更好的DAO。
在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力
想抱团取暖，或者有疑惑的，欢迎加入我们——公众呺：Web3团子
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。