在 DeFi 和 GameFi 的金融属 ? ?性背后，参与者通过评估其他参与者的平均行动共识（即大多数参与者将会采用的行动）来调整博弈策略进行游戏。
为什么不是单纯的决策，而是动态的博弈？
因为玩家 A 的决定会影响玩家 B 的决定，进而影响玩家 A 自己的决定。因此，玩家将体验到游戏的复杂性，因为他们的决定（或有时是预期的决定）会同时发生在所有玩家身上。游戏的发展将是多维的并且实时发生，特别是在具有足够深度和流动性的市场中。
参与市场意味着参与博弈。在评估了市场上所有参与者的平均共识之后，必须选择一个低于平均共识的行动才能获得胜利。如果参与者的行为高于平均共识，将会失败。
本文讨论了 GameFi 的独特功能及其固有的系统属性，它被游戏系统中的多方使用，以促进达成共识。以 GameFi 的各种利益群体为例，包括开发者、公会、普通玩家。游戏中有玩家可以看到整个市场的全景，他们可以通过预判其他玩家可能采取的行动而行动，选择赢面更大的行动路线以在游戏中获得优势。
在本文中，我们将分析最典型的 GameFi 游戏 Axie Infinity 和 GameFi 领域最重要的公会 YGG。我们希望通过我们的努力，带你深入了解 GameFi 的主要功能和内在逻辑。
1.「猜平均数的 2/3」游戏
1.1 两个玩家猜「平均数的 2/3」博弈：「严格优势策略」最小数为「0」。
1.2 多人「猜平均数」游戏：在评估所有玩家选择的数字的平均值后，获胜者可以通过提供比平均数低 1/3 的数字来获得胜利。
2.DeFi+GameFi 的共识博弈
火必已联合Gala Games将对pGALA增发攻击事件受损用户进行赔偿:4月3日消息，火必发布官方公告，宣布已与Gala Games协商完成pGALA增发攻击事件受损用户赔偿计划，赔偿金额达5000万美金。公告显示，本次赔付将由火必与Gala Games共同承担，其中火必为受损用户提供2500万美金等额现金和权益作为补偿，包括：1500万USDT及1000万等值权益补偿；同样，Gala Games将为受损用户提供2500万美金等值的节点补偿，上述赔偿计划将于本周内启动。
据悉，pGALA事件源于pNetwork协同黑客在BSC链上利用跨链桥漏洞增发10亿美金等值的天量pGALA，并从流动池内抛售并提现，累计获利预计超千万美金。受链上币价大跌及pNetwork故意隐瞒该信息恶意套利的影响，致使Gala Games及火必在内的诸多第三方蒙受巨大损失。除上述赔偿计划，目前火必已与Gala Games达成共识，将通过法律途径对pNetwork进行联合起诉追缴。[2023/4/3 13:41:37]
2.1 DeFi： 在评估所有参与者对项目的平均共识后，获胜者可能通过低于平均共识的行为获得胜利。
3.Axie Infinity
3.1 Axie 的经济模型： 玩家共识分为三类资产，共识博弈侧重于维持 SLP 的价格。
3.2 Axie 团队与 YGG： YGG 有更多的能力和动机来管理玩家的共识，但仍需要 Axie 推出经济模型的调整措施。
4. 共识博弈永远不会停止
理查德·泰勒在诺贝尔经济学奖获得者的著作《行为不端》中提出了一个有趣的游戏：猜测平均数的 2/3。
参与者被要求从 0 到 100 中选择一个整数。数字最接近所有所选数字平均值的 2/3 的参与者赢得比赛。例如，假设有 3 位参与者猜 20、30 和 40，平均数为 30。那么选择 20 的人就是获胜者。
Gamefam完成2500万美元融资，Konvoy和Play Ventures领投:3月23日消息，Gamefam宣布完成2500万美元融资，本轮融资由Konvoy和PlayVentures领投，Makers Fund、Bessemer Venture Partners和Galaxy Interactive参投。本轮融资资金将用于在元宇宙平台Roblox上开发游戏。（venturebeat.com）[2022/3/23 14:14:11]
在这个游戏中，如果只有两个玩家，则存在「严格优势策略」（这意味着无论其他玩家选择什么数字，每个玩家都会有一个最佳策略来赢得比赛）。选择 0 比选择任何大于 0 的数字有更高的获胜机会。
例如，如果两个玩家分别提供的数字是 0 和 100，则平均值的 2/3 将是（0+100）/2*（2/3）= 33.3。数字 0 更接近 33.3，因此玩家选择 0 获胜。
简化为最本质的形式，两人游戏实际上是「谁选择较小的数字获胜」的场景。由于游戏的自由度较低，玩家只需选择比其他玩家更小的数字即可赢得游戏。因此，对于所有玩家来说，「严格优势策略」是选择 0。
当游戏有两个以上的玩家时，我们会面临更复杂的情况，因为新玩家的存在会迫使所有玩家重新思考其他玩家的行为动机。获胜策略从「严格优势策略」转变为「弱支配策略」。
一个理性的游戏玩家会这样推理：
一开始，我可以做出一个合理的假设： 假设玩家选择 0-100 将遵循均值为 50 的正态分布。50 的 2/3 将是 33.3。因此，为了获胜，我会选择 33 号作为我的答案。
Celer推出的跨链支付网络cBridge宣布支持GamerHash:2月4日消息，由 Celer Network 推出的跨链支付网络 cBridge 宣布支持 GamerHash（GHX），双方共同建立了开放的原生资产标准以实现多链扩展，拒绝供应商锁定。用户现可通过 cBridge 在以太坊与 BSC 之间进行对 GHX 的高速低成本跨链桥接。[2022/2/4 9:30:51]
根据前面的推理，我可以再深挖一点： 如果有的玩家和我上面的推理一样，他们会提供数字 33 作为答案，这意味着实际平均值会略低于 50. 当然，如果每个玩家都做出与上述相同的推理，那么实际平均数变为 33。要赢，我将 22 作为我的答案（即 33 *2/3 = 22）。
经过一个淘汰的过程，答案会逐渐接近于 0。最后，整数 0 就是最终的答案，博弈达到「纳什均衡」。
多人游戏相比两人游戏，自由度更高。它的基本机制是预测所有玩家的平均数。简单地选择最小的数字 0 不会赢得比赛。
而且，对于多人博弈，关键并不在于博弈最终会达到纳什均衡。
重点是当前系统距离达到纳什均衡还有多远，考虑到游戏中的所有玩家。答案取决于系统内的信息不对称程度和所有参与者之间的信息传输速度。
例如，第一次游戏的玩家遵循如上图所示的分布图：超过 6% 的玩家选择 33，不到 6% 的玩家选择 22，中奖号码为 19。想象如果这些玩家第二次玩游戏，中奖号码将更接近于 0。当所有参与者都意识到 0 是获胜的最终答案时，没有一个玩家会是输家。具有讽刺意味的是，比赛将同时结束，没有赢家。
因此，对于想要获胜的玩家来说，有几点需要考虑：
GameStop正招聘一名以太坊专家:金色财经报道，根据该公司发布的招聘信息，GameStop正在寻求建立一个基于以太坊的 Web3 分支。该零售商表示，它正在寻找具有“以太坊、NFT和基于区块链的游戏平台经验”的人担任其“Web3 游戏负责人”的角色。（CoinDesk）[2021/10/26 20:59:38]
如何评估所有玩家的共识；
如何通过低于整体共识的行为获胜；
如何与其他玩家互动或影响整个社区的选择。
作为金融领域的经典游戏，「猜测平均数的 2/3」的博弈范式体现在区块链玩家对项目信息的认知、Token 价格预期以及未来商业运营的博弈中。在本文的后续章节中，我们将详细解释普通用户、项目方、鲸鱼、游戏公会等各类玩家在 DeFi 和 GameFi 领域是如何玩共识游戏的。
在第一部分，我们讨论了两个玩家猜测平均数的 2/3 的「严格优势策略」。但实际的动态博弈发生在多玩家博弈中。玩家需要评估所有玩家的共识，也就是市场上的平均数字，最终的获胜者只需要给出一个低于大家共识 1/3 的数字。DeFi 中的共识博弈也是类似的形式。
实施有效的业务运营；
维护社区建设；
增加项目价值；
改进项目未来价值的预测；
把握宏观市场趋势等。
DeFi 项目团队善于利用独特的 DeFi 机制来提高玩家对项目的评价和期望，增加市场参与者的平均共识，最终延长项目生命周期（即延迟纳什均衡）。
现场 | Game.com CEO徐乐：现在是做区块链游戏最好的时间:金色财经现场报道，11月30日，Game.com CEO徐乐在由金色财经主办的第四期金色沙龙圆桌论坛上表示，现在是做区块链游戏最好的时间点，尽管能赚到钱的还是少数，但是相信越来越多的团队进入这个领域会使产品越来越强，也会让这个领域产生巨大的发展。他说，只要能够做出让更多人玩的产品，就有话语权，有了流量甚至可以做出自己的主网，因为技术不是难点，大部分都是开源代码，所以核心是有更多的游戏开发商愿意加入这些平台项目方、主网，能够放平心态更好的拥抱这个行业才会有更快的发展。[2018/11/30]
引入多个 Token 系统+多个资金池+NFT 市场
NFT 作为一种生息资产，还为玩家带来额外的情感价值（即非金融产品）。此外，NFT 本身的稀有性分级和功能引入了管理市场共识的新方法。
在玩 DeFi 和 GameFi 的游戏时，项目方、鲸鱼和机构往往比普通玩家有更清晰的视野、更优质的渠道以及更高的风险承受能力，这使他们在游戏中更具主动性和可利用的优势。凭借丰富的市场信息和可影响市场行为的资金，这些玩家能够快速积累游戏内资产，影响所有玩家的平均预期和共识，最终决定自己的获胜目标。
而对于普通玩家来说，由于对市场信息的了解不足，往往无法做出最优决策。就游戏的结果而言，粗心的决策是常态，大多数玩家无法最大化自己的利益。而有时，普通玩家还会被迫卷入项目方与鲸鱼之间的恶性竞争中。
通过建立可持续的经济模型和可管理的共识系统，AXS 可以持续创造项目价值，帮助 Axie NFT 扩展 SLP 使用场景。最终，市场共识将主要集中在 SLP 的价格上。
Axie Infinity 资产分为三类
作为一款卡牌对战游戏，Axie Infinity 的玩法要求玩家通过 PVP/PVE 对战模式组合三支 Axie NFT 组成的团队来获得 SLP。SLP 可用于 NFT 的升级和繁殖。多余的 SLP 可以在二级市场上出售，是大多数玩家在二级市场上收入来源。
在 Axie Infinity 经济模型中，AXS 和 Axie NFT 比无限供应 SLP 更有价值（从长期来看）。
AXS： 大量的 AXS 由 Axie 团队控制。
鉴于 SLP 的高通胀经济模型，SLP 将不可避免地继续下降。当新加入的玩家数量开始减少时，对 Axie NFT 的需求也会减少。如果没有更多的消耗方式，SLP 价格将会下跌，这将进一步降低 NFT 的生产率。Axie NFT 的增长率将变为 0。
尽管 SLP 价格在 2021 年 DeFi 夏季持续上涨，但仅持续了 4 个月。在 7 月达到顶峰之后，SLP 再也没有回到巅峰时期。
事实上，SLP 价格的下降是一个不可避免的趋势。但如前所述，纳什均衡对我们来说并不是最重要的问题。作为市场的直接参与者，我们更关心以下几个问题：
如何评估所有玩家的共识。
如何采取低于平均共识的行动获胜；
如何影响其他玩家甚至整个社区的项目共识。
由于本文篇幅有限，我们暂时只讨论 YGG。我们将在后续文章中讨论其他相关主题。
Axie Infinity 爆火，YGG 的作用不容忽视。YGG 负责运营社区，引进和教育新玩家，培养玩家需求，挖掘 NFT 游戏的潜力。当 YGG 持有海量 Axie NFT 和 SLP 时，运营用户共识的主要责任从 Axie 团队转移到了 YGG 公会。
从共识管理的角度来看，维护 SLP 价格也是 YGG 在社区治理中的重要任务之一。YGG 成员主要是东南亚国家的中低收入人群。亚洲文化界密切的人际关系使共识管理优化成为可能。通过社区的线下发展和治理，公会可以有效管理打金用户的期望，逐步将打金用户从 SLP 的生产者转变为最终 NFT 的用户和接受者。
但随着项目走向僵局，YGG 对 SLP 的控制逐渐减弱。直到最近，Axie 团队发布了 SLP 调整如下：
调整 Axie NFT 繁殖公式：SLP 成本增加 3 倍，AXS 成本降低 50%。
消除每日任务中玩家排名 800 名之后的 SLP 奖励。
从冒险模式中消除 SLP 奖励；减少 PvP 模式下的 SLP 奖励；MMR 越高，SLP 奖励越高。
增加更多 SLP 使用场景。
逐渐减少甚至取消日常任务和 PvE 模式中的 SLP 奖励。
虽然上述方法增加了 SLP 的销毁量，减少了市场流通量，导致 SLP 价格上涨。
我们知道，下跌只会带来更多的下跌，就像玩家知道他们处于「猜测平均水平的 2/3」游戏中，必须在低于市场共识的 1/3 时找到退路一样。
用理查德·泰勒的话来说，参与者是在信息不对称和信息传播速度有限的情况下给出数字的，最终的获胜条件取决于参与者对信息的获取程度以及根据获得的信息进行判断。
随着每一轮淘汰，信息将在系统中进一步扩散。直到最后，当所有参与者都「无所不知」，当所有参与者都意识到整数「0」是最终答案时，游戏结束。直至新的游戏重新开始，新的玩家进来。
此外，Axie Infinity 正在积极探索新的身份。Ronin 侧链及其原生基础设施的推出，以及多个新项目的开发，已将 Sky Mavis（Axie Infinity 的母公司）从应用程序开发商转变为基础设施提供商。也就是说，当前「游戏」的玩家可以无缝参与下一轮新的共识游戏。
每一场共识博弈，总会有一个结局，但与此同时，新的共识博弈也会不断涌现。
一切都可能结束，但旅途中吸取的教训很有价值。无论是 DeFi 还是 GameFi，在发展的过程中都难免会出现短命的项目。
但共识游戏始终存在。作为游戏参与者，我们会坚持下去，希望新一轮的 Dapp 能够突围。
请继续关注我们的后续报道。GameFi 项目将变得越来越复杂和多样化，但我们致力于以简单、可量化的方式描述游戏行为。
译者笔记：
在博弈论里有个最经典的案例「囚徒困境」，也是 DeFi2.0 概念 Olympus（3,3）理论的由来。囚徒困境大概讲了这么一个案例，甲和乙作案一起被抓，被分别带到了审讯室审讯。甲乙被告知：①如果你们俩都认罪，两人均判 3 年 ；②一人认罪一人不认，认罪的判 1 年，不认判 10 年；③两人都不认将无罪释放。
这个时候甲就会分析：如果我认罪，我的结果是 1 年或者 3 年。如果我不认，结果是无罪释放或者 10 年。从结果来看，甲大概率会选择认罪。同样的，乙也会这么分析，所以结果大概率是甲乙两人都选择认罪。虽然两人都不认罪的结果是对两人这个共同体来说是最好的，但在保全自身的利益下，认罪才是对自己最好的选择。
所以在这个市场上，个体之间的利益博弈，个体最好的结果不代表整体最好的结果，有时候甚至是冲突的，我们可以通过这种思维去看待他人的言行，来选择自己的行动路线。
原文作者：Research DAO
原文编译：Dinzz，H.Forest Ventures
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。