NFT将定义新“公司”形态
NFT不仅仅为艺术品服务，它可以将公司从“股份”这个高度抽象的权益表征解构出来，形成可以交易的部分，这将从根本上改变现有整个公司制度，虽然现在只是初初的萌芽，但是这个令人振奋的时代已经到来了。
最开始，我们从基础的经济理论来看，公司为什么存在？
“科斯定理”，公司为什么存在？
在《企业的性质》一文中，科斯认为企业替代了市场的作用，企业的本质就是对价格机制的替代，而价格机制的运行是有成本的，市场运行也存在费用，企业存在的原因就是通过管理协调来代替市场协调并降低成本的必然结果。
他认为市场和企业是可以互相替代的配置资源的手段，区别在于市场上资源配置由价格机制调节完成，而在企业内则通过管理机制来调节。
报告：CleanSpark是被严重低估的比特币矿业股:7月24日消息，根据Arcane Research发布的研究报告，比特币熊市已将矿业股估值推至谷底。根据其资产负债表和收入数据，最被低估的比特币矿业上市公司是CleanSpark，EV / EBITDA（企业估值除以利息、折旧和摊销前利润）仅为2.9。CleanSpark几乎没有债务，甚至能够利用熊市以非常低的价格订购矿机。
Marathon是估值最高的矿业公司，EV/EBITDA为17.2。如果该公司能在2023年3月初实现23.3 EH/s的目标，其收入将增加，其EV/EBITDA可能是合理的。但如果他们没有达到这个目标，其股票价值与同行相比可能被严重高估。
Stronghold的EV/EBITDA最低，为2.3，由于该公司背负巨额债务，因此其估值远低于竞争对手是可以理解的。据悉，一般来说，低于10的EV / EBITDA被认为是健康的。[2022/7/24 2:34:47]
“公司”是“合约”的一种特殊形式
报告：DeFi的增长可能被严重夸大了:DappRadar在周三发布的一份报告中指出，DeFi的增长可能被严重夸大了。最重要的DeFi指标是被锁定资产总价值（TVL）。根据DeFi Pulse的数据，目前TVL为65.5亿美元，与8月初的40.1亿美元相比有了巨大的增长。然而，根据该报告，这一惊人的增长被严重夸大了。该报告采用了经通胀因素调整后的公式，来确定各个DeFi产品的实际TVL增长。DappRadar的专家认为，“MakerDAO TVL增长的75%是由前三名代币价格的上涨推动的，”这意味着只有四分之一的增长来自于新资金的流入。（Bitcoin Exchange Guide）[2020/8/21]
事实上，按照经济学家张五常在《经济的解释》一书中关于合约经济的分析，认为市场只需要合约就可以了，企业是合约的一种特殊形式。用他自己的话说，“企业是合约安排的一种形式”，而企业替代市场，不过是“一种合约代替了另一种合约”。
Peter Brandt：比特币减半的影响被严重高估:金色财经报道，交易员Peter Brandt解释了为什么他坚信区块奖励减半对BTC价格的影响不如大多数人想象的那样重要。在3月17日的一条推文中，Brandt表示，他认为比特币的每日交易量是其真正的供应量。其总结说，因减半而减少的新供应量占实际供应量的百分比是少量的。[2020/3/18]
他认为科斯定律中并没有定义什么是共识，而且产品市场和市场要素并没有被清晰界定。更准确的说，公司的含义都没有被清晰定义，公司可以小到两个资产所有者的合约关系，也可以大到包括整个经济体。
而张五常通过“合约”的概念来理解市场的分配机制，认为所有的个体是通过合约联系在一起的，传统上经济学家们关注收入分配和资源配置，而合约安排则被忽视了。也就是说，企业是一个个股份合同、债务合同、劳务合同、房租合同、设备租赁合同、原材料供应合同、销售合同等等的结合体。
声音 | CipherTrace：对隐私币终结的猜测被严重夸大:加密货币情报和区块链安全提供商CipherTrace近日表示，由于监管机构并未彻底禁止，并且隐私币已准备遵守旅行规则，对隐私币终结的猜测被严重夸大了。CipherTrace强调，只要有控制措施来减轻与匿名相关的风险，美国财政部的金融犯罪执法网络（FinCEN）和金融行动特别工作组（FATF）不会提倡彻底禁止使用隐私币。谈到旅行规则，CipherTrace称，“许多顶级代币开发商已经发布了遵守旅行规则的声明。”（Cryptonews）[2019/12/2]
传统“合约”的“交易成本”
那为什么会出现“企业”呢？是因为执行这些合同不是没有成本的，也就是科斯说的“交易成本”，即“经济学上类似物理学上面的‘摩擦力’”。
声音 | 陈云峰：国内STO或许被严重“误读、误用”:北京市互联网金融行业协会昨日发布《关于防范以STO名义实施犯罪活动的风险提示》对STO风险进行提示，并称STO“涉嫌非法金融活动”。对此，中伦文德律师事务所高级合伙人、互联网金融专业委员会主任陈云峰今日发文称，由于国内对于STO的认知仅止步于“发币”，或者仅仅是由于ICO被叫停，紧接着STO应运而生的逻辑关系，STO被某些主体认定为ICO的替代方案，STO或许被严重“误读、误用”。行业人员要慎重考虑“发币”和融资模式。[2018/12/5]
要理解“交易成本”很简单，因为市场经济中识别员工的能力才能签订劳动合同，识别一个供应商的信用才能签订供应合同，这些都是长期的经验和知识积累，甚至是亏损带来的经验积累，也就是企业家的“禀赋”，比如在马云一无所有的时候，孙正义就敢投1000万美元。企业家拥有“合约安排”的禀赋，把各种各样的合约组织成一个企业。
“传统合约”：无法代替公司如何执行合约没有成本呢？是不是企业就消失了？是的，这不是以太坊出现之后才出现的例子，18世纪的纽约是美国向欧洲出口粮食和棉花的中心，粮食贸易商是纽约最活跃的阶层，但是标准化粮食和棉花合约出现之后，也就是芝商所和纽交所的标准期货合约出现之后，纽约的粮食贸易商作为一个阶级被完全消灭了。
这是一个很典型的合约代替企业的例子，但是这种案例不会推广到社会的方方面面，因为市场经济中太多的东西不是粮食和棉花，标准铜这种高度均一的物质，你没有见过哪一个交易所上市波音747、程序员劳动力的标准合约期货吧？为什么呢？
按照之前科斯定理可以完美解释这个问题，粮食和棉花、标准铜合约交易成本远远小于贸易商之间订立合同，因此可以合约代替了企业；波音747、程序员劳动力的标准合约交易成本远远大于企业之间、企业和劳动力之间订立合同，因此合约不能代替企业。
传统“合约”问题的解决方案——委托代理
而在“交易企业”这个经济活动中，为了让交易成本足够低，必须要把企业股份分成等额的无数份，才能形成企业股票的标准交易，才能在“交易企业”这个经济活动上，让合约代替了”企业”，但是这种必须把企业股份等额化的作法，却带来了严重的“委托代理”问题。
委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存在委托代理关系。
“传统合约”的“委托代理”缺陷
现实社会中，为了对抗上市公司的“委托代理”问题，每个国家都建立了证券法律法规体系、建设了监管机构、建立了一大批审计机构、非诉法律机构、员工都是“百万年薪”的投资银行，董秘制度，社会的大量资源消耗在对抗上市公司的“委托代理”问题上面。
人们为了股票可以交易，做了多么大的妥协，甚至在中国，上市公司高管的顶格罚款才50万。而且就算是社会建立了一个严密的监管网络，保险公司拿了你的申购股金去买大楼、买华尔道夫了、或者炒万科，你一样一点办法都没有。为什么交易一个“公司”必须是ERC20这样等额股份，不能是“公司”的每个部分单独出售呢？每个“公司”的部分职能可以单独出售，做一个可以自由“装卸”、“搭积木”式的“公司”不行吗？前面科斯定理已经说了，企业是由合约组成的整体，在现实社会中，只能有股份合同、债务合同、劳务合同、房租合同、设备租赁合同、原材料供应合同、销售合同组成一个企业，而企业却没有办法反向拆成股份合同、债务合同、劳务合同、房租合同、设备租赁合同、原材料供应合同、销售合同。
“传统合约“升级为“智能NFT合约”
那么在去中心化的世界呢，这确是可以实现的，因为一个DAO可以是无数权责明晰、由智能合约定义的NFT合约组成的“公司”，DAO又可以自由的拆卸成无数无数权责明晰、由智能合约定义的NFT合约，进行直接交易，这样为了抵抗“委托代理”问题而产生的一切中介机构将都被扫进历史的垃圾堆，这个伟大的时代已经到来！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。