“黑客拿着房主证明找物业拿钥匙，证明是假的，却从物业那里拿到了真的钥匙”
事件回顾
2021年8月10日，PolyNetwork遭受了跨链攻击，被转移了6亿美金的加密资产。攻击者在多条公链上进行了攻击交易，并通过跨链管理合约和中继器组件完成了攻击。
用上面物业的例子来解释的话，黑客用假房主证明，从物业那里拿到了真的钥匙(AllianceChain上经过签名的Merkle证明）。
CertiK：谨防Twitter上的虚假RICK认领/索赔网站:金色财经消息，CertiK提示社群成员谨防Twitter上的虚假RICK认领/索赔网站。该网站已连接到一个已知的钓鱼地址。[2023/6/9 21:24:56]
攻击解析
一、黑客在源链上初始化了一个本应是无效的攻击交易。
二、攻击交易在没有被充分检查的情况下被写入源链，之后被中继器纳入了AllianceChain的Merkletree并签字，然后发布到AllianceChain区块中。
三、黑客在目标链上用步骤二的有效Merkle证明，调用PolyNetwork的ECCM合约，将keepers改成黑客控制的公钥。
四、获得keepers权限后，黑客就可以在多条公链上任意解锁资产了。
Certik：正在探讨180万美金社区补偿计划以弥补Merlin DEX事件损失:金色财经报道，据Certik发文表示，在Merlin DEX的恶意开发者实施了Rug Pull后，正与受影响的各方紧密合作，弥补Merlin DEX事件造成的180万美元用户资金损失。据悉，CertiK将在未来几天内宣布一个180万美金的社区补偿计划以弥补损失，更多的计划细节将会于随后发布。
CertiK在对Merlin DEX的审计过程中发现了中心化风险，并对授予“masterAddress”和“owner”地址的权限进行了详细的可视化分解。该审计工作于4月23日完成，共有六项发现。Merlin团队修复了其中两个问题，并确认了其余四个问题。CertiK的审计报告全部公开透明，并免费提供给所有Web3社区成员查看。
初步调查表明，攻击者很可能位于欧洲。目前，Certik正在与执法部门合作，追踪他们的下落。CertiK也正在与Merlin团队的其他成员紧密合作并努力解决问题。目前，CertiK已敦促该恶意开发者接受20%的白帽赏金。[2023/4/27 14:29:05]
这里值得注意的是，PolyNetwork在有些链上的中继器没有通过攻击交易，所以即使智能合约相似，某些目标链上资产并未受影响。
CertiK：Vivity项目Discord服务器遭到攻击:金色财经消息，据CertiK监测，Vivity项目Discord服务器遭到攻击。请社区用户不要点击链接，铸造或批准任何交易。[2022/10/22 16:35:12]
细节分析
一、黑客于北京时间2021年8月10日17:32:32在源链发起了一笔攻击交易。
https://explorer.ont.io/tx/F771BA610625D5A37B67D30BF2F8829703540C86AD76542802567CAAFFFF280C#
隐私及数据保护平台HOPR利用Ceramic提供数据可验证性:9月10日消息，隐私及数据保护平台HOPR宣布，已经开始使用去中心化网络存储协议Ceramic向节点运行者提供链下日志信息，同时保持其数据的隐私性。HOPR协议是新一代去中心化应用程序的第0层隐私基础。HOPR激励混合网允许任何应用程序发送数据，而不会泄露数据或元数据。HOPR节点将依靠Ceramic来追踪节点支付，而不会牺牲用户隐私。[2021/9/10 23:16:21]
我们对交易进行了解码，得到了以下参数映射。
二、此攻击交易调用了一个method"66313231333138303933"，其对应的签名等于0x41973cd9。这笔交易应该是无效交易,可是却被写入源链并被中继器纳入了AllianceChain的Merkletree并签字，然后发布到AllianceChain区块中。Merkletree是用来证明交易是否真实存在的。其产生的跨链交易如下：
Bitfinex新投票系统允许为EOS Block Producers投票:据Coin Pedia消息，Bitfinex的新投票系统Bitfinex Ballot将允许EOS持有者在交易平台上直接为EOS Block Producers投票。文章评论称，这对于投票困难的EOS持有者和Block Producers来说无疑是一件好事，此外Bitfinex作为EOS Block Producers的主要候选对象，排名第12，如果保持这样的投票速度，将确定其成为EOS BP。[2018/6/19]
https://explorer.poly.network/tx/1a72a0cf65e4c08bb8aab2c20da0085d7aee3dc69369651e2e08eb798497cc80
三、跨链交易在目标链上调用了PolyNetwork合约的EthCrossChainManager.verifyHeaderAndExecuteTx()，第一个参数包含了Merkle证明，解析如下：
四、这个函数解析了Merkle证明，发现证明是有效的，此攻击交易确实存在于已被签名的Merkletree中。之后调用了EthCrossChainManager._executeCrossChainTx()函数去执行此交易，即调用toContract指向合约(0xcf2afe102057ba5c16f899271045a0a37fcb10f2)中的method(0x6631313231333138303933)，传入参数args(010000000000000014a87fb85a93ca072cd4e5f0d4f178bc831df8a00b)。而这个method指向putCurEpochConPubKeyBytes(bytes)，因为其函数签名与步骤二中提到的method签名相同(均为0x41973cd9，此处为哈希碰撞)，所以被顺利执行，将keepers的公钥改成了黑客的公钥。以太坊上的交易如下：
https://etherscan.io/tx/0xb1f70464bd95b774c6ce60fc706eb5f9e35cb5f06e6cfe7c17dcda46ffd59581
五、黑客改变公钥后，即可以随意解锁资产。
事件总结
此次攻击是由一连串交易构成的，其攻击根源分析如下：
一、攻击交易在没有充分检查的情况下被写入源链。
二、中继器会接收任意含有"makeFromOntProof"事件的交易。
三、中继器将步骤一中的交易发布到了AllianceChain上。
四、在步骤二中，此攻击交易被纳入到AllianceChain的Merkletree上，产生了有效的Merkle证明。
五、原链上的ECCM合约通过步骤二产生的Merkle证明，验证了该交易在源链上“确实存在”，原始数据并未被破坏、未被修改。不过需要强调的是，在构建将被发送到目标链的Merkle证明之前，应该对交易进行全面验证。正如设计文档中所示。
“ThemanagementcontractfetchestheblockheadersfromchainA,verifieswhetherornotthecrosschainparametersandtheproofarevalid,andthentransmitsthenecessaryinformationtochainBintheformofanevent;”
"管理合约从A链获取区块头，验证跨链参数和证明是否有效，然后将必要的信息以事件的形式传送给B链；"
因此，目标链应使用Merkle证明来验证所收到的信息是未被破坏和未被改变的，而交易信息应在发送至目标链之前进行全面验证。
附：Merkletree定义如下：哈希树可以用来验证计算机中和计算机之间存储、处理和传输的任何种类的数据。它们可以帮助确保从点对点网络中的其他对等体收到的数据块是未被破坏和未被改变的，甚至可以检查其他节点是否撒谎和发送假块。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。