前言
北京时间10月27日晚，以太坊DeFi协议CreamFinance再次遭到攻击，损失高达1.3亿美元。知道创宇区块链安全实验室第一时间跟踪本次事件并分析。
分析
基础信息
攻击者：0x24354D31bC9D90F62FE5f2454709C32049cf866b
攻击tx：0x0fe2542079644e107cbf13690eb9c2c65963ccb79089ff96bfaf8dced2331c92
家族办公室Accretion Capital正在为机构投资者推出NFT基金:金色财经报道，迈阿密家族办公室Accretion Capital正在为机构投资者推出 NFT 基金“Accretion NFT Fund”，计划在第二季度上线。该基金将进行短期投资，例如新的 NFT 基础设施提供商和相关的代币经济学项目，也准备参与长期战略，包括购买和持有蓝筹 NFT，如 Bored Ape Yacht Club 收藏品和 CryptoPunks。
新基金是独立于家族办公室的实体，Accretion Capital还自行投资区块链公司，包括入股有前途的 Web3 初创公司。（Blockworks）[2022/2/25 10:15:40]
攻击合约1：0x961D2B694D9097f35cfFfa363eF98823928a330d
Cream社区成员提议将COVER列为抵押资产:12月22日，Cream Finance提出一项提案，拟将COVER列为抵押资产。在提案中称将COVER列为抵押资产将有3个好处。
1.进一步激励COVER代币持有者为Cream提供流动性；
2.为COVER代币持有者提供将代币用作抵押的机会，为Cover Protocol提供流动性；
3.COVER代币持有者将为CREAM增加额外的锁仓量，并付出额外的费用，因为目前还没有其它借贷平台支持COVER代币。
目前提案投票支持率为100%，投票至12月25日结束。[2020/12/22 16:09:44]
攻击合约2：0xf701426b8126BC60530574CEcDCb365D47973284
SBF讨论借贷协议：Compound最安全 Cream最为大胆:FTX创始人、Serum顾问Sam Bankman-Fried（SBF）刚刚在推特上分享关于借贷的一些思考，“有很多借贷协议，比如compound、Aave、Cream Finance。我不是在说谁做了什么，我也不是在说他们各自的代币，每个代币都有一定的价格/市值/等等，讨论仅仅限于协议。或许可能是错的，你可以自己对它们排序，我从安全到最大胆的顺序是：Compound——Aave——Cream。通常情况下，引入更多代币，移动速度更快等时，会增加这些协议的效用。添加一些东西会极大地增加效用，但不会增加太多风险，但是增加其他东西会适得其反。我的结论是：多样性很好。有些情况下我们需要容易理解、不可改变、“安全”的代币清单；另一些则要在有需求的地方做出改变。例如，你是否可以借出UNI并以此为抵押进行借贷？一方面，它非常不稳定，增加了风险。另一方面，市场需求巨大，能够接受它可以增加很多价值。需要做出一个权衡。[2020/9/20]
流程
1、攻击者调用攻击合约10x961D的0x67c354b5函数启动整个攻击流程，首先通过MakerDAO闪电贷借来500MDAI，然后质押兑换成yDAI，将yDAI在CurveySwap中添加流动性获得ySwapToken凭证，再用于质押兑换成yUSD，最后在Cream中存入yUSD获得凭证crYUSD；
2、随后攻击合约10x961D调用攻击合约20xf701的flashLoanAAVE()函数，先通过AAVE闪电贷借来524102WETH，其中6000WETH转给攻击合约10x961D，剩下WETH存入Cream获得crETH。随后三次从Cream借出446758198yUSD，前两次借出后再次存入Cream获得crYUSD并转给攻击合约10x961D，第三次直接将借出的yUSD转给攻击合约10x961D，用于后面赎回；
3、flashLoanAAVE()函数紧接着调用攻击合约10x961D的0x0ed1ecb1函数，通过UniswapV3和Curve完成WETH=>USDC=>DUSD的兑换，通过YVaultPeak合约用383317DUSD赎回了3022172yUSD，加上第二步攻击合约20xf701转来的446758198yUSD，在ySwap中赎回约450228633ySwapToken凭证。并将其全部转给yUSD合约，导致Cream协议对抵押资产yUSD的价值计算剧增，最后借出大量ETH、CRETH2、xSUSHI等共15种资产，其中ETH转给攻击合约20xf701用于归还闪电贷；
4、最后赎回各资产成DAI，归还闪电贷。
细节
此次攻击的核心代码原因在于PriceOracleProxy喂价合约对抵押资产的价值计算出现问题，价格因子pricePerShare通过简单的资产数额占比来动态定价，而这种方式容易受到闪电贷的大额资产操控。
此次攻击的成因是多维度的，同样也反映出其他很多问题，比如Cream协议允许yUSD的重复循环地存入和借出、ySwap的凭证可直接转给yUSD等等。
总结
CreamFinance遭遇的闪电贷攻击的核心原因在于对抵押物价值的计算易被操控，使得攻击者通过闪电贷的巨额资金抬高了抵押物的价格，而超额借出了Cream金库的资产。
近期，各类合约漏洞安全事件频发，合约审计、风控措施、应急计划等都有必要切实落实。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。