?More than Re-entrancy : Revest Finance 被攻击事件分析-ODAILY

2022年3月27日,以太坊上的stakingDeFi项目RevestFinance遭到黑客攻击,损失约200万美元。BlockSecTeam团队第一时间介入分析,并在tweeter上向社区分享了我们的分析成果。事实上,就在我们通过tweeter向社区分享我们的分析成果时,我们发现了RevestFinance的TokenVault合约中还存在着一个criticalzero-dayvulnerability。利用该漏洞,攻击者可以用更加简单的方式盗取协议中的资产。于是我们立刻联系了RevestFinance项目方。在确定该漏洞已经被修复后,我们决定向社区分享这篇blog。

0.What'stheRevestFinanceFNFT

RevestFinance是针对DeFi领域中staking的解决方案,用户通过RevestFinance参与的任何DeFi的staking,都可以直接生成一个NFT,即FNFT(FinanceNon-FungibleToken),该NFT代表了这个staking仓位的当前以及未来价值。用户可以通过RevestFinance提供的3个接口和项目进行交互。质押自己的数字资产,mint出相应的FNFT。

?mintTimeLock:用户质押的数字资产在一段时间之后才能被解锁。

?mintValueLock:用户质押的数字资产只有在升值或者贬值到预设数值才能被解锁。

?mintAddressLock:用户质押的数字资产只能被预设的账户解锁。

RevestFinance通过以下3个智能合约完成对用户存入的数字资产的锁定和解锁。

?FNFTHandler:继承自ERC-1155token(openzepplin实现)。每次执行lock操作时,fnftId会进行自增(fnftId类似于ERC721中的tokenId)。FNFT在被创建时,用户需要指定它的totalSupply。当用户想要提走FNFT背后的underlyingasset,需要burn掉相应比例的FNTF。

OKX Lennix:OKX通过技术创新升级POR,引领行业透明度提升:4月12日消息,OKX全球机构业务部董事总经理Lennix受邀出席2023 香港 Web3 嘉年华主论坛,并参与圆桌讨论。Lennix表示,除了按月定期公布储备金证明POR外,OKX正在基于全览默克尔树、零知识证明等技术创新,提升POR透明度至传统金融审计标准,持续引领行业安全透明。此外,香港稳健、清晰的加密监管政策是一个非常好的起点,为虚拟资产投资者提供了当前全球范围内最高水平的保护,同时助力行业健康可持续发展。

据了解,除储备金干净度为100%外,OKX是目前唯一一家同时实现默克尔树开源验证、钱包地址所有权开源验证、链上资产开源验证的数字资产交易所。[2023/4/12 13:59:08]

?LockManage:记录FNFT被解锁(unlock)的条件。

?TokenVault:接收和发送用户存入的underlyingasset,并记录每一种FNFT的metadata。例如fnftId=1的FNFT背后质押的资产类型。

因为此次攻击,黑客攻击的入口是mintAddressLock函数,那么我们以该函数为例,讲述FNFT的生命周期。

UserA调用Revest的mintAddressLock函数

?unlocker:UserX->只有UserX可以解锁这笔资产?recipients:?quantities:->mint数量为100(sum(quantities)),UserA,UserB,UserC各拥有50,25,25枚。?asset:WETH->mint出的FNFT以WETH为抵押品。?depositAmount:1e18->每一枚FNFT背后的抵押品数量为1枚WETH(WETHdecimal为18)

Cosmos Hub的v9 Lambda升级提案已开启投票:2月22日消息,据治理论坛显示,Cosmos Hub的v9 Lambda升级提案已开启投票,本次升级旨在激活Replicated Security功能,这将强制执行链间安全性(ICS)的良好运行规则。投票将于3月8日截止。

据悉,链间安全性(ICS) 是一组旨在提高Cosmos生态系统可扩展性的功能。这些ICS功能之一是Replicated Security,它专门将Cosmos Hub的安全性复制到消费者链,并监控对规则的遵守情况,消费者链可以从Cosmos Hub的安全性中受益,而不必维护自己的验证者。Replicated Security通过IBC协议工作。消费者链定期接收包含Cosmos Hub最新验证器集的IBC包,并使用此包更新自己的验证器集,有效地复制Hub的验证器集。[2023/2/22 12:22:08]

假设当前系统中没有其他FNFT,UserA通过mintAddressLock与系统进行交互,FNFTHandler返回的fnftId=1

LockManger为其添加相应的记录

?fnftId:1?unlocker:UserX

TokenVault为其添加相应的记录

?fnftId:1?asset:WETH?depoistAmount:1e18

接着TokenValut要从UserA这里转走100*1e18数量的WETH。

最后系统分别给UserA,UserB,UserCmint50,25,25枚01-FNFT。

通过mintAddressLock函数铸造FNFT就完成了。

当UserX解锁01-FNFT后,用户B便可以通过withdrawFNFT提走underlyingasset。如图二所示,UserB想要提取自己手中持有的25个01-FNFT质押的数字资产。

创新工场:“李开复成立Web3基金”系谣言,已联系发布者删除:金色财经报道,针对昨日推特传播的“李开复于香港成立Web3基金”消息,记者向创新工场求证,官方回复表示:“李开复成立Web3基金传言不实,请勿转发。”

金色财经核实原始发文造谣者谣言已删除。[2023/1/18 11:18:25]

协议首先检查01-FNTF是否已经unlock,如果已经unlock,那么协议会burn掉UserB的25个01-FNFT,并给他转25*1e18数量的WETH。此时01-FNFT的totalSupply为75。

Revest合约还提供了另外一个接口,叫做depositAdditionalToFNFT,以便让用户为一个已经存在的FNFT添加更多的underlyingasset。下面我们用2张图描述它的“正常”用法。

这里有三种情况

一.quantity==01-FNFT.totalSupply()如图三所示

以图二中的场景为上下文,UserA要为01-FNFT添加更多的抵押物。

?quantity=75->为75个01-FNFT追加质押。

?amount=0.5*1e18->每一枚01-FNFT追加0.5*1e18数量的WETH。

于是UserA需要向TokenVault转入37.5*1e18WETHTokenVault修改系统记账,将depositAmount修改为1.5*1e18。现在每一枚01-FNFT承载的资产为1.5*1e18WETH。

此时UserC调用withdrawFNFT,burn掉他持有的25枚01-FNFT,他可以拿走25*(1.5*1e18)=37.5*1e18WETH。

Web3风险投资平台Intersection Crypto Ventures拟推出第二支加密基金ICV II:10月14日消息,Web3风险投资平台Intersection Crypto Ventures宣布将推出旗下第二支加密基金ICV II,同时还宣布前Center Consortium首席执行官David Puth担任联合管理合伙人。截止目前Intersection Crypto Ventures已募集了1亿美元,旗下投资组合包括Circle、Anchorage Digital、TRM Labs和Forte等开创性加密项目和协议。[2022/10/14 14:26:53]

于是,此时01-FNFT的totalSupply为50。

二.quantity<01-FNFT.totalSupply()如图四所示

以图三中的场景为上下文,UserA继续为01-FNFT添加更多的抵押物。

?quantity=10->为10枚01-FNFT追加质押。?amount=0.5*1e18->为10枚01-FNFT每一枚追加0.5*1e18WETH

由于quantity<01-FNFT.totalSupply()于是,UserA向协议支付5*1e18WETH系统将会burn掉10枚01-FNFT,mint出10枚02-FNFT,并将burn掉的10枚01-FNFT承载的资产和UserA新转入的资产,注入到02-FNFT中。于是就有

?fnftId:2?asset:WETH?depositAmount:2.0*1e18(1.5*1e18+0.5*1e18)

此时

?01-FNFT.totalSupply:4001-FNFT.depositAmount:1.5*1e18?02-FNFT.totalSupply:1002-FNFT.depositAmount:2.0*1e18

Meta计划向初创公司Better Opinions投资300万美元:金色财经报道,三位熟悉此事的消息人士称,Facebook母公司Meta正在就支持初创公司Better Opinions进行谈判。两位消息人士称,Meta 提议对 Better Opinions的种子轮融资进行高达300万美元的投资,这家初创公司的估值低于2500万美元。如果谈判达成交易,这将是Meta首次入股处于种子期的印度初创公司。目前审议仍在进行中,交易尚未完成。

据悉,Better Opinions由GoJek校友Jain和Soumyajit Das于去年创立,它正在建立一个被投资者描述为印度的 \"预测市场\"。这些日常话题包括预测一个加密货币代币在未来特定时间的价格,一个新作品的票房收入,以及一个YouTube在特定时期能够获得的浏览量。[2022/7/22 2:31:48]

三.quantity>01-FNFT.totalSupply()

这种情况,交易会revert。

1.What'ttheRe-entrancyvulnerability

在理解了mintAddressLock函数和depositAdditionalToFNFT函数的基本工作流程后,来看一下攻击者使用的重入手法。假定thelastestfnftId=1

如图五所示第一步:攻击者调用mintAddressLock函数

?depositAmount=0

?quantities=

mint出了2枚01-FNFT,由于攻击者将depositAmount设置为0,因此他没有转入任何数字资产。相当于01-FNFT背后承载的underlyingasset为0。

第二步:攻击者再次调用mintAddressLock函数

?depositAmount=0

?quantities=准备mint36w枚02-FNFTdepositAmount为0。

在mint的最后一步,攻击者利用ERC-1155的call-back机制重入了depositAdditionalToFNFT函数。

在depositAdditionalToFNFT中,攻击者传入

?quantity=1

?amount=1*1e18

?fnftId=1

因为quantity<fntfId.totalSupply(),因此协议会burn掉攻击者1枚01-FNFT,铸造1枚02-FNFT。(02-FNFT在协议中已经存在,但是fnftId更新延迟)然后修改fnftId=2的depositAmount为amount。相信你已经发现,这一步,攻击者通过重入将fnftId=2的depositAmount从0修改为1.0*1e18,仅仅花费1*1e18RENA就获得了(360000+1)*1*1e18RENA的系统记账。

最后攻击者调用withdrawNFNFT函数,burn掉360,001枚02-FNFT,取走了360,001*1e18RENA。

建议修复方法

2.theNewZero-dayVulnerability

在blockSecTeam团队分析RevestFinance的代码时,handleMultipleDeposits函数引起了我们的注意。

当用户调用depositAdditionToNFT函数追加抵押物时,该函数会改变FNFT的depositAmount。从代码中我们可以发现,当newFNFTId!=0时,该函数既改变了fnftId对应的FNFT的depositAmount也改变了newFNFTId对应的depositAmount。

按照常理,当newFNFTId!=0时,系统应该只记录newNFTId对应的depositAmount。不应该改变fnftId对应的depositAmount。

我们认为这是一个非常严重的逻辑bug,利用该漏洞,攻击者可以很轻松提走系统中的数字资产。下面用3张图描述模拟攻击的原理。假定thelatestfnftId=1

首先攻击者调用mintAddressLock函数,mint出360000个01-FNFT。攻击者将amount设置为0因此他不必转入任何资产到RevestFinance协议中。mint结束后,攻击者拥有360000枚depositAmount=0的01-FNFT。

然后攻击者调用depositAdditionalToFNFT函数,参数如下

?fnftId=1

?amount=1*1e18

?quantity=1

协议转走攻击者amount*quantity数量的代币,即1*1e18RENA协议会burn掉攻击者1枚01-FNFT,并为其铸造一枚02-FNFT按照handleMultipleDeposits函数中的逻辑,fnftId=2的资产,其depositAmount会被设置为1.0*1e18。但是fnftId=1的资产,其depositAmount也会被设置为1.0*1e18,而这个值本应该为0!

第三步,攻击者直接提款,将手中所有的01-FNFT提现。不考虑gas费,他将净赚359,999*1e18数量的REAN代币。

很显然,使用这种方式进行攻击,比真实的重入攻击更加简单直接。

建议修复方法

针对该漏洞,blockSecTeam团队给出了相应的patch方法。

3.项目方的修复方式

由于TokenVaultandFNFTHandler两个漏洞合约存储了许多关键的状态,无法在短时间内重新部署它们,为了快速恢复使用,RevestFinance官方重新部署了Revest合约(https://etherscan.io/address/0x36c2732f1b2ed69cf17133ab01f2876b614a2f27#code)的精简版本。该版本关闭了大部分复杂的功能,以避免被进一步攻击。项目方将在未来迁移状态并重新部署修复过的合约。

4.总结

提升DeFi项目的安全性不是一件容易的事情。除了代码审计,我们认为社区应该采取更加主动的方式,例如项目监控预警、甚至是攻击阻断使得DeFi社区更加安全。(https://mp.weixin.qq.com/s/o41Da2PJtu7LEcam9eyCeQ).

参考文献

*:https://blocksecteam.medium.com/revest-finance-vulnerabilities-more-than-re-entrancy-1609957b742f

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

地球链

比特币最新价格加密货币:加密货币资产估值-ODAILY

推荐理由:区别于传统金融行业,加密货币资产估值是一个全新的领域。企业估值需要考虑收入,支出,资本,应税收入,利润,股东及利益相关者的因素。然而加密货币的价值则需要站在一个全新的角度来评估.

[0:93ms0-0:816ms