编者按：本文来自31QU，作者：石头，星球日报经授权发布。2009年1月3日18点15分零5秒，比特币创世区块诞生。在这个区块上，中本聪留下了当天《泰晤士报》的头版文章标题——TheTimes03/Jan/2009Chancelloronbrinkofsecondbailoutforbanks。“一个自由主义者拯救银行”的故事，就此拉开序幕。而这个区块，也被称为创世区块，取自基督教“创世纪”故事。
对宗教的定义，有一条国内学术界通用的准则：宗教是人类社会发展到一定历史阶段出现的一种文化现象，属于社会特殊意识形态。而这一定义，放到今天的比特币身上，也十分契合。文/31QU石头
比特币和宗教的相似性将比特币比作宗教的说辞，并非31QU首创，事实上，国外的诸多媒体已经对比特币正在宗教化的现象进行了报道。和现有的宗教相比，比特币和犹太教的历史更为接近。
国外对比特币宗教化的探讨犹太教起源于公元前18世纪。公元1世纪，耶稣带领犹太教的新兴派别，创立了基督教。公元7世纪，默罕默德在吸收犹太教、基督教经典教义的基础上，创立了伊斯兰教。犹太教、基督教、伊斯兰教同属亚伯拉罕系宗教，他们是同一个源头，同一个始祖。他们都信奉上帝，只是叫法不一样，犹太教里称之“雅卫”，基督教称之“耶和华”，伊斯兰教称之“安拉或真主”。犹太教和基督教都使用《圣经》，但犹太教用旧约部分，基督教则用新约部分，而伊斯兰教则撰写了自己的《古兰经》。今天的比特币也和犹太教一样拥有着众多分支，比如比特币现金、比特币黄金以及由比特币和比特币现金共同分化出来的澳本聪版本。我们可以这样理解：目前所有的比特币分支都共同信奉一个名叫“中本聪”的“上帝”，他们都拥有中本聪所写的一本名为《比特币：一种点对点的电子现金系统》的圣经，纵然后面的一些分支已经开始自立门派，但依然无法改变总发行量2100万枚和“点对点支付”的本质特征。2017年，比特币发生了两次重要的分裂，第一次发生在2017年8月1日，分裂的原因在于比特币的矿工方不满比特币开发者撕毁了比特币的扩容方案，而发生了一次硬冲突。因此，比特币产生了两个升级版本，并且互不兼容。8月1日，随着比特币现金版本的启用，比特币正式分裂成比特币和比特币现金。第二次发生在这一年的10月25日，虽然这次分裂远远没有8月份的具有影响力，但依然赚取了许多的媒体关注，这次分裂发生后比特币分为比特币和比特币黄金。目前比特币现金以148亿美元的流通市值，排在加密货币榜单的第5位，而比特币黄金则以13亿美元的流通市值排在加密榜单的第29位。每个分裂后的比特币版本，其“教义”都不相同，但分裂之初的口号都是“还原比特币”。所以，所有“不同版本的比特币”持有者，不仅信仰着同一个故事，也同样执着同一个理念：他们的比特币会成为世界货币的取代者。在外人看来，他们是一群说着独特的技术语言，却丝毫不减热情的信徒，或因为利益或因为新奇，而聚集在了比特币这个“自由”宗教的大家庭里。这个宗教有自己的神“中本聪”，有自己的耶稣“罗杰”，也有着遍布全球的各大教主，比如李笑来、迈克菲、吴忌寒和江卓尔等人。而和宗教更为相似的地方在于，比特币有着统一的logo，只要你身穿印着比特币logo的衣服或服饰，走在北京街头就会有人时不时的问你一句暗语：“兄弟，炒币吗？”
比特币全网未确认交易数量为104862笔:5月16日消息，BTC.com数据显示，目前比特币全网未确认交易数量为104862笔，全网算力为365.98 EH/s，24小时交易速率为6.65交易/s。目前全网难度为48.01 T，预测下次难度上调1.82%至48.88 T，距离调整还剩2天13小时。[2023/5/16 15:04:47]
宗教的正统之争
2017年，比特币现金从比特币中分裂的原因有很多，其中吵得最凶的两个理由是：1、比特币已经被开发者控制，他们做了一个被称为闪电网络的“桥”，这个桥破坏了比特币点对点支付系统的初衷。简单来说，他们忤逆了我们的“神”——中本聪；2、比特币现在的区块太小，转账时交易费用太高，导致比特币的使用体验极差，区块扩容已经迫在眉睫。对于第二点原因，支持扩容的一个“教主”曾亲自调侃说：我的朋友给我100元买比特币，实际到账只有90元，别问我10块钱去哪了，因为比特币区块只有1M，不加钱没有矿工打包这个交易。2018年7月，随着比特币开发团队公开撕毁纽约协议，比特币现金的扩容方案一度得到比特币原教教众的众多支持，甚至早年为宣传比特币“呕心沥血”的罗杰，也公开为比特币现金站队，并声称BCH才是真正的比特币。
标普：萨尔瓦多采用比特币作为法币对信用评级有直接负面影响:9月17日消息，标普表示，萨尔瓦多采用比特币作为法定货币对信用评级有直接的负面影响。（金十）[2021/9/17 23:30:59]
如果这次分裂事件，让你一头雾水，其实也很正常，因为这是一场各大教主用比特币圣经来打的“正义”战争，其“利益相争”的本质被《比特币：一种点对点的电子现金系统》里面的各种概念掩饰的极为完美。除却这次分裂，发生在2018年11月16日的比特币现金与BSV的分叉，则显得清爽直接的多。因为在BSV分裂之前，“澳本聪”就曾在媒体采访中直言：“根本没什么民主，我们只谈钱。我只想要比特币变成世界货币。你的投票有改变过什么吗？没有，所以根本没什么民主可言，还是谈谈钱吧。”而澳本聪，虽然在媒体上这般表达，但他在分裂BSV之前为了得到更多的支持，打出的口号却也是恢复比特币的原始版本，并承诺将一直按照中本聪的白皮书不断优化BSV。2018年11月16日，比特币现金和BSV成功分裂，虽然此后几天两者在算力投入上你追我赶，但随着互相并不能歼灭对方的基本事实，这场算力大战并未持续太久。而澳本聪的成功，除了证明他不是中本聪以外，似乎也间接证明了比特币共识的脆弱与廉价感。因为正是这一极具戏剧性的分裂，让谁是比特币的问题答案开始变得模糊。因为即便是BTC，随着闪电网络的搭建，它也早已不再是“比特币圣经”中所最初描述的样子。比特币共识的分裂，像极了各大主教从“犹太教分裂”的故事，大家同根同源，却又因利益和冲突而变得互不兼容。只是，从犹太教到伊斯兰教，历史用了一千多年的时间进行了演化，而比特币的教会，则只用了不到10年时间。
USDT占比特币交易比重约为63.69%:金色财经消息，据cryptocompare数据显示，目前比特币交易情况按照交易币种排名，排名名第一的是USDT，占比为63.69%；排名第二的是美元，占比为8.88%；排名第三的是BUSD，占比为4.58%；排名第四的是AUD，占比为3.3%；排名五的是TUSD，占比为3.21%[2021/7/17 0:58:55]
教会的传教
基督教的传教靠圣经里的历史故事，而比特币的传教，并不依赖自己的圣经《比特币：一种点对点的电子现金系统》，而是靠的信徒们的财富的故事。这些故事也在随着比特币的发展，而逐渐写在与比特币有关的历史中。不知道你是否还记得去年这些时候，因为一个新教父级人物的发言：“区块链革命已经到来，这是一场顺之者昌，逆之者亡的伟大技术革命。要主动拥抱区块链技术，不要临渊羡鱼也不要隔岸观火，要冲到这个行业里面去，赶紧研究赶紧行动。”之后，就是火到让人发指的“三点钟”社群建立，据币圈的其他媒体人描述，三点钟无眠区块链，有很多匿名大佬，市值加起来超过万亿。这些盘踞在三点钟无眠区块链社群的人，除了随着比特币价格增长而从信徒变成教父的人之外，也不乏因为比特币的故事而匆匆入场的新人。据一位基金合伙人介绍：2018年的资本市场，整体的投资环境不大好，而比特币让基金基金经理看到了一个降维打击的投资市场，于是在业绩和市场的多重压力下，大量基金开始投资区块链。这种疯狂，让比特币的财富故事得到大量传播，大有一种你不谈区块链，不知道比特币，就已经身在上个世纪的巨大错觉。这种疯狂，也在小人物的信徒故事中可见一斑。2018年3月21日，一则“梁诗雅我花208万祝你新婚快乐”的文章刷爆了比特币信徒们的朋友圈。
声音 | 比特币安全专家：Facebook的Libra不是未来:比特币安全专家Andreas Antonopoulos近日在苏黎世的活动上表示：我们不打算谈论Facebook的天秤座，因为它不是未来，不是可编程的，也不是Money。[2019/6/24]
这个文章的内容大致是一位叫梁诗雅的女孩结婚了，前男友花了208万买下了全国100个城市的头版版面，祝该女孩新婚快乐。而这208万，是花了39个比特币换来的。在采访中，该前男友声称，这是前几年两人一起存下的几百个比特币。狗血爱情加比特币的教父级财富收入，是击溃信徒和刷爆朋友圈的两大要点，面对一些理智网友对该事件的炒作质疑，这次事件的策划者——圈子传媒CEO甄妙还亲自对媒体回复到：都是真人真事。而类似于梁诗雅的故事，在“比特币的创世历史”中并非少数。甚至国外的诸如迈克菲大爷这样的教父故事，要远比“梁诗雅”更具传奇。有了财富故事的渲染，比特币教会便迎来了2018年的疯狂大爆发。甚至在比特币的带动下，整个加密市场都开始欣欣向荣。到了7、8月份时，不仅教主亲自上阵为各种新生区块链项目纷纷站台，就连一些外来的新人也开始纷纷参与。但这些踏着利益之门闯入教会的外来人，并不是教会的支持者，只是利益的掠夺者。2018年下半年，随着空气币项目和各类项目的相续跑路，比特币也一同被带入了信仰寒冬。只是，在热钱纷纷离场的当下，国内的一位忠实教众却在私下对我们说：“经过94后，我知道了一个规律，熊市买币，牛市卖币，越是困难时，就越要不抛弃、不放弃”。
比特币再次跌下7500美元: 目前火币pro平台比特币价格为7492.87美元，跌幅为0.95%。Bitfinex平台目前比特币价格为7496.9美元，跌幅为2.1%。币安平台目前比特币价格为7488.99美元，跌幅达1.72%。[2018/5/25]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。