引言：EOS仲裁机制的失败让人震惊，原本被寄予厚望，仲裁机制的失败让人们重新思考这种机制在加密领域的有效性。首先，我这里有一个问题：为什么你的转账手续费会如此昂贵？对于每笔美元交易，Visa都会收取3％+0.30美元的费用。仅仅是对某些数据库中的数字进行改组而言，这样的收费太高了。毕竟，信用卡交易中的所有内容都已经数字化了-从在线支付网关到信用卡公司的系统，到你银行的数据库，再到你的银行放置着其储备的美联储账户。它的数据包和字节还一路在变小。那么，高昂都成本出自哪里呢？答案隐藏在层层调解的背后。但实质上，两个最容易命名的成本中心，是合规和预防欺诈。人们想要有退款保护功能的支付。他们想要追索，以防他们被黑、或身份被盗、或银行的工作人员搞错了。他们想要联邦存款保险公司保险，以防金融不稳定。如果不选择这些，你就无法在现实中付钱给别人。但是加密货币把货币从这些功能中拆分出来。我相信，，这是加密货币价值主张的重要组成部分。1、捆绑理论捆绑是定价理论中的经典概念。在捆绑服务中，许多产品被打包在一个包装中汇总和销售。一些经典的例子包括，有线电视和Netflix。而拆分是一个相反的过程，它把传统的捆绑产品以“随意点菜”的方式出售，例如，iTunes把单曲从各自所在专辑中拆分出来并以99美分出售。在任何一个方向重新包装市场，都是一种永恒并具有颠覆性的商业模式。例如，报纸行业在过去20年中经历了广泛的拆分。
荷兰金融市场监管机构AFM警告散户不要投资加密货币:12月8日消息，荷兰金融市场监管机构AFM周三发布了一项新的警告，建议散户投资者不要投资加密货币：“AFM建议不要短期或长期投资加密货币。”这是AFM自2017年以来对加密货币发出的众多警告之一。该监管机构还强调，它不能像监管其他资产类别那样监管加密货币交易，但它仍在监督加密货币市场的发展。这一警告是在AFM去年8月进行的一项研究之后发出的，该研究旨在了解零售加密货币投资的趋势。共有402名参与者回应了监管机构的问卷，其中148名受访者投资了加密货币和其他资产，而254名受访者仅拥有加密货币。（Finance Magnates）[2021/12/8 12:59:21]
根据经验，对于商品化的商品，捆绑往往有利于卖家，而拆分往往有利于顾客。在捆绑产品中，卖家可以隐藏昂贵的订单项，并说服客户购买超过他们需要的产品。而对于一套拆分的产品套件，客户可以自由支付他们看重的服务，每项服务都可以更好地放大它们的核心价值主张。当然，上面说的都是教科书经济学。但，这些理论怎样作用于货币呢？2、拆分退款当我在Airbnb时，我从事过支付欺诈方面的工作，因此我花了很多时间思考退款的事情。退款，是指银行在某笔支付后撤销这笔信用卡交易—-可能是因为欺诈，比如，信用卡被盗，或仅仅是因为客户觉得他们受到不公平对待。退款是任何商家的祸根-当在线交易被撤销时，公司会在产品和金钱方面都遭受损失。这是一个金融双重打击。加密领域没有退单的概念。每笔支付都是最终的。如果我们Airbnb只接受了加密货币付款，我们就可以避开我们的退款问题。这会使现状得到改善吗？很难说。在加密世界中，退单的缺乏，导致许多黑客攻击缺乏可能的补救措施。所以，对于每次加密货币的抢劫来说，逃跑是可以保证得了的。这就将安全责任推到了用户或他们的钱包提供商身上。但在信用卡这个地界上，商家要负责检测和阻止欺诈。信用卡网络通过以下方式来捍卫这种设置：看，商家处于检测欺诈的最佳位置。他们是了解客户行为并能检测到异常情况的人；他们已经有了数据，所以要让他们做好防欺诈工作；它们没有理由让客户承担这种责任。这是一个合理的论点。但，这种设置不仅仅是一个责任问题，而是：它要求商家对其客户进行监控。商家被激励着去获取每个客户的数据档案，以便他们能够准确地模拟好行为和坏行为。这也意味着，商家及他们的模型，最终决定你是否有权使用他们的平台。这将引导我们走向ShoshanaZuboff所谴责的“监视资本主义”。当然，这也意味着欺诈行为会较少出现。客户可以更自信地刷卡而无需对商家进行尽职调查。但是我们为这种保证支付的费用是多少？这儿还有另一种思路：撤单的能力本质上是你的支付保险单。这个保单的承销商是商人-他们被迫决定你是否值得承保。如果出现任何问题，你向银行投诉并强迫商家支付保单。这个庞大的保险系统，在3％+0.30美元成本中占很大一部分。并且，你没法选择退出它。这是任何现代支付系统内置的费用，这就好像任何人乘坐任何航班都被要求购买旅行保险一样。
加拿大央行总裁：全球货币和金融体系必须向前发展以应对数字货币等未来挑战:金色财经报道，加拿大央行总裁麦克勒姆周四表示，全球货币和金融体系必须向前发展，以应对退出非常规货币政策、气候变化和数字货币等未来挑战。麦克勒姆强调了向净零排放的过渡以及可能的货币体系数字化，并提出需要一个处理，甚至促进未来过渡的国际货币和金融体系。（路透社）[2021/10/8 20:13:53]
迫使每个人都这样做，是一件奇怪的事儿。现在，我并不是说，你不应该要求可逆的支付。我的观点很简单：并非每个人每时每刻都想要这种服务。但是，现在，这种可逆性已被捆绑在支付过程中。加密货币就解除了这种捆绑。这就是为什么：在强制性保险单仅作为商品的一项税时，加密货币是更好的支付方式。这也是为什么：在加密系统中发送1000万美元的成本与发送0.10美元的成本是相同的。3、什么与货币捆绑了让我们来核算一下，如今，有哪些东西与货币捆绑在一起：1.主权支持的价格保证2.可逆性3.FDIC保险4.广泛的反AML/KYC要求5.金融监督6.法院禁令可以重写余额7.很慢的解决方案8.某些类型的付款成本很高9.整合度低的系统如果你想今天使用法定货币，你必须注册整个捆绑服务，且很难退出任何单个组件。评论家会正确地指出：如果你不喜欢所有这些功能，为什么不用现金呢？但现金不是数字化的。数字支付在全球互联经济中发挥的作用至关重要。即使像美国ACH这样的系统也会为个人提供60天的退款窗口。如果我只想在美联储开户怎么办？仅仅是数字美元，而没有任何银行系统推向我的花里胡哨的东西？这可真够倒霉的。美联储强力维持其金融捆绑，正是因为理论上认为，不这样做会就对金融体系造成“系统性压力”。在经典经济学中，一种拒绝拆分的持久性捆绑通常是垄断的标志。微软反托拉斯案是一个典型的例子。拆分的产品使得单个服务可以在自由市场中竞争。并且，它还持续升级，以防不断增加的偶然复杂性和监管。虽然国家控制的货币体系不断积累法律和监管的渣滓，但加密货币却将这些甩掉了。这是FriedrichHayek在《货币的非国家化》中的论证的核心。哈耶克说：“对于‘为什么政府垄断货币供给被普遍认为是不可或缺的’这个问题，现有文献中没有答案……它具有垄断的所有缺点：即使不满意也必须使用他们的产品，最重要的是，它阻止人们去发现更好的方法去满足垄断者不鼓励的需要。”货币应该像其他任何市场一样，成为自由市场，允许资金参与竞争。比特币是现存的证据：比特币是第一个证明人们对无抵押非主权货币需求的主要货币。比特币说：不要介意国家支持的货币。这里只有纯粹的价值。随心所欲地发送它，尽可能多地发送它。我们唯一的保证是，分类账簿是安全的-实质上，它是产权保证。对于给定的交易，如果你还需要其他任何东西—-如果你愿意—-你可以自由地在它上面构建。这不仅仅是一个抽象的观点。下面，让我举一个例子来帮助你理解。4、链上仲裁，是一种捆绑形式EOS核心仲裁论坛是EOS的一个治理系统。如果受害者向ECAF提出索赔，任何链上交易都可以恢复。ECAF并没有直接控制底层区块链，而是对出块节点施加权力，以使出块节点来执行他们的判断。不出所料，几周前，这一切都破裂了，ECAF已经被剔出EOS公约。
美国众议院通过法案，要求金融监管机构成立数字资产工作组:据美国众议院金融服务委员会周二发布的一份新闻稿称，美国众议院已经通过了包括数字资产部分在内的几项两党立法。这项法案被称为《2021年消除创新障碍法案》(H.R. 1602)。该法案寻求与美国SEC和商品期货交易委员会(CFTC)的代表建立数字资产工作组。该立法的首要目标是，在数字资产被视为证券的情况下，SEC何时对其拥有管辖权，以及在数字资产被列为商品的情况下，CFTC何时拥有最终决定权。（CoinDesk）[2021/4/21 20:44:15]
所以，ECAF不存在了，现在，它已被大家认同为一个糟糕的机构。但我想更进一步：它不仅仅是一个糟糕的机构，而是一个关于机构的糟糕创意。这是一个重要的观点，因为还有许多类似的系统，比如，DFINITY的“区块链神经系统”。我们可以将这类系统称为“链上仲裁系统”。我对链上仲裁系统的核心反对点在于：它是金融捆绑。加密货币的整个事业，是发明一种新的货币，不受主权利益对传统金融体系的限制。VitalikButerin对这一点有很深入的了解：如今可以在以太坊上建立像ECAF这样的系统。你可以通过去中心化的仲裁流程，将ETH与ERC-20代币之间的交易设置成90天内可逆。他将这个假设的系统RETH称为可逆ETH。那么RETH有什么问题？什么都没有！如果人们想要的话，挺好。所以我们把它提供出来，但让它在市场上与ETH竞争。让人们去选择是否需要非捆绑的货币，或者，是否具有可逆性。只有当基础层被拆分时才有可能-你无法在可逆基础层之上建立不可逆转的资金，但你可以在不可逆转的基础上建立可逆资金。这是拆分背后的整个前提：它让消费者来选择适合他们自身需求的产品，从而使消费者受益。当然，加密货币仍然处于起步阶段。它还没有解决可扩展性、用户体验等问题或开发出引人注目的产品。但是如果你认识到这种拆分模式，你就可以了解加密领域试图捕获的潜在价值冰川。最后，如果你想要在没有“传统金融系统强制执行内容”的情况下进行交易，加密货币将为你提供一种可以“退出”的选项。它可以让你自由调整产权、货币政策，以及你所希望的用于财务应用的吞吐量和安全性之间的权衡度。在多元化的市场经济中，更多的选择，是一件好事。-END-译者简介：爱乐牛，区块链研习社特约作者。声明：本文获作者授权翻译，转载请联系区块链研习社。本文为作者独立观点，不代表区块链研习社立场，亦不构成任何投资意见或建议。原地址：https://hackernoon.com/crypto-is-financial-unbundling-fedaa4f5f534
动态 | 庞氏局带来的金融活动超过大多数竞争币:5月30日，LongHash发文称，数据似乎表明币是比特币以及更广泛的加密资产经济中的一大组成部分。 从市值（或者某种等效指标）来看，比特币历史上最大的三个币可能超过了市场上列出的绝大多数竞争币，这三个币分别是：Onecoin, Bitconnect 和 GainBitcoin。三者的规模远大于当前市场上绝大多数竞争币和ICO代币。当把这些庞氏局产生的收益与一系列竞争币和代币的市值进行比较时，Onecoin会排在第9位，BitConnect排在第10位，而GainBitcoin则排在第32位。尽管GainBitcoin的排名相对较低，但它还是比BitTorrent、Decred和Augur之类的知名项目要靠前。 事实上，这类比较很可能低估了这三种币的财务影响，因为哄抬某个凭空创造出来的币种可能会导致其市值远高于这种币产生的收益。这一情况能够帮助我们正确地看待这些竞争币的相对成功。这些数字应该会促使人们质疑，在区块链领域究竟创造了多少能够提供实际价值和效用的项目。[2019/6/1]
声音 | 日本金融厅企划市场局局长：比特币过度投机 应对加密资产ETF慎重判断:据Coinpost消息，日本参议院议员藤卷健史对金融厅提出疑问：“美国认为其不能在加密资产ETF落后于其他国家，那么日本金融厅是如何考虑的？”日本金融厅企划市场局局长三井秀范回答道：“虽然在美国SEC收到多个申请，但我不发表关于海外当局判断的评论。有些人认为比特币等公链和股票不一样，其公允价值为零，并且已经指出价格仅通过供需大幅波动。从法案审议的背景来看，越来越多的人认为比特币有过度投机的属性。因此，需要慎重且从各个方面进行判断。”藤卷健史对上述言论表示：“虽然有人指出比特币只因为供求而导致其价格大幅波动，但ETF具有降低价格及稳定价格的优点。随着市场的扩大，机构投资者也能轻松地参与进来。”[2019/5/30]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。