-AndreA.Xavier在Unsplash上发布的照片-作为以太坊的追随者和支持者，我总是大力支持围绕网络发展与升级的建设性讨论。本文的目的即是深入讨论当前的以太坊2.0迁移设计的经济优势，及其所面临的挑战。在我看来，以太坊从来都是一半科技、一半金融，缺一不可；随着以太坊2.0迁移的临近，考虑技术和经济方面的挑战变得至关重要，它们需要被给予同等的重视。从技术的角度来看，单向桥接与双向桥接的对比已经得到了充分的表达和展示；然而，有关迁移设计在经济层面的优势和挑战的讨论仍不够抽分，目前为止，对单向迁移在经济方面的审议一直没有进展。到目前为止有哪些观点？
目前，以太坊开发者社区已经形成了共识：要通过单向链桥将以太坊1.0上的以太币迁移到以太坊2.0。此外，双向桥接方案也有支持者，同时围绕潜在原生整合的初步讨论今后也会进行，但鉴于目前的技术规范，本文旨在讨论单向桥梁的经济考量，并介绍我认为在这一方法实施中的一些关键的经济激励措施。单向桥接迁移究竟是什么样的？
观点：比特币减半有利于MicroStrategy股价:金色财经报道，总部位于纽约的投资公司Berenberg Capital解释了看涨MicroStrategy (MSTR) 前景的原因，Berenberg给出了430美元的目标价。并表示，MicroStrategy的大部分价值来自其截至6月28日账上持有的152,333枚比特币，并补充说，比特币减半的反弹可能会导致其股价大幅上涨。[2023/7/11 10:47:49]
所谓单向桥接方案，即现有的以太坊1.0以太币持有者可以烧毁他们所持有的货币以换取等量的以太坊2.0以太币。可以理解为，bETH将会生成并被锁在权益证明主网的保证金合约中。这一迁移计划将于2019年10月的DevconV期间开始，并于2020年1月正式发行以太坊2.0以及Phase0主网。为什么选择单向桥接？
观点：NFT市场应该促进“代表性不足的艺术家和艺术形式”:金色财经报道，Amberfi首席执行官JD Lasica表示，NFT市场应该促进“代表性不足的艺术家和艺术形式”，西方艺术继续在NFT领域占据主导地位，并且通常被视为比其他文化的艺术更有价值和更有声望，这可能会限制非西方艺术形式的可见度和认可度。相反，Web3可以消除文化之间的界限。[2023/3/18 13:11:50]
下图是在EthHub上列出的单向桥梁和双向桥梁一些显著的优点和缺点。值得注意的是，单向桥梁的优点大多体现在技术方面，而缺点则主要集中在经济方面。也就是说，关于单向桥梁和双向桥梁的选择实质上就是技术与经济挑战之间的权衡。
-图1——来源-以太坊1.0和以太坊2.0中存在的通货膨胀是什么样子的？
观点：比特币价格走势的关键驱动力是情绪，而不是挖矿行为:加密投资公司 Arcane Assets 的首席投资官 Eric Wall 表示，中国矿工很可能不是最近比特币价格下跌的主要推动者。BTC 的“微不足道”每日产量并不是抛售压力的重要因素。沃尔强调，比特币价格走势的关键驱动力是情绪，而不是挖矿行为。（dailyhodl）[2021/6/27 0:09:13]
截至2019年1月，以太坊1.0的区块奖励已经下降到约每15秒发行2eth的水平，其总量保持每年4.8%的增长速度。在未来的某一时刻，以太坊1.0的社区将完全转移到以太坊2.0上，从而使得其通货膨胀降至0的水平。
-图2——来源-以太坊2.0的迁移以其对通货膨胀的预期影响并未在上图中表现出来。尽管看起来在Phase0阶段发行量有所上升，暗示了以太坊1.0和以太坊2.0的货币发行将捆绑在一起。此外，下图是建议的以太坊2.0区块奖励设计。值得注意的是，发行量是按阶数设定的、取决于用于证明权益的bETH的总量。对于早期的验证者，激励会更高，同时随着验证者和bETH数量的上升，激励会逐步下降。
观点：MicroStrategy背后多数股东对比特币持乐观态度:据Twitter投资分析师EllieFrost的观点，在MicroStrategy宣布使用大幅资金配置加密货币之前许多大股东已经看好比特币。其中，RussellInvestment是MicroStrategy第八大股东，拥有该公司约2％的股份，也是其最看涨的投资者之一，自2018年以来一直在积极推广比特币。MicroStrategy的第十大股东RenaissanceTech也已于今年4月获准进入现金结算的比特币期货市场。BlackRock为MicroStrategy最大股东，尽管其对MicroStrategy的投资总体下降了5％，但该公司仍然看好比特币，其首席执行官曾表示，比特币可以代替黄金。此外，CitronFund也是MicroStrategy比特币投资计划的支持者之一。
此前报道，MicroStrategy已完成2025年到期、年利率为0.75%的可转换优先票据发行，售出的票据本金总额为6.5亿美元。[2020/12/15 15:18:35]
-图3——来源-现在，让我们把上面介绍的三个设计决策分别详解：“以太坊1.0的以太币将被烧毁”——有别于图2，我认为：如果实施单向桥接，分别考虑以太坊1.0和以太坊2.0的货币供给更有意义。先烧毁后铸造的模型预示着以太坊1.0和2.0总供给之间存在着反比的关系。这意味着一旦超过4890000枚以太坊1.0以太币被迁移并烧毁，它们的供给将产生通货紧缩；也就是说以太坊1.0的预计通货膨胀率也会下降，下降幅度与迁移比例相等。因此，如果其他条件不变，剩余未被烧毁的以太坊1.0以太币很可能升值。“bETH将被铸造并锁定”——bETH将在信标链上被锁定约1.5年。因此，仅有部分的bETH具有流动性，可用于个人验证者之间直接协商进行的期货交易或场外交易。鉴于bETH流动性受限，我认为以太坊1.0以太币相较于bETH将存在流动性溢价。换句话说，由于bETH预期将被锁定1.5年，以太坊1.0以太币的价格将高于bETH。对于选择接受流动性风险和执行风险的以太坊2.0验证者而言，回报以bETH收益率的方式提供。然而，早期验证者烧毁以太坊1.0以太币并持有bETH的行为是是不是合算的投资，取决于bETH与以太坊1.0的交换率以及作为验证者获得的bETH利息。bETH的价格可能长期低于ETH。鉴于其流动性限制，可能有部分bETH包装回到ETH1.0链上，以获取更高的流动性及效用。“在权益账户中锁定的bETH将赚取利息。”——值得注意的是，以太坊2.0的验证者奖励将以bETH计价。当理性的密码学货币持有者评估如何最优化配置他们的资产时，并非所有渠道产生的利息率都是相同的。下面是一个持有者面临的决策：选项一，在Compound上配置DAI并赚取DAI提供的14.8%的年化浮动利率；选项二，质押bETH并赚取bETH提供的1.56%至18.1%的年化浮动利率。由于计价方式和风险各有不同，选项一和选项二中的利率无法直接比较，如，DAI面临智能合约风险，而bETH面临流动性和执行风险。关键问题是，质押bETH所带来的利息可能不够高，不足以使早期验证者愿意承受相关的风险，毕竟，他们可以配置1.0链上的ETH，用多种方式赚取利息。综上所述，我认为在以太坊1.0向2.0迁移过程中，单向桥梁所面临的主要问题是1枚以太坊1.0以太币的价值与1枚bETH并不相等，这可能对以太坊1.0和2.0这样发展中的系统带来类似瑞波币的影响，并可能对社区产生产生意料之外的影响。终极而言，我们希望为以太坊1.0和2.0创造一个健康的经济环境，从而两者都能实现正确的激励方式，但是在一个经济孤立的系统中，以太坊1.0以太币持有者以及bETH持有者之间可能会产生意想不到的竞争。在理想情况下，应该有某种经济激励来协调两条链上的社区。期货作为一种价格稳定机制
动态 | 观点：印度将因加密禁令损失129亿美元市场价值:据AMBCrypto消息，加密和区块链分析公司CREBACO Global Inc首席执行官Sidharth Sogani在《印度时报》上发表评论称，由于加密禁令，印度将损失约8.4万亿印度卢比，相当于129亿美元的市场价值。[2019/8/9]
我最后还想提一点，也是鉴于以太坊1.0在未来有一定概率完全迁移到2.0中，我从博弈论中推导出的结论。我认为这一概率既非100%，亦非0%，而是二者之中的某一值。即使在将来某时刻完成完全迁移的概率只有10%，这也会限制以太坊1.0以太币和bETH之间的波动性，但我并不确定这一点将如何反映在市场上。示例一：以股票来类比的话，我认为提议合并是一个很好的例子：如果公司A给公司B的已发行股票出价每股1美元，并且合并成功概率有99%，那么市场上B公司的股价会接近1美元。示例二：以去中心化金融来类比的话，我认为上述平衡关系的一个优秀例子便是MakerDAO拿全局清算作为DAI的稳定机制：对于DAI持有者，DAI价格稳定在1美元左右的原因之一是，在未来的某一时刻，DAI会被价值1美元的全局清算资产回购。如果你以1美元以下的价格买入DAI，那么当全局清算发生时，你就盈利了。同样，如果有合理的可能性显示以太坊1.0将迁移到以太坊2.0，则bETH应该以类似于以太坊1.0的价格被交易。任何变化仅反映以太坊2.0的风险，或流动性溢价/非流动性折价。股权合并和MakerDAO的类比可能并不完美，但却可能是一个有关bETH和以太坊1.0以太币之间动态关系的不错解释。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。