前言：2000多年前，颠覆世界的认知产生在思想家中；300多年前，颠覆世界的认知产生在科学家中；今天，颠覆世界的认知最大可能是产生在加密领域的人中；未来，颠覆世界的认知非常有可能产生在算法之中，而非人类之中。DAO的大规模出现，其实意味着人类文明大转折，未来整个人类将走向去中心化文明，也可以说是算法文明时代。
去年最值得史书记录的是某名人说过的：“比特币，令人作呕的人类文明”。比特币的确令某些人作呕，但却是人类的未来，这是大势所趋。
今年是DAO之年，会有非常多的DAO诞生。这是人类历史上一个划时代的，DAO的意义远大于之前的DeFi、GameFi。
另外一个就是很有可能今年是L2大热，时间发生在上半年，这次大热之后整个加密市场进入熊市。期间会冒出很多L2项目，当然这些项目其实也是以太坊、智能链上的仿盘。
推特官方负责人说，推特将与加密钱包关联。我猜有可能是推特将主推自己开发的钱包，钱包将是进入元宇宙的入口，就像谷歌对于互联网那样的意义，所以这将是一个巨大的市场，小狐狸已经抢占了先机，但推特也并不弱，虽然后来者，但推特是加密人士聚集的社交之地，推特会把SocialFi推向高潮，带动其他大型社交网络进入加密领域，如facebook、discord、Tiktok等等。NFT估计会达到一个真正的“大高潮”，看来现在的NFT热只是开胃菜而已。
花旗：将2022年标普500指数年底目标价上调至5100点:花旗：将2022年标普500指数年底目标价上调至5100点。（金十）[2022/1/5 8:27:14]
我理解的Web3中，最重要的是所有权流动、资产流动，而不是所有权、不是资产。从这一点理解，Metamask的市值真的有可能未来超过比特币、超过以太坊。当然不排除会有其他钱包（如推特钱包）、或者其他能掌握超大流动性的模式出现。
有人说推特是Web2.0，中心化社交网络。其实这无关大碍。就是Mirror也不能叫Web3，只是说是创作者经济，类似GameFi，只有经济部分是区块链上。这类存在是正常的，是过渡。甚至未来，Web2.0将仍然占据很大一块用户的“时间”。Web3并不是取代Web2，而是包融。放大到社会组织结构，去中心化组织并不是取代中心化的公司，而是包融了公司。去中心化组织类似细胞，而公司变成了细胞中的功能元件，因为中心化组织也有独特的优势，很多执行效率更高，公司与DAO会形成完美的人类社会结构网。
eToro截至2020年年底的收入达到6亿美元:金色财经报道，社交交易平台eToro截至2020年底的总收入达到了6亿美元，总交易量激增40％，达到1.5万亿美元。据悉，eToro为新手交易者提供外汇、商品和股票市场的交易。在2019年，该平台通过推出加密货币交易所扩展至数字资产。[2021/1/27 13:37:03]
当今全球总资产是1000万亿美元，总人口80亿，区块链仅仅只有2万亿美元，区块链领域未来有巨大的成长空间。今年是DAO之年，现在空投很热。现在的空投，和以前概念不一样了。现在变成了一种趋势，一种模式，就是一个DAO形成的标准模式。以前只是项目方拉客的手段，现在是DAO形成的模式，这变成了一种趋势。我认为后面空投工具会兴起。
OpenSea之前竞争者也有，但它存活下来目前已经成为NFT交易市场中的NO.1。我看到有篇文章说他们在2020年推出的一项“王炸”功能——Collection Manager，即允许用户免费制作和销售NFT，无需支付Gas费。该功能和以太坊能在公链市场、Uniswap在DeFi市场推出的杀手锏有异曲同工之妙，并为NFT市场此后的爆发提供了工具支撑。我想如果现在做NFT交易市场的，或者想颠覆OpenSea的，如果搞一个一键发NFT的功能，图库里可以选的那种，同时也可以将自己设计的图导入图库，让人人都可以发整套像无聊猿猴那样的NFT，这个应该很好。有时就是一些看似简单的功能，引爆了用户。
Capriole Investment创始人：2021年比特币价格有望涨至10-20万美元:1月4日消息，数字资产管理公司Capriole Investment创始人Charles Edwards表示，比特币和其他加密货币的涨势并没有失去动力。比特币供应量的减少以及高通胀率可能会给数字货币带来好的影响。
Edwards认为，“2021年将是比特币周期中一个特殊的年份。许多因素都在支持比特币：比特币减半引发的供给危机导致价格快速上涨。宏观经济环境中的完美风暴。每年20%加上美元的通胀率正促使投资者转向硬资产，即比特币。历史最高位突破（比特币在2020年12月已突破）通常会导致价格进一步上涨。从历史上看，每减半后的18个月都是比特币价格史上最为剧烈的升值时期。这是比特币每4年才发生一次的事件。到目前为止，过去6个月完全符合这一要求。我满怀信心进入2021年，未来12个月也不会有什么不同。我预计，2021年比特币的价格将达到10-20万美元，如果达不到至少5万美元，我会感到震惊。高达30万美元以上的价格肯定是可行的。比特币在2021年的回报潜力令人难以置信。”（The Economic Times）[2021/1/4 16:25:41]
中本聪就像中国历史上的老子，虽然影响很大，但孔子的儒家学说最终统治人类社会几千年。相对于比特币，以太坊或许就如同儒家学说。以太坊，是未来元宇宙的时空背景。
广州市2020年预算草案报告出炉 7.8亿元推动区块链技术和产业创新发展:6月6日，广州市第十五届人民代表大会第五次会议开幕，《关于广州市2019年预算执行情况和2020年预算草案的报告》书面提交大会审议。报告指出，将安排30.1亿元推进制造业高质量发展。主要包括：安排17.8亿元促进工业和信息化产业高质量发展专项资金，4.5亿元战略性新兴产业发展专项资金，7.8亿元推动区块链技术和产业创新发展。(广州日报)[2020/6/7]
几百年前的文艺复兴出现了新的认知范式，接着最先是发生了金融革命，诞生了世界上第一家银行、第一家股票交易所、然后是科学革命，一种新的认知范式，即“科学”突然大爆炸，后面则是工业革命。
很可能当今加密领域，也会出现同样的认知范式大变革，先发生全球意义上的去中心化金融革命；然后就是认知范式革命，算法范式认知取代科学范式认知；后面接着会发生全球意义上的生产力大变革，现实世界的生产力转移到元宇宙中，人类文明中心从现实转移到虚拟世界。
未来会产生出由纯人工智能搞出来的新的认知理论，全程无真人参与，并且纯粹由算法推演出来，没有实验和观测数据支撑。那时，我们不能称这种全新的理论为“科学”，而是应该起一个新的认知范式名称，比如算法认知。
声音 | 经济学家：以太坊2.0将驱动2020成为「Staking之年」:经济学家、加密货币分析师Alex Kruger表示，以太坊2.0将驱动2020成为Staking之年，因为虽然抵押在加密货币领域里并不是什么新鲜事，但以太坊2.0可提供更好基础架构和更可靠项目。Alex Kruger以目前Tezos（XTZ）取得成功为例，他表示自从Coinbase本月推出加密抵押业务之后，Tezos vs. BTC上涨73%，Tezos vs. USD上涨44%。此外，ETH被动收入可能用于诸如Maker，Compound之类抵押项目，以及币安提供的基于交易所加密回报计划。[2019/12/2]
也就是，“科学”这种延续几百年的认知范式，将会被更新的范式取代。
那就是纯算法驱动而产生的新认知范式，它将会成为未来人类全新的认知范式，延续数百年甚至上千年，如同今天我们所知的“科学”，这种认知范式。
近现代科学，其实也是归属于人的群体性的认知范式，和人类早期的宗教、后期的哲学，都是一样，是一种标准范式下的认知，即每一个科学理论，每一个巫术信仰，每一种哲学理论，都是有标准范式产生的。科学理论，并不是天生存在的，而是人遵循标准范式“创造”、“发明”出来的。
人类社会发展到今天，或许，就连我们默认为真理的“科学”，这种由标准范式产生出来的认知，也要发生颠覆了。颠覆的结果是什么？很有可能就是由纯算法产生的新认知，这将会是未来的一种标准范式。
不仅经济系统会由算法驱动，就连认知的进化，新认知的产生都会变成由纯逻辑、纯数学、加上算法推演出来的，只要整个过程符合逻辑、数学规则，那么可以默认这种算法推演出来的结果正确。
存在，或许以后会演变成纯粹依赖数学和逻辑就可以证明，或者换句话说，存在本身，只需机器通过即可算法证明。未来的爱因斯坦，或许只是算法网络的虚拟大脑。
实际上，科学本身就已经正在走在这条道路上了。伽利略用望远镜看遥远的星球，其中是默认逻辑推演是正确的。以往物理诺奖通常授予能直接解决实验问题或预言实验现象的理论，但彭罗斯在2020年的获奖是诺奖历史上第一次授予没有直接实验或观测验证的理论发现。这或许标志着人类认知的某种进化。
存在，不再仅仅是感应到了，而是“算/推理”到了。
试想，引力波的存在，也都只是间接的感应信息，这如同伽利略通过望远镜间接推理出遥远的星球的存在。我们已经默认推理本身。人类借助实体物理工具和方法论思维工具（数学为主，加其他已经经过检验过的经验如还原论）间接证明人类肉体感应不到的存在，从伽利略开始已经有几百年的历史了。
未来会产生出由纯算法而产生出来的新的认知理论，全程无真人参与，它可能有实验数据支撑，也可能没有实验和观测数据支撑。那时，我们不能称这种全新的理论为“科学”，而是应该起一个新的认知范式名称，比如“算法认知”。
只要我们默认数学和逻辑本身是可靠的，那么算法认知就是可靠的，这将是一种全新的认知范式。
算法认知，基于数学、逻辑。虽然数学概念是纯粹抽象，但纯粹抽象概念之间的结构可以对应现实世界的感应、观测，这是科学认知的基础，由此发展出纯数学可以认为是“绝对存在”，这是算法认知的基础。这个和宗教认知、哲学认知是不同的，可以说算法认知是科学认知的再进化。当然科学认知，是哲学认知的再进化。
现在已经有一些顶级科学家认为，即使科学上没有观测到，但已经由数学最早推导出来的数学关系，或许已经存在于宇宙的某个角落，但只是人类还没有发现而已。
真理的本质是群体共识，这是可以变化的。
科学，是一定范围内的真理，其本质是人的群体感应的共识。远古时期的宗教也被当时的人认为是真理。从人的群体观念共识，到群体感应共识，以后还会再进化到人的群体逻辑、算法共识，这个趋势是存在的。
而某个时期内的主流“认知范式”本身如果被认为停滞、不会进化，那才是不科学的，这就变成了科学范式自己被自己的认知颠覆。
牛顿、爱因斯坦就是不可逾越的？这就像现在我们看2000多年前的亚里士多德。
如果从人类文明史来看，科学作为一种认知范式，其实是很短的时间。在较长人类历史的不同周期内，主导人类文明的认知范式，都是不同的。远古时期有多神崇拜，那时的认知引领者就是巫师；地球不同大陆的统一时期，一神崇拜占主导，那时的认知引领者就是僧侣或者儒生；历史向前发展，人类社会开始走向全球大一统的早期阶段，科学作为主导认知范式，认知引领者就是科学家。
而未来，认知引领者或许就是算法、是人工智能。
未来的“大统一理论”有可能是由机器完成，而不是未来的“牛顿”或者“爱因斯坦”完成。
只有未来才能打败现在，而不是过去打败现在。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。