编者按：本文来自白话区块链，作者：五火球教主，Odaily星球日报经授权转载。美国，有那么“中心化”吗？
相对于比特币来讲，老美当然算是一个中心化的组织。然而，拿当前世界第一强国来说，当我们说起“美国意志”的时候，它到底代表的是谁的意志？是总统吗？貌似不像……奥巴马上台之后大力推行医改，然而自己又说了不算，折腾了两三年，在国会那边几次投票，最后终于获得通过。然而持续了没几年，特朗普上台的第一件事，就是把它废了。所以你能说，这个意志是总统的意志吗？是某些机构的意志吗？也不太像……2016年，FBI抓住了一名恐怖分子，他的iPhone里面可能有重要情报，但是iPhone解锁需要密码。于是FBI拿着法庭令找苹果说：“你给我解咯！”苹果CEO库克直接怼回去：“iPhone密码我们自己也解不了，就算能解也不给你解！”所以，你能说这个意志是某些机构的意志吗？是国会议员的意志吗？看起来貌似老美的重大决策都需要两院投票决定，但这些议员是怎么“诞生”的呢？民众选出来的……而且隔几年就得选一次。那你能说得清，这个意志到底是议员的意志还是民众的意志吗？所以，虽说美国是个中心化的组织，但它的去中心化程度，可能远远超出我们的想象。区块链，有那么“去中心化”吗？
比特币全网未确认交易数量为6095笔:金色财经报道，据BTC.com数据显示，目前比特币全网未确认交易数量为6095笔，全网算力为349.78 EH/s，24小时交易速率为3.59交易/s，目前全网难度为47.89 T，预测下次难度上调1.13%至48, 43 T，距离调整还剩4天17小时。[2023/4/16 14:05:55]
拿区块链行业里最具代表性的三个Token——BTC、ETH、EOS举例说明。1、BTC请先看下面这个算力分布图，你觉得到底是美国更去中心化一些，还是比特币更去中心化一些？很多所谓“小而美”的小矿币，就更加不值一提，基本上就一两家矿池在挖，跟BTC比差太多了。如果你熟悉比特币扩容历史，你也许知道，比特币扩容历时这么多年，几经波折，却一直未能成功。抛开扩容这件事本身对BTC发展的利弊，单就“从未扩容”这件事来说，是不是比起奥巴马医改“先上后下”的经历，显得更“中心化”一些？现在，很多人也知道，BTC的发展几乎可以说是完全掌握在Core的手里。Core的人数，以及人员“诞生方式”，如果你拿来和国会议员做对比，会很有意思。2、ETH这算是目前去中心化最具备代表性的Token之一了，然而等转型成PoS共识机制之后，会不会维持这样，可就不好说了……3、EOS21个超级节点里面，有70%都是国内节点，且基本上一直是这些国内节点。这也直接导致了当时EOS上的明星项目Everpedia的首席信息官发帖说，如果EOS被财团把持的话，将放弃在EOS上开发DApp。无论是PoW还是PoS，也许都无法避免越来越中心化的趋势
观点：随着DeFi对比特币需求爆炸式增加，WBTC将保持强劲增长趋势:自周日以来，比特币被标记的数量比矿工实际挖出的比特币数量多了1043枚，因为基于以太坊的DeFi热潮没有减弱的迹象。根据Dune Analytics最新统计数据，以太坊上已经有近31000个比特币被标记，其中75%是由WBTC铸造的。在5月中旬新代币的数量激增之前，以太坊代币化比特币供应量一直徘徊在3000以下。比特币标记化的速度表明，在新兴的基于以太坊的DeFi应用网络中使用比特币的需求激增。三箭资本联合创始人Kyle Davies表示：“随着DeFi对比特币的需求爆炸式增加，WBTC将继续保持强劲增长，我预计这一趋势将持续下去。”（Coindesk）[2020/8/15]
在诞生了ASIC矿机之后，很多Token指责比特币不再去中心化，且打着“抗ASIC”的旗号，开发出各种新的算法，或者共识机制，号称比比特币更加去中心化。然而，真的有人做到了吗？目前来看，貌似并没有，将来很有可能也不会有。原因很简单，这本质上是个逻辑问题，即无论有没有ASIC矿机，以下几点都是类似公理般的存在。1、对于PoW专用设备总是比通用设备更有效这点几乎在各行各业都通用，专业的总是比业余的更高效。对于PoW而言，无论你是什么算法，用CPU还是内存，或是硬盘挖矿，针对此开发的专业硬件总会比我们家里的台式机或者笔记本这种通用设备更加高效。规模化运营在效率和成本上总是更具优势在数据中心跑100000台机器，总是比1000个人每人各跑100台机器效率更高，而且功耗和成本也低很多。再加上电费等外界因素的考量，在足够的时间积累之后，矿场与矿池是必然会出现的，并且会逐渐淘汰“个人矿工”。2、对于PoS无论PoS的奖励机制设计得再怎么精妙，都离不开这样一个底层定律，即“钱越多的人获得出块权的几率越大——他们付出的维护系统的努力越多——获得的奖励越多——钱越多”。换句话说，在PoS里，有钱的人会更容易获得钱，于是变得更加有钱。这是个经济学的规律，无论什么PoS共识算法都很难解决，正如那句名言所说的“只有背叛阶级的个人，没有背叛利益的阶级”。如果每条链都是一个国家，“链上治理”将会长什么样？
彭博社美洲新闻总监：人们是否希望通过比特币或黄金来获取收入令人怀疑:金色财经报道，彭博社美洲新闻总监Joe Wiesenthal刊文称，新冠肺炎大流行正威胁美元在全球的主导地位。越来越多的国家可能开始以当地货币筹集资金，以在未来危机中维持稳定。Wiesenthal称，最终，美元的命运不太可能是二元的。凭借其流动性和普遍公认的稳定价值标准，其支配地位不会在一夜之间消失，没有任何东西可以取代它。有人希望比特币或黄金等中性货币会再度涌现。但是，由于没有人将这些资产作为主要支出方式，因此人们是否希望通过这些资产来获取收入是令人怀疑的。[2020/5/21]
如果把区块链世界想象成和各国平行的，或是叠加在国之上另一个维度的世界，在这个世界里每一条链都是一个“国”。你作为持有Token者，相当于这个国的一个公民，并且，你可自由地拥有多个“国籍”。这听起来是不是很酷？那么，当这些国遇到重大决策，需要你参与“链上治理”时，你会去参与吗？去看看EOS各个提案那1%-2%的投票率，各个底层公链上DAO那“可怜”甚至“可悲”的投票率，你可能就知道答案了。关于DAO，可以查看之前的推文《没有老板也没有CEO的分布式自治组织是什么》。或者，我们换一种问法。投资加密货币一两年的你，可曾参与过哪个“链上国家”的治理吗？DAO看起来很美好，目前似乎也只能是一个小而美的实验品，一旦将其扩大到整个社区，便会面临一个最根本的问题：99.99%的用户不知道也不关心手机是怎么工作的。99.99%的用户不知道也不关心互联网是如何链接的。99.99%的用户不知道也不关心宏观经济是如何运行的。…...同理，99.99%的用户也不会知道或者关心区块链背后的原理，更不用提在这之上的“链上治理”了，他们只关心怎么用，能获得什么好处。从区块链自身的角度来讲，目前链上投票是链上治理的主要手段。那么，究竟是一人一票，还是一Token一票？一人一票吧，女巫攻击问题很难解决；一Token一票吧，这就变成了富豪统治。若是把每条链看成一个“国”，你有没有想过，当给予所有人投票权利的时候，会发生什么？1、绝大多数人可能根本没有投票意愿老美总统大选，投票率还不到50%，像区块链这种三天两头开发一个新功能需要投一次票的话，人民群众会不会烦死？要是你身兼十几个甚至几十个区块链国度的公民身份呢？想想就恐怖……2、绝大多数人并不知道他们真的想要什么正如乔布斯那句名言，“消费者并不知道自己需要什么，直到我们拿出自己的产品”。在iPhone面世之前，没人会想到原来手机可以是这样！想象一下，如果iPhone开发团队是去中心化的，你会看到怎样一部手机……3、绝大多数人搞不清楚对错、利弊，甚至善恶几千年前，一场“全民公投”处死了那时最有智慧的苏格拉底。几千年后，另一场“全民公投”后，英国脱欧，只是事情的发展出乎了很多投票人的意料：据民调显示，只有30%的英国人知道“无协议脱欧”到底意味着什么，了解“《里斯本条约》第50条”、“硬脱欧”、“关税同盟”等“脱欧”重要概念确切含义的英国人分别只有26%、24%和20%。你觉得，区块链的世界中能够说清楚并完全理解比特币从1M到8M，以太坊从PoW转型PoS会有怎样的利弊与影响的人，会占据多少百分比呢？把“治理”的权力交给剩下那些看不懂也说不清楚的人，你真的不会害怕吗？也许，区块链国和传统意义上的“国”最大的区别，在于给予你随时退出和分叉的权利。很多人会觉得，区块链的出现是因为制度出了问题，所以寄希望于用数学或者计算机来解决它，甚至取代它。其实，国也好，区块链也罢，其中构成的最底层元素依旧是人。但凡有人的地方，便会有经济，有江湖……国如此，区块链亦不例外。只要人性不变，所谓的去中心化，或是链上治理，便难以跳出这个人性的大框架。当然，这并不是一个悲观的论调。无论如何，区块链与DAO，给我们展示了另外一条道路，给予了更多选项，可以去发现，去探索。正如胡适那句名言：“怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜。”
声音 | Cred联合创始人：比特币不会死，其比大多数政府货币更受信任:金色财经报道，Cred联合创始人兼首席执行官Dan Schatt指出，比特币被记者宣布死亡378次，其中包括今年的40次。但是比特币不会死，因为它比大多数政府货币更受信任。比特币没有中介机构。[2019/12/26]
声音 | Adamant Capital创始人：可出售实物年金来获取比特币贷款:Adamant Capital创始人Tuur Demeester发布推特，问：在一个只有购买力不断增长的比特币作为货币的市场上，如何获得贷款？ 答：你可以出售实物年金（in-kind annuity），即同意每年以产出的实物进行支付。偿还本金将取消年金。[2019/8/26]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。