编者按：本文来自肖飒lawyer，作者肖飒，Odaily星球日报经授权转载。
某矿机创始人涉嫌职务侵占被批准逮捕，一时间圈里不少朋友私信飒姐询问：啥是职务侵占，能判几年呀？入罪门槛是什么？等等。飒姐无意对具体案件做出判断，仅针对于刑法第二百七十一条职务侵占罪，给读者们做好普法工作。文章脉络：职务侵占罪缘何多发在劳动、股东纠纷中；“三无”企业的财物，不受本条文保护；入罪门槛及量刑幅度。职务侵占罪缘何多发？
若干年前，遇到过类似事件，单位的业务大拿不满管理层的某些做法，决意单干，但公司的核心知识产权掌握在其手中，而且部分货款也走了该大拿的私人账户，由于知识产权纠纷混合劳动纠纷和部分股权纠纷，事件变得复杂，后来，该大拿直接把公司置于其私人账户上的钱款扣下转移走了，后公司报案，该大拿归案。之所以，职务侵占罪高发于公司劳动、股东纠纷之中，是因为按照普通老百姓的“智慧”，一旦吃了亏，就要想办法控制住对方的把柄或利害关系，“截胡”这种做法非常常见。反正，我与公司有劳动等纠纷，按理说公司欠我钱，我扣住公司的钱这就对了。这个误解经常造成现实中的刑事案件，我们一定要挑破：“本单位财物”不仅包括单位现存的财物和确定收益，也包括单位暂存在行为人之处的财物和收益。一旦，公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。也就是说，行为人将面临最高刑期15年的自由刑。“三无企业”的尴尬
加密律师：Hinman文件显示SEC优先扩大其管辖权而不是保护投资者:金色财经报道，根据加密律师 Fred Rispoli 的说法，Hinman 文件描述了一个机构优先扩大其管辖权，而不是履行其保护美国投资者的核心责任。“这些文件对证交会不利，但表象上的损害更大。综合来看，它们表明，证交会显然更关心的是扩大自己的地盘，而不是其近90年来保护美国投资者的使命。它们展示了机构官僚作风最糟糕的一面。”Rispoli 推测，可能会要求提供更多文件，以阐明围绕 Hinman 演讲发生的事件，并强调各种实体和个人可能参与塑造叙事。这包括探索 SEC 工作人员关于 Hinman 为何无视他们将 Ether 从他的演讲中排除的建议的沟通。[2023/6/16 21:41:04]
币圈、链圈的技术项目开发团队，也许都有个小Bug，那就是为了搭建红筹结构或者为了在海外发币，会将一些核心员工的劳动关系放在某个海外主体，例如某SPV公司里，这就可能导致员工与真正损失财物的公司之间没有雇佣关系甚至没有法律意义上的关联关系。因此，出现类似职务侵占的事情，也不能按照刑法第271条来处理，而只能按照不告不理的“侵占罪”酌情办理。还有一种情况，由于ICO在我国被认定为非法的公开融资行为，作为激励手段的虚拟币绝大多数不被中国法律所认可，对于受到损失的“单位”，能否被认定为刑法意义上的“单位”也值得讨论。根据2008年6月《关于对通过虚假验资取工商营业执照的“三无”企业能否成为职务侵占罪客体问题征求意见的复函》“只要该企业具有法人资格，并且不是为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位，或者公司、企业、事业单位设立后，不是以实施犯罪为主要活动的，应当视为刑法中的单位。”鉴于我国法律对ICO\\tokens及交易所的法律定性基本划入“违法甚至犯罪”的领域之中，那么，对于部分区块链项目方而言，其一开始就是从事违法活动或者成立后主要活动就是违法活动，则，该单位就不是刑法意义上的单位，其财产不受刑法第271条的保护。置于挖矿行业，我国法律的态度较为暧昧，一方面通过民法总则承认了虚拟财产的合法性；一方面对于比特币之外的其他虚拟币并不承认其虚拟财产的地位，未来是否对挖矿行业直接给予负面法律评价，也未可知，那么，本案的故事将改写。入罪门槛及量刑幅度
西班牙加密局Arbistar集体诉讼律师呼吁在审判前拘留其CEO:12月16日消息，在针对西班牙加密货币交易机器人开发商Arbistar的四起集体诉讼中，一名代表用户的律师呼吁当局对其首席执行官采取“强有力”行动。当地媒体报道称，这位名叫Carlos Aranguez的律师表示，当局对Arbistar首席执行官Santi Fuentes的反应与他所犯罪行的严重程度不符，Fuentes涉嫌数百万用户。自去年10月因涉嫌参与Arbistar运营的价值数十亿美元的加密庞氏局而被捕以来，Santi Fuentes一直处于缓刑状态。他被指控犯有欺诈和罪。Carlos Aranguez称：“我们希望对Santiago Fuentes进行预防性拘留，并要求我们的客户收回被的财产。在这样的局面前，司法当局却没有做出强烈反应，这是不可接受的。”（Cointelegraph）[2020/12/16 15:20:40]
按照2016年4月两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪对应的数额标准规定的2倍、5倍执行。计算下来就是，职务侵占罪中，6万元以上为数额较大；100万元为数额巨大。具体量刑幅度，按照2017年3月最高法《关于常见犯罪的量刑指导意见》，构成职务侵占罪的，可以根据下列情形在相应幅度内确定量刑起点：达到数额较大起点的，可以在2年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点；达到数额巨大起点的，可以在5年至6年有期徒刑幅度内确定量刑起点。如果职务侵占的金额为10万元，则真正的刑期将是2-5年，具体按照有无自首等法定减轻、从轻情节，结合证据的证明情况予以确认。通常，也会考虑到犯罪嫌疑人的认罪态度和退赔情况，酌情减量。作者介绍：肖飒，垂直“金融科技”的深度法律服务者，中国银行法学研究会理事、中国社会科学院产业金融研究基地特约研究员、金融科技与共享金融100人论坛首批成员、人民创投区块链研究院委员会特聘委员、工信部信息中心《2018年中国区块链产业白皮书》编写委员会委员。被评为五道口金融学院未央网最佳专栏作者，互金通讯社、巴比特、财新、证券时报、新浪财经、凤凰财经专栏作家。办公邮箱：sa.xiao@dentons.cn。
律师：QuadrigaCX受害者赔偿可能需要等待很长时间:根据QuadrigaCX破产案的受托人安永(Ernst & Young)公布的文件显示，迄今已有近1.7万名受害者提出索赔。但据律师Evan Thomas透露，受害者要想从倒闭的加密交易所中拿到赔偿，可能还需要几年的时间。他称，“Mt. Gox已经是第六个年头了，这些与加密相关的破产案件需要很长很长的时间，而QuadrigaCX才刚刚进入第二年”。（Decrypt）[2020/5/13]
声音 | 美国政府执法辩护律师：Ripple提起动议是拖延战术 不能为证券法监管数字货币开创有益先例:美国政府执法辩护律师Jake Chervinsky连发22条推文分析此前Ripple对投资者起诉提起驳回动议一事称，Ripple为驳回所有7项索赔提出了12个单独的辩论理由，并且这些辩论中的大多数都是涉及与该特定原告相关的高度技术问题，而不是涉及XRP，如Ripple认为原告没有尽快立案，所购买的XRP也不是直接从Ripple购买的等。Jake Chervinsky称，Ripple在尽可能地拖延。同时，但是Ripple并没有为“XRP不是证券”辩护。动议表明，Ripple认为XRP是一种货币，而不是证券，但并没有要求法院就该问题作出裁决，并且除了在脚注中重复豪伊测试外，根本没有对其进行分析。简而言之，Ripple驳回诉讼的动议是对这一申诉的精心构思和战术上有效的回应，但对于那些希望此案能为证券法如何适用于数字资产开创有益先例的人来说，这令人十分失望。[2019/9/21]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。