编者按：本文来自头等仓区块链研究院，作者：DominikHarz，编译：头等仓-Mark，Odaily星球日报经授权转载。如果不引入新治理合约的延迟，您有可能窃取Maker的所有抵押品并使用闪电贷发行任意数量的Dai。任何人都可以执行攻击，只需要支付交易费用，而无需持有任何MKR。如果Maker在闪电贷池的流动性池超过阈值之前不引入延迟，则几乎没有机会阻止攻击。Maker知道了攻击方式，并在2月21日举行投票，以防止攻击。介绍
Maker及其Dai稳定币是以太坊上最受欢迎的去中心化金融项目，智能合约锁定了约7亿美元。Maker协议依赖于智能合约中编码的治理流程。MKR代币持有人可以投票替换现有的治理合约，投票与MKR的持有量成正比。MKR代币的总数约为987530，其中选定的钱包或合约持有大量代币：Maker基金会：117993MKRa16z：60000MKR0xfc7e22c6afa3ebb723bdde26d6ab3783aab9726b：51291MKR0x000be27f560fef0253cac4da8411611184356549：39645MKR注意：Maker治理合约包含多方的MKR令牌。治理攻击
PeckShield：Cellframe Network疑遭闪电贷攻击，攻击者或获利245枚BNB:6月1日消息，PeckShield监测显示，基于分片架构的区块链网络 Cellframe Network 疑似遭遇闪电贷攻击，链上数据显示，攻击者或获利 245 枚 BNB（约 7.4 万美元），代币 CELL 已下跌逾 65%。[2023/6/1 11:51:37]
2019年12月，MicahZoltu指出了如何攻击治理合约。基本思想是积累足够的MKR代币，用攻击者恶意的治理合约替换现有的治理合约。这样，恶意治理合约便能够使攻击者完全控制系统，并撤回系统以及Dai中的任何抵押品。为了减少所需的MKR代币数量，他建议在对新的治理合约进行投票时执行攻击。目前，在治理合约中已锁定192,910个MKR代币。但是，如果将两个或三个合约与类似的代币分发并行地进行投票，则攻击者将需要较少的代币。如下图所示，这种情况过去经常发生：
QuickSwap因闪电贷攻击损失22万美元，将暂时关闭借贷市场:10月24日消息，据QuickSwap官方推特表示，暂时关闭借贷市场QuickSwap Lend，目前已因闪电贷攻击损失22万美元。本次攻击是通过Curve预言机漏洞实现的，只有Market XYZ借贷市场遭受影响，QuickSwap合约仍是安全的。
此外，QuickSwap表示，由于该市场由QiDAO提供资金，故没有用户的资金受到损失。[2022/10/24 16:37:18]
明显的攻击策略是通过智能合约对所需的MKR代币进行众筹，并向每位攻击者支付一定份额的奖金。但是，攻击者可能需要积累大约5万个MKR代币，才能有机会在没有Maker注意到这些动作的情况下攻击系统。新攻击策略：闪电贷
BSC链上AutoShark Finance遭遇闪电贷攻击，黑客获利约58万美元:10月2日消息，据PeckShield“派盾”官方推特消息，DeFI协议AutoShark Finance遭遇闪电贷攻击，其交换挖掘功能在一系列交易中被利用，由于矿池的流动性相对较低，黑客可以使用闪电贷占据矿池的大部分份额(以弥补交换损失/费用)，同时仍然享受可观的“交换费用奖励”(从每次巨额交换中增加)。黑客重复上述步骤七次，获利318万FINS，之后立即将FINS交换为1,388BNB（约合581,000美元）。
此前报道，今年5月，BSC链上DeFi协议AutoShark Finance遭到闪电贷攻致使其币价闪崩，跌至0.01美元，跌幅达到99%以上。[2021/10/2 17:20:51]
但是，如果我们考虑使用闪电贷，则可以完全取消大量MKR代币的要求。闪电贷是一个相当新的概念，因此在此进行简要说明。通常，借贷人必须提供抵押品以在DeFi项目中获得贷款。例如，在Maker中，A可以通过存入ETH借用Dai。这是必需的，这是在弱身份和经济上合理的代理人的模型下运作的。闪电贷取消了这个要求，因为它仅在单个交易中发生：1.A从闪电贷流动性提供者中提取贷款。2.A执行一些动作。A偿还了利息的闪电贷。
Cream Finance遭到闪电贷攻击原因系AMP代币合约存在可重入漏洞:8月30日，PeckShield派盾发推表示，CreamFinance遭闪电贷攻击是因为AMP代币合约引入了一个可重入漏洞。AMP是一种类似erc777的代币，在更新第一次借款之前，它被用来在转移资产的过程中重新借入资产。在tx示例中，黑客进行了500ETH的闪电贷，并将资金存入作为抵押品。然后黑客借了1900万美元AMP并利用可重入漏洞在AMPtokentransfer()中重新借入了355ETH。然后黑客自行清算借款。黑客在17个不同的交易中重复上述过程，总共获得5.98KETH（约1880万美元）。资金仍存放在以0xCE1F的地址中。派盾正在积极监控此地址的任何移动。据此前报道，抵押借贷平台CreamFinance遭遇闪电贷攻击，损失1800万美元。[2021/8/30 22:47:08]
PancakeBunny更新代码以防止此前类似闪电贷攻击再次发生:官方消息，PancakeBunny针对此前闪电贷攻击表示，已更改代码，以防止类似闪电贷攻击再次发生，主要包括：1. 函数[PriceCalculatorBSC.sol]已更新，因此代币价格预言机可以使用Chainlink合约；2. 更新代码以便如果Bunny minter的货币对合约中存在不平衡的货币对，协议将对其进行检查，消除过多的不规则（灰尘）并无缝地消除流动性。PancakeBunny已经对该策略进行了回测，并确认它可以阻止潜在的闪电贷攻击。[2021/5/21 22:29:07]
闪电贷之所以有效，是因为以太坊虚拟机的设计方式：如果在该交易期间的任何时候，闪电贷失败，那么整个交易将被还原。因此，A可以无偿承担贷款风险，如果无法偿还贷款，那就像从未承担过一样。流动性提供者也获得了胜利：他们只有在A能够偿还贷款的情况下才借出资金。利用闪电贷和Oracle进行操纵套利
2月14日和2月18日，发生了两起涉及闪电贷的事件，导致bZx停止了平台。在第一笔交易中，单笔闪电贷就能赚取1193ETH的利润。该交易使用智能合约执行，该合约在wBTC上开设了Fulcrum的空头头寸。在同一笔交易中，该笔交易从Compound借出了wBTC贷款，并在Kyber的Uniswap储备金上进行了wBTC的交易，导致滑点最终也降低了Fulcrum的价格，可以在bZx的事后评估中找到完整的详细信息。同样，第二起事件发生在2月18日，在一次交易中获利2378ETH。该交易涉及初始借入7500ETH以在Synthetix?的sUSD上买入多头头寸。Oracle操纵以减少所需的流动性
对于攻击，假设50kMKR就足够了。即使在实践中，代币的数量可能会更多，闪电贷款的概念如何使Maker的安全难以保证，而不会造成治理延迟。以一种幼稚的方法，攻击者可以借一笔小额贷款购买5万个MKR代币。以目前的汇率，攻击者需要大约485000ETH来购买该数量的MKR，只有一个交易所Kyber有足够的可用容量。但是，攻击者还可以利用多个交易所从Kyber购买38kMKR，从Uniswap购买11.5kMK，从Switcheo购买500MKR，总计378940ETH。这个数字仍然很高，但已经减少了近100,000ETH！攻击者可以使用上面的Oracle操作策略来有效降低Kyber和Uniswap上的MKR价格。这是MKR的两个最大的提供者，并且显示出容易受到oracle价格操纵的影响，需要进一步分析以确定MKR价格可以降低多少。但是，在像wBTC这样的流动性较低的代币上，攻击者能够将价格波动操纵大约285％。获得足够的流动性
即使使用oracle操作，也需要大量ETH来执行对Maker的攻击。攻击者可以通过在同一笔交易中提取两笔闪电贷款来增加其流动性。Aave和dYdX保护自己免受重新进入的侵害，并且在单笔交易中仅允许一笔闪电贷款，但是攻击者可以在同一笔交易中从这两种协议借用ETH。组合方案
显然，可以将众筹和闪电贷结合起来。使用约107kETH的可用流动性，有可能从Kyber获得约10800MKR。这样一来，多个攻击者就可以将合计50kMKR的所需数量减少到大约39.2kMKR。正如非正式的Twitter调查显示，似乎有些人确实对这种攻击感兴趣：
还应注意，排名前四的帐户持有人能够在无需众筹的情况下执行攻击。最好的攻击时机
一旦可以通过闪电贷池获得足够的流动性，任何人都可以接管Maker治理合约。当流动性池达到该阈值时，一旦Maker开始投票，Maker就需要确保MKR代币分配得尽可能少。如果在此投票过程中的任何时候分发MKR都可以利用此漏洞，则可以剥夺任何抵押品。攻击者将能够窃取价值7亿美元的ETH抵押品，并能够随意创造新的Dai。由于Dai被用作其他协议的支持抵押品，因此这种攻击将遍及整个DeFi项目。此外，攻击者还可以利用他的Dai交易价值约2.3亿美元的其他货币。对策
Maker应修订新的治理合约，防止闪电贷攻击它的系统。具体来说，Maker基金会应该能够检查新的治理合约中是否存在恶意代码，并给予足够的时间做出反应。最低限度，新的治理合约不应在单个交易中生效。这样，攻击者可能无法从攻击中获利，从而无法偿还闪电贷。如果攻击者无法偿还闪电贷，那么攻击就永远不会发生。Maker将在2020年2月21日将此类合约进行表决。拟议的合约将激活治理安全模块，并防止此类闪电贷攻击。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。