编者按：本文来自加密谷Live，作者：Hasu，翻译：Lisa，Odaily星球日报经授权转载。市场是人们可以相互交换商品和服务的场所。即使所有的参与者都只考虑自己的利益，价格发现仍使市场能够有效地将资源分配给社会中最有价值的用途。从下面的例子可以看出市场处理信息的速度和准确性。1986年，挑战者号航天飞机起飞后不久发生了爆炸，7名机组人员全部遇难。两位经济学家，Maloney和Mulherin研究了股票市场对这一事件的反应，发现市场仅花了几分钟的时间便将负责火箭助推器的供应商MortonThiokol认定为有罪的一方。在一个有效的市场中，价格反映了所有可用的信息。因此，市场价格具有强大的预测能力。我们可以通过观察相反的情况来证实这一点：如果有人掌握了某一特定事件将明显偏离市场当前观点的信息，他可以利用该信息进行交易，直到机会消失。由于这种预测能力，越来越多的人咨询市场价格，对未来事件的可能性持“不废话”的观点。预测市场
Blockchain Founders Capital旗下微型基金完成1500万欧元募资:金色财经报道，德国区块链风险投资公司Blockchain Founders Capital宣布旗下微型基金（Micro Fund）完成1500万欧元募资，该基金将专注于Web3领域里的早期投资，并识别和投资最有前途的Web3初创公司和项目，推动用户、创作者和聚合者从Web2过渡到Web3，目前该风投已完成了The Last Gameboard、The Mirror、AdHash和Proof等六个项目投资。[2023/4/11 13:57:20]
对市场机制的赞赏与群众的智慧相结合，产生了预测市场(PM)的概念。在预测市场中，用户可以买卖根据现实世界事件的结果而确定的合约。所有合约本质上都是二进制的，这意味着它们要么解析为100%(例如，某个特定事件发生了)，要么解析为0%(没有发生)。他们通常使用1美元的合约规模，因此某一特定股票的市场价格很容易被解读为该特定股票将获得回报的可能性。
Crypto Insiders创始人：Near将推出一种名为USN的算法稳定币:4月7日消息，Crypto Insiders创始人Zoran Kole发文称，Near将在未来几个月在Coinbase上线，这也为将Near NFT整合到Coinbase即将推出的NFT市场铺平道路。
此外，Kole声称Near将于4月20日宣布推出一种名为USN的算法稳定币，该数字资产将与“其他资本充足的稳定币”合作部署。但需要注意的是，目前仍未有任何官方公告。[2022/4/8 14:12:22]
source:PredictIt.org在PredictIt网站的这个例子中，市场认为BernieSanders成为民主党提名人的几率是46美分，也就是46%。认为实际可能性更高或更低的交易员可以买入“是”或“否”的股票，以赚取市场价格与合约实际价值之间的差额。
数据：Deribit10月8日到期的以太坊看跌期权今日成交量涨至32221张，名义价值逾9370万美元:9月28日消息，Deribit数据显示，截至北京时间17:30，10月8日到期的以太坊看跌期权成交量飙升，目前已达32221张，名义价值超过9370万美元，其中成交数量最多的看跌期权行权价为2700美元和2800美元，分别成交了10597张和8733张。[2021/9/28 17:12:38]
Source:bwin.com一种更受欢迎但较少被引用的PM形式是体育市场，参与者对体育赛事的结果进行二元投注。在这种情况下，bwin以十进制格式显示赔率，这显示了成功下注的赔率。根据上述赔率，对切尔西的一次成功押注，1美元的赔率为3.70美元，平局为3.50美元，而对慕尼黑的一次胜利，赔率为1.95美元。这些支出分别转换为27%、29%和51%的概率分布。由于bwin的利润率，这些映射结果超过100%并非偶然。另一方面，PredictIt会从任何已解决的注中扣除10%的费用，并向用户收取另外5%的提款费用。这些市场能够准确预测现实世界事件结果的机制总是相同的：市场参与者的不协调行为，每个人都在利用自己的私人信息来获利，可能导致他们各自都不拥有的信息的出现。维护世界和平的市场预测？
Lavender Capital对多资产交易协议Mobius Finance进行战略投资:据官方公告，资管公司Lavender Capital对多资产交易协议Mobius Finance进行战略投资，Lavender Capital将主要从资产管理、资金支持、社区建设等方面支持Mobius Finance。[2021/8/6 1:39:33]
如果我们能够预测更多现实世界事件的市场信息，这些信息就会使一些经济学家和未来主义者预料到更有“效率”的社会决策。这种理想的顶峰是“futarchy”，一种基于此类预测市场的结果做出决策的治理形式。但如果它们真的如此有效，为什么它们在现实世界中不受欢迎呢?市场预测的拥护者很快提出了政府监管方面的问题，但更简单的解释是，押注者对多数结果根本没有兴趣。市场的存在不是为了做出准确的价格预测。相反，这些预测是基于市场活动的外部积极性，而不是参与者本身的目标。如果市场参与者受到预测的激励，他们应该只是等待并观察其他人的交易，而不是自己进行代价高昂的交易。我的印象是，大多数口头上支持广义预测市场观点的人，都是从市场观察者的角度出发，而不是从押注者的角度。他们希望在不放弃任何回报的情况下，从积极的外部因素(市场价格)中获益。但是，他们忘记了市场之所以能够做出准确的预测，是参与者出于自身利益的考虑，而不是为了取悦经济学家和市场观察人士。价格如何形成
动态 | 谷歌云加入Hedera Hashgraph管理委员会，并将运营其网络节点:金色财经报道，谷歌云（Google Cloud）今日宣布加入分布式分类帐初创公司Hedera Hashgraph的管理委员会。作为委员会成员，谷歌云将运营一个Hedera网络节点，并将分类帐数据与谷歌云平台（GCP）的其他公共DLT数据集一起用于分析，从而巩固GCP作为DLT网络和去中心化应用程序的首选云服务提供商的地位。[2020/2/12]
要理解为什么大多数市场永远看不到任何有意义的流动性，就需要先理解市场是如何有效运作的。为了让价格反映可用信息，需要做两件事。首先，需要有人挖掘出关于某个现实世界事件的私人信息。第二，这个人需要对他的私人信息进行投注。获取信息的行为和担当头寸的行为(支付费用并长时间锁定资金)都有巨大的现实成本。除非投注者得到补偿，否则就不会进行任何投注，价格也不会变动。这也意味着没有信息被定价。利润驱动的市场参与者发现新信息并根据采取行动的动机必须来自某个地方。通常，它来自于市场参与者，他们愿意以比公平市场价格更低的价格下注。有许多合理的理由为流动性买单。在体育的例子中，用户可能会觉得把注押在自己喜欢的球队上可以增强他们的观看体验，并愿意为此承担一点小损失。在金融市场中，与之相对的是所谓的“噪音交易员”，他们在根本没有任何理由进行交易的情况下进行买卖。两者的扑克游戏都是鱼，没有鱼就没有游戏。商业上有效的用例是风险的转移。例如，小麦生产商是小麦期货的自然卖家，以对冲价格下跌的风险。这些小麦期货可能会被想要对冲价格上涨的小麦工业消费者购买。在很多情况下，市场允许风险从不愿承担风险的市场参与者转移到愿意承担风险的市场参与者身上。无论哪种情况，都存在创建可吸引专业者并提供流动性叠加的各方。叠加
指望在缺乏自然流动性的市场上自然形成叠加是徒劳的，这可能是因为参与者没有买卖风险的商业理由，或者是因为他们不愿意冒险。这在很大程度上限制了市场预测在当今已经高度流动的市场中：体育、金融和。即使是那些本应有助于预测市场的事件，押注者通常也可以使用其他选项来获得更好的利益。例如，一个可能认为英国脱欧将会发生的押注者，本可以在外汇市场做空英镑兑欧元。
在英国脱欧公投前几个月，市场参与者押注英国退欧，导致英镑兑欧元汇率下跌Sourc:MikeCo但是，所有这些可能都不会丢失，因为我们可以从其他系统中(如扑克)借用一些机制。在扑克游戏中，每个人都有一些私人信息(他们的底牌)，他们可以押注自己相对于其他人的牌力。但是，如果你通过取消所有玩家在游戏开始前进行的强制押注来改变游戏规则(称为盲注和底注)，那么每个玩家的正确策略就不会发挥作用，这正是我们今天在预测市场中看到的结果。实际上，扑克之所以发生，是因为已经有了一个让未来下注有利可图的叠加层。所以一些玩家会在开始行动说“我和你10美元，我会赢了这10美元的底池”，然后另一个玩家可能会说“继续。我也有好牌。我跟你20美元，我赢这20美元的底池"，以此类推。叠加还用于引导扑克锦标赛，因为人们通常不希望参加缺乏流动性的比赛。最初，赛事组织者会站出来，保证最低奖金池，比如10万美元。突然之间，提前投注就不再是坏事了。事实上，投注的玩家越少，加入就越有利可图。所以越来越多的玩家加入，直到叠加不再起作用为止。在当前的预测市场迭代中，故意叠加的机制是缺失的。为了引导流动性，他们必须奖励参与投资的人。结论如果预测市场想要生存下去，他们需要认识到所有市场都需要一个叠加层，其形式是a)商业上可行的用例，或者b)类似扑克游戏中的“鱼”。大多数市场永远不会有，因为大多数人没有表现出在体育、金融和以外的事件上押注的倾向，这是不太可能改变的情况。因此，他们可以针对经证明有效的市场进行优化，在这种情况下，他们将发现这些市场中的竞争是激烈而根深蒂固的，并针对特定类型的市场(如体育)进行优化，以提供最佳体验。或者，他们坚持创造更普遍的市场(主要服务于市场观察者和经济学家，而不是实际的投注者)。在这种情况下，他们可能需要开始向下注者支付人工叠加的费用，就像扑克锦标赛奖励早期的流动性提供者一样。信息定价成本高昂，必须有人为此买单。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。