作者：NEST爱好者_九章天问312大跌，行业内很多人失去了信心，特别是DeFi领域。以稳定币项目MakerDAO为代表，因为312的暴跌，导致抵押稳定币的债仓出现穿仓情形，从而启动了MKR的拍卖。整个过程中，各种段子到处飞舞，有的说0成本拍到了资产，有的说亏损多少多少，有的说项目结束了，有的要起诉他们，甚至基金会也感受到压力，要将治理交给社区。
BTC跌破31200美元关口 日内跌幅为9.49%:火币全球站数据显示，BTC短线下跌，跌破31200美元关口，现报31193.87美元，日内跌幅达到9.49%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/1/26 13:36:09]
貌似整个加密社区都对DeFi能否真正成立都开始怀疑了。这种怀疑导致行业的集体反思，很多人写了文章，对312做了总结，千奇百怪的现象和更加千奇百怪的解释。MakerDAO自己也做了很多调整，包括平仓清算方式，拍卖方式等等。越来越复杂，但目的只有一个，就是希望未来出现这一情况时，能够避免312事件重演。这些出发点和初衷都是好的，都是希望DeFi能够良性循环，持续发展，真正进入大众视野。但是这些总结包括MakerDAO最近的调整中，总觉得还是换汤不换药，没有指向问题的核心。当前知名的DeFi，无论是MakerDAO，还是Compound，都是所谓的超额抵押，限价平仓模式。表面上看，超额抵押，超水位线清算，无懈可击。但这些设计，本质上是一个个的期权！既然是期权，必然涉及三个重要变量，价格、无风险收益率、资产波动率。这些东西本来都不属于链上信息，由于价格变量的影响太显著了，所以有人设计了一种叫做预言机的方案，想办法把需要的价格，从代表价格发现的中心化交易所传递上来。不管MakerDAO还是Compound，都用到了价格预言机。然后无风险收益率和波动率是隐含在定价公式中，不容易被察觉，于是当前市场上不管是哪个DeFi，在设计时，都没有考虑这两者可能的剧烈波动，更没有做深入的敏感性分析。先不提无风险收益率，因为这个变量影响因子较小，显著变动的频度较低。接下来就单说说这波动率，这是目前DeFi普遍缺失的一个核心变量。
Filecoin网络目前总质押量约为3129万枚FIL:据IPFS100.com报道，Filfox浏览器数据显示，Filecoin网络当前区块高度为424420，全网有效算力为1.970EiB，总质押量约为3129万枚FIL，活跃矿工数为1129个，每区块奖励为18.847FIL，近24小时产出量为263607FIL，24小时平均挖矿收益为0.1291FIL/TiB，目前FIL流通量为71368623FIL。 目前有效算力排名前三的分别为：F01248（智合云zh）以74.13PiB暂居第一，F02770（时空云&灵动）以72.63PiB位居第二，F09652（RRmine）以50.87PiB位居第三。[2021/1/19 16:30:55]
现场 | 邹传伟：DC/EP交易笔数达312多万笔 交易金额超11亿元:金色财经现场报道，由Web3基金会主办的Web3大会10月29日在上海举行。万向区块链实验室首席经济学家邹传伟在会上透露，截至2020年8月底，DC/EP全国落地试点场景达6700 个，覆盖生活缴费、餐饮服务、交通出行、购物消费、政务服务等领域；累计开立个人钱包11.33 万个、对公钱包8859个，交易312多万笔，交易金额超过11亿。支持条码支付、刷脸支付和碰一碰等多元支付方式。[2020/10/29]
波动率衡量的是资产收益率的波动水平，在金融学上常常用给定周期的资产收益率标准差来度量。期权定价里，波动率是不可或缺并且极为敏感的变量，但这个变量在当前的DeFi里，是写死或者通过治理来调整的。以MakerDAO为例，两个重要的参数保证了DAI的稳定：抵押率和平仓线，但这两个参数并不是动态调整的，即合约一开始就写好了，比如抵押5折，跌到8折平仓。如果要调整这个指标，就需要所谓的链上治理了，并不是系统自动变化。同样，我们在Compound里借钱也是如此，超额抵押，限价平仓，其抵押率和平仓线都是事先确定的，不会自动调整。然而，在正常情况下，这两个变量的设计是合理的，但在波动率急剧上升的时候，这样做就会出现一种非常现实的挑战：穿仓。一旦穿仓，你还要保证DAI的稳定，就不可能了，稳定币的功能就逐渐失效。由于波动率的变化不像价格变化一样明显，而且往往也确实相对稳定，所以大部分情况，这些DeFi都能稳定运转，自动平衡。即使以太坊从1400美金跌下来，MakerDAO都能够正常循环，抵押规模甚至还不断增长，大家都觉得这体现了去中心化的伟大。然而，不管你抱着怎样侥幸的心态，MakerDAO的处理终究是少了一个变量，没有对波动率指标进行反馈。
OKEx CEO Jay Hao：将对312极端行情受影响用户进行补偿，已达成第一轮沟通:今日，OKEx CEO Jay Hao发布微博表示：“经过一周的内部沟通，杰伦终于说服董事会同意了团队关于对312极端行情造成永续合约短时间卡顿的处理方案，目前已经与大部分受影响的用户进行直接沟通。杰伦再次强调，是我们的责任，OKEx绝不逃避，但是因正常交易方向错误导致的亏损或根本没有交易的假用户借机敲诈勒索表演所谓的维权戏，我们将坚决采取法律手段。”
OKEx公告显示，本着“客户第一”的价值观，平台会给予合适比例的补偿。 OKEx的工作人员已主动联系在此期间确有登录日志和永续合约的操作的用户，并已经与大部分受影响用户进行了第一轮沟通，达成了互相满意的方案。在卡顿期间确实有登录和交易操作的用户均可通过平台提交工单进行反馈。[2020/3/23]
这种问题在后面我们要提到的AMM方案里也一样存在。从更抽象的层面讲，少一个基本维度的变量，让参与者提供受到约束的信息进行博弈，最终即使能形成均衡，也是不完全信息均衡，这类均衡大都是不稳定的：在一些扰动下一旦偏离轨道，可能永远回不来了，导致一部分参与者退出，市场结束。比如这次312，MakerDAO无法处理波动率突然飙升的情景，原有的平仓设置在很短时间内被价格波动打破，最终导致一些债仓资不抵债。由于这种风险共担的机制，导致全体DAI的内在价值贬值，为了维护稳定币的属性，采用拍卖MKR的方式人工重启，这和DeFi的精神已经相去甚远了。所以后面MakerDAO基金会也意识到了这个问题，不想也不能承担责任，将治理权交给社区。其实作为一个真正的DeFi协议，他不需要收费也不需要治理权，和ERC20协议一样只是一个标准，前提是协议要全面反映该服务的所有变量，而不是拿一个缺斤少两的模型来应对纷繁复杂的经济世界。
虽然我们只是举了MakerDAO的例子，但我们所揭示的问题是普遍的。波动率的缺失，使得所有抵押类协议都会重走MakerDAO的老路。这和运气好坏无关，在金融领域，只相信逻辑，不相信运气。出来混，迟早都是要还的，今天的好运，为明天的踩坑埋下伏笔。最终，唯有逻辑和规律能拯救你。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。