作者：NEST爱好者_九章天问如果问我区块链上，有什么攻击是不可避免的，我会回答：堵塞攻击和51%攻击。51%攻击我们下次再谈，今天单论这堵塞攻击。所谓堵塞攻击，是用交易占据区块，使其他人的交易无法打包。有人把堵塞攻击比作区块链上的DDOS攻击：不是寻找系统漏洞，而是“合规”地占用资源，令系统停摆。二者确有相似之处，抽象出来：一是“合规”，即攻击是系统允许的；二是非漏洞，即任何系统都可能被攻击，再完美也一样；三是抢占资源，攻击者占用系统资源，其他人被动排除在外。仔细看这些特点，似乎并不是一个纯粹的技术问题，也不是一个单纯的安全问题。堵塞攻击是一个经济学问题，或者博弈问题。现以以太坊网络为例，我们先研究堵塞攻击的最佳逻辑，其次则研究对抗堵塞攻击的思路。
三箭资本创始人 “怒怼”以太坊推文一小时内获得4000赞:金色财经报道，三箭资本创始人Su Zhu“怒怼”以太坊推文在短短一小时内获得4000个赞，Su Zhu表示，这条推文之所以能在短时间内引发关注门口是因为用户对以太坊承诺对未来的愿景感到愤怒，当用户使用以太坊时，却被告知必须为每笔交易支付100-1000美元的费用才能使用。本文撰写时，三箭资本创始人Su Zhu“怒怼”以太坊推文点赞数已经超过6800个。[2021/11/21 7:02:20]
假设一个区块的gaslimit上限是1000万，最小的单笔交易是2万，则堵塞一个区块有两种方案：第一种是用大量高gasprice的小型交易区堵塞区块；第二种是用一笔高gasprice的大型交易来堵塞。比如gasprice都是1000，则两种方案计算出来的gas成本是一致的，这是从自己的立场出发计算的结果。但从矿工和竞争者的角度看，二者是有差异的。先说竞争者，即希望突破堵塞攻击的交易者。如果是小型交易，则竞争者完全可以通过一笔更高的gasprice，抢在攻击者之前打包，比如用2000的gaceprice去竞争，原则上一定排在诸多的gasprice为1000的小型交易前面；但对于一笔大型交易，由于矿工考虑最大化gas的组合，而不是最高gasprice的交易优先，则竞争者可能就被阻挡在外。这是因为，大型交易的总gas为1000万*1000，而包含小型交易的gas为2万*2000+其余交易，这里其余交易是备选的第三方交易，一般gasprice较低。在这两个交易组合里，理性的矿工会选择大型交易的组合，从而使竞争者即使出了更高的gasprice，由于其单笔交易的gas较低也会被排除在外。因此堵塞攻击从有效性来讲，高gasprice的大型交易更有优势。根据当前以太坊网络的交易情况，一个1000倍gasprice的大型交易的手续费为，1000w*1000=10ETH，以来堵塞一个区块，那么堵塞10分钟的成本在500ETH。如果外部激励足够大，堵塞1个小时也就是3000ETH，这很可能是值得的。注意到，1000倍gasprice只是基于一个统计数据的假设，并没有基于一个链上应用来分析。
动态 | 芯动回应“T2T-30T”事件：产品算力达标 “低档位替代高档位机器”系曲解:今日，芯动就“T2T-30T”事件发文进行回应，部分回应内容如下： 1. 网传文章在未经多方求证核实的情况下断章取义，倾向性明显，仅凭道听途说就妄下断论。 2. 对于网传T2T-30T算力不能达标的问题，经核实发现，大多数客户批量运行的机器平均算力实际已经达到标称。少数客户反馈算力不达标的情况，经确认要么是固件没有按官宣升级，要么矿场有局部过温等环境状况，经过固件升级和过温整改后算力迅速达标。实际情况是，T2T-30T产品是可靠的，算力是达标的。 3. 对于所谓“低档位替代高档位机器”的指责，我们调查发现，这完全是道听途说和断章取义的曲解。对于6月下旬部分延迟发货的客户，我们深表歉意，预期本月内产能爬坡会缓解延迟。销售部门正根据具体的延期情况拟定相应的优惠券政策，后续公布。[2019/7/6]
现场 | “快的”打车创始人陈伟星：传统互联网企业需准确认知区块链:金色财经现场报道，11月20日，泛城控股、泛城资本董事长，“快的”打车创始人陈伟星在“2018区块链新经济杭州峰会”圆桌论坛上表示，传统互联网企业对区块链需要有个一准确的认知和定位，它是用来做价值登记和交换的，所以最重要的是建立通证的价值，没有价值的交换和交易就是在交换空气。[2018/11/20]
考虑一个链上应用，比如DeFi，其经济性存在对区块的依赖，即在N个区块内，需要完成一笔交易，否则会造成X个ETH的损失。如果该应用不做任何设计的话，按照之前的假设，10*N个ETH的堵塞攻击即可造成X个ETH的损失。这里有几种情况：1.X个ETH的损失可以变成攻击者的收益，则当X>10N时，攻击便是一种完全理性的激励。2.X个ETH的损失并不能变成攻击者的收益，则此种情况和X<10N一样，便成为一种恶意行为：通过破坏该应用的有效性使得资产从该应用中流出。这两种情况应当分开考虑应对方案，但不管哪种情况，核心是如何使得堵塞攻击失效：总有一笔交易能够在临界条件触发前完成，这就是我们说的“一笔交易的胜利”。对于第一种情况，应用需要做两种设计：首先应当根据经济规模或某种异常条件提升N的大小，变成N1；其次提升完成一笔交易的激励收益：比如完成一笔交易的收益从a个ETH提升到b个ETH，其中b>a，并且b>10eth，即堵塞一个区块的成本变成bETH，总成本从10*NETH变成b*N1ETH，只要b*N1ETH>X，则攻击的外部激励失效。
币价下跌 “矿难”来临 华强北矿机卖家含泪割肉: 第一财经讯，业内人士称，现在卖矿机不赚钱，反而是亏钱。比特币矿机S9最贵是在2017年11月底12月初，3万4千左右，现在在两万元上下。达世币蚂蚁矿机D3，曾一路上涨到3万多，2017年9月底10月初开始掉价，最低时曾经跌到几千块钱，现在的行情为1万元左右。[2018/2/6]
对于第二种情况，应对恶意攻击的最好办法，即是安排一种停机机制，包含两种含义：其一是攻击造成的成本几何级数提升，使得攻击者无法达到目的，从而放弃攻击，比如NEST系统的beta系数设计，是目前区块链行业内第一个内置停机系统的设计，我们可以借鉴，比如让临界区块数N可以级数提升。其次，根据“一笔交易的胜利”难度自动调整应用的可执行性，当完成“一笔交易的胜利”变得非常紧迫时，可以让应用暂时不能执行，使得攻击者失去了攻击目标。这两种安排由于比较开放，需要更深入的边界条件的分类研究。当然，以上分析都是假设矿工是完全理性且只考虑打包的gas收益，不考虑可能的黑名单、自愿牺牲部分利益抵制堵塞攻击等行为，通过这些人性化的安排，也可以间接实现抗攻击的目的，但我们更倾向于在应用端进行设计。由于当前链上应用还在探索期，没有人认真思考过堵塞攻击的攻防，这对未来应用的发展十分不利，想想当年FOMO3D的结局，希望不要在DeFi行业发生。我们以此文提醒行业，小心堵塞攻击，在开发应用合约时，尽可能用各种巧妙的方案来争取“一笔交易的胜利”。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。