编者按：本文来自区块律动BlockBeats，作者：0x29，Odaily星球日报经授权转载。联系到吴泰的时候，他正在准备社群公告的文案。这可能是这个社群最后一次发布关于TON项目的公告了。大家都已经知道了，5月13日早些时候，TelegramOpenNetwork的创始人PavelDurov发了一封名为「TON是什么，它为什么失败了」的公告信，亲口承认了这个融资17亿美金的顶级项目胎死腹中。吴泰是TON中文社区发起人，同时也参与了TON私募。2018年1月与3月，TON分别进行了两轮私募，通过175位私募方融资了17亿美金。这种级别的私募金额，几乎可以问鼎任何圈子的项目私募融资，当时EOS的一年融资还没有完成，排在当时融资额第二位的是Tezos的2.3亿美金，TON的融资是第二名的7倍。直到Pavel发公开信之前，吴泰以及中文社区一直在为TON的启动想办法，但他也没想到Pavel突然就放弃了TON。「这对我影响挺大的。」大家其实比较关心退款的问题，据了解，有私募投资者已经收到了退款，退款比例是72%，我们还不知道是不是所有私募投资者都拿到了72%的退款，「关于退款这个我不能评论。」HashCIB的合伙人Sandro表示，HashCIB是175位私募方之一。读过Pavel公开信的朋友应该都会感慨，令人热血且叹息的结尾让所有人对这个项目充满遗憾，「我祝愿所有争取去中心化，追求平等的人们好运，这场战役很有可能是我们这一代最重要，也最有价值的战役，我们失败了，希望你们能成功。」当看到这样的结尾，我们眼前浮现的都是PavelDurov的硬汉形象，他曾经正面硬刚俄罗斯政府，曾经二话不说地拒绝俄罗斯政府索取加密聊天应用Telegram聊天内容的请求，曾经被俄罗斯政府频繁找麻烦。于是，当被寄予厚望的TON失败的消息发酵，大家更多的是惋惜。但我们他们聊过以后，在惋惜之余有了另一种想法：现在的Pavel，已经不再是曾经那个不畏强权的精神领袖了。其实TON原本有办法启动的
王国良：代币的创新其实就是区块链行业的创新:金色财经报道，10月24日，倡导“1024区块链中国日”央链全球直播活动在北京举办，中国通信工业协会数字经济分会会长王国良表示，大家都看到昨天中国人民银行银行法草案公布，在征求社会各界意见，其中有一条，22条，就是代币，只有人民银行才有权利发行代币。社会上任何机构都不能发行票证方式来发行货币。区块链恰恰就是在公证这个领域做创新的，也就是说区块链是一个价值互联网，这是全球的共识。而价值就是由法币去衡量的，对不对。在这个领域做创新，所以说我们在制订中国人民银行法律的时候应该非常谨慎，代币的创新其实就是区块链行业的创新，所以这个就是我们行业里面已经有很多企业摸索出一定经验，作为专委会，作为行业组织，它有义务，也有这种担当，来做这个行业的引领或者说行业的监管。区块链的创新，也就是说在这个领域的创新，其实就是在法律聚焦的关键点上去做创新。[2020/10/24]
半年以前，一直比较低调的TON突然被美国证券交易委员会起诉了，理由是违反了证券法。随后，TON团队与SEC交涉的消息开始频繁输出。「TON请的是纽约最顶级的律师。」吴泰告诉律动BlockBeats，在他看来，TON死亡的主因是豪威测试。豪威测试用来评判特定协议是否构成证券，包括4个条件：1、是金钱的投资;2、该投资期待利益的产生；3、该投资是针对特定事业的；4、利益的产生源自发行人或第三人的努力。鉴于上面4个条件，SEC认定TON的代币GRAM是一种证券。而TON与SEC之间具体是如何交涉的，我们不得而知。我们只能大胆猜测，SEC咬紧牙关不认可TON向美国投资者的发币行为。但TON是有其他选项的。「他可以选择只退回美国投资人的投资款，甚至我们社区都规划了一种TON启动方案，可以帮助他们规避监管。」吴泰说。按照吴泰的计划，社区内会自发启动一条链，启动后，这条链会赠送给TON，他们希望用这种方式来帮助官方。这件事情其实一直在进程中，但是随着Pavel的放弃，这件事情也无疾而终。在所有的选项中，Pavel选择了下下签，「不会有任何反转了。」吴泰说。而这样的放弃，在Sandro看来，是团队对TON并不上心的表现，「这很明显。」「TON发起的目的，可能是要发展Telegram。」换句话说，TON项目可能更像是Telegram融资的工具，Sandro的逻辑支撑是，在TON的加持下，Telegram的用户量在去年增长了60%，达到了全球4亿用户量。但是，随着事态发展，使用TON这个工具的代价越来越大，已经远超Pavel的预期，所以他选择了放弃TON。在评价TON与Telegram关系的时候，Sandro用了聪明这个词，「他们这样为Telegram融资很聪明，没有股权的损失，还融到了这么多金额。」结合他们的回忆，我们猜测Pavel的想法可能是这样的：在SEC起诉后，Pavel请了最好的律师调和，但他发现，这件事情的主要代价不是金钱，而是其他东西。作为为Telegram融资和发展的工具，代价过大的TON被放弃了。这次他没有选择正面硬刚监管机构，没有选择其他的替代方案，也许为了保住Telegram，也许为了其他原因，这次他就放弃了。他曾经在Telegram被俄罗斯封禁IP的时候都在努力运营，曾经被政府各种找麻烦也没有放弃，但这次他就放弃了。当然这只是从一些信息来判断，不一定是Pavel的真实想法，但从某种角度上，我们可以说，TON死了，曾经的Pavel可能也「死」了。「TON当初创建的原因，就是今天被终止的原因，讽刺。」这是吴泰对自己全身心关注了两年的TON，最后的总结。关于监管的思考
Su Zhu回应TechCrunch创始人：你其实想要收购Deribit:针对TechCrunch创始人Michael Arrington称Three Arrows Capital和QCP Capital在收购Deribit交易所认股权交易中存在“空手套白狼”嫌疑，Three Arrows Capital创始人Su Zhu在推特上对此事做出澄清，他指出Arrington XRP Capital其实想要收购Deribit股权，虽然Michael Arrington在推特上发很多内容，但并不会影响Three Arrows Capital和Deribit合作，尤其是在加密期权领域，而且也会继续为投资人和用户带来价值。此外，Su Zhu还澄清Three Arrows Capital和QCP Capital是完全不相关的两家公司。[2020/6/11]
17亿美金的顶级项目因为监管导致流产，这其实对于其他项目还是有些意义的。我觉得TON带来的最大关注点，就是监管是不是未来区块链项目的必选项。合规项目并不是没有，Blockstack符合SEC监管，是合规的；Algorand、Filecoin这些顶级项目在Coinlist上发行，也是合规的。但绝大多数项目，并没有经过SEC的准许。但TON的事情告诉我们，一旦被监管机构否认，不仅项目会凉，连投资款都不能全款退回。合规虽然是趋势，但是如果项目没有合规就会导致投资者损失的话，合规会不会是未来项目的必选项？MulticoinCapital的执行董事MableJiang的看法是，这与项目融资体量有关。她认为，如果不是融极大体量金额的话，合规的成本其实也挺高的。对应来说，SEC也有管理成本，如果体量太小也管不过来。如果项目本身现金流很好，就不需要找合规投资人融资，可能就不会从开始就合规了，可能等到体量做起来了，再去考虑这方面的诉求。不管怎么说，TON事件，是区块链项目的一个标志，标志着中心化的监管机构将正式影响去中心化的区块链项目，这个趋势不可逆，新的融资额巨大的顶级美国项目不能没有合规元素，否则就是下一个TON。当然，万一会有下一个Pavel出现呢？吴泰的TON中文社区公告改了几遍，最终凝结成了6点，陈述了事实，也表达了态度。这段公告放在最后，惋惜TON这个曾经让我们期待的项目，惋惜PavelDurov已经不再是曾经的自己，也惋惜所有为了TON项目能上线的人两年的努力。
金色相对论 | 蔡维德：英国央行推行数字法币，其实就是要把第三方支付的监管权拿回来:在今日举行的金色相对论中，关于“英国央行行长提出的“新经济需要有不同的央行”该如何理解的问题，国家特聘教授，北航博导，英国伦敦大学学院区块链研究中心科学顾问蔡维德表示：他们说到英国央行希望有一个大央行主义，就是央行直接与银行或者是客户这种大型的公司甚至与个人来往。所以这种这个主意叫做大央行主义，就是不只是商业银行，央行也能够跟这些大的客户以及个人做这个金融的交易。他们认为英国央行保证所有的钱不会流失，所以英国老百姓会选择央行，跟央行做生意。这很明显的就是英国央行决定在市场上跟第三方支付作战，因为在第三方支付上面，大部分第三方支付在英国是不受英国央行监管。所以，英国央行所以要推行数字法币，其实就是要把监管权拿回来。[2019/8/15]
声音 | 何一：大家可能在“牛市来了”的假像中，其实熊市还没过去:币安联合创始人何一在今日做客支点访谈中提到：“难的是真正把整个行业做起来，目前大家可能在“牛市来了”的假像中，其实熊市还没过去“。[2019/7/24]
经济学家：区块链是有史以来最言过其实的技术之一:知名经济学家努里埃尔·鲁比尼(Nouriel Roubini)今日称，比特币的底层技术区块链(Blockchain)是有史以来最言过其实的技术之一。该技术的倡导者者称，区块链可加速办事进程，包括法律契约、跨境资金流动和大企业后台流程等，对此，鲁比尼说：“事实上，区块链是有史以来最言过其实的技术之一。与当前数据库相比，区块链的效率更低。”据悉，鲁比尼曾担任美国政府的经济顾问，素有“末日博士”之称。[2018/3/6]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。