下面是一个推特的 Thread，分享一下。
1.今天都在说 Nansen 和 Dune 的融资和估值，也跟朋友大概聊了一下，因为我们也有类似的业务。
个人认为 @nansen_ai 的融 $70m 融资（估值）有些高了，而@DuneAnalytics $1b 估值则是低了。
2.当然，并不是说 Nansen 就不值。Nansen 是非常棒的公司，我们想做也很难做出那样的产品，非常值得学习。只是我觉得高了的原因在于，Nansen 是一个封闭的系统，而且在未来也必须是一个封闭的系统。
3.Nansen 的故事很好说：客单价高，产品壁垒高（特别是 Tag 和积累的地址特征值抓取）。Crypto 的人越来越多，将来增加更多的链，那就有更多的用户。用户数*高的客单价，非常好算的模式。所以看起来很实在，比较好融资。
现场 | Lane Rettig分享PoW和PoS共识协议现有的问题:金色财经现场报道，在Spacemesh于10月15日在北京三里屯科技寺举办的“时空网入门”见面会中，Spacemesh团队核心成员、前以太坊核心开发员Lane Rettig介绍了新的共识协议PoST（时空证明），同时说明PoW和PoS共识协议现有的问题。他指出，PoW的问题是：1、能源利用效率不高；2、并非严格的激励驱动型；3、挖矿高度中心化；4、存在自私挖矿的可能性。同时，他还说明了PoS的问题，具体为：1、并非完全无需许可；2、入金方式依旧是一大痛点；3、对于安全性，需要非标准化前提。除此以外，Lane Rettig还指出了以太坊分片技术所存在的主要问题，包括：1、分片对数据库意义重大，但对于需要全球立即同步以保证一致性的区块链则意义相对较小；2、不同分片以及不同侧链间的沟通交流比较困难。[2019/10/15]
4.但本质上链上数据都是透明的，Nansen 的 Tag 和特征值抓取给会员信息优势，这个数量一旦扩大，不对称信息的优势就会消失。当消息 Price in 的程度越来越大时，实际产生的影响就会提前。简单理解就是如果人人都知道，那你知道可能也就没什么优势了。
动态 | BM 在电报群就 EOS 投票治理机制，分享了自己多元化的想法:BM 在电报群中表示：“根据博弈论，我们假设相同投票的所有用户属于同一个独立个体，去中心化的目的就是最大化管控网络的独立个体数量。顺着这个思路，1 币 1 票机制也就意味着持仓前 21 的大户管控网络，但又有可能这里的大户可能代表着 1000 个投票相同的个体。” 。于是 BM 在电报中分享了 4 种选举出块节点的想法： 1. 为了防止有超级大户通过代币分批依旧可以占据多个出块节点席位的情况，我们给代币数进行平方加权来缓解这种现象，但是这也更加巩固了 N 个头部大户的出块节点席位,其他节点更难与之抗衡。 2. 我们可以有第二组出块节点席位使用[质押代币量 *质押时间]这种投票权重，可以让网络管控权倾向那些多质押长质押的一方。最大质押周期为 4 年。 3. 最后我们可以提供 N 个出块节点席位给燃烧最多代币的持有者竞选，这实际上等同于永久押注。 4. 最后一种类型的出块节点可以根据 RAM 持有量来选举，同时，除了参与多抵押长抵押的持有者，也会给其他投票参与者支付利息。 对此想法仅为 BM 个人想法，不代表 EOS 未来的发展方向。同时，这种设想中，出块节点数量依旧为 21 个。[2019/6/23]
所以 nansen 是封闭的，而且必须要是封闭的。
动态 | 通用和宝马使用区块链技术分享自动驾驶汽车数据:据coindesk报道，通用汽车和宝马正在支持区块链技术，作为一种在自己和其他汽车制造商之间分享自动驾驶汽车数据的方式。[2019/4/8]
5.@DuneAnalytics 最大的不同是 Dune 是开放的，而且 Dune 很多有价值的 Dashboard 是用户/社区/项目方自己贡献的。这个就让 Dune 有非常强的经济外部性，一直有人给 Dune 提供信息，增加平台的价值/用户/粘性。
6.所以从这个逻辑上讲，Dune 其实有一点以太坊的味道，都是搭建好之后，让外部性的作用来给平台增加价值。币圈的用户说白了不是项目方的用户就是交易所的用户，所以 Dune 的用户可以是所有的项目用户，一样有很大空间。
要发车联合创始人Jessica：区块链淘宝是将马云赚的钱分享给用户:今日在“三点钟创世区块链”社群里，Jessica发言表示，我们一直认为区块链是生产关系科技，而非生产力科技；意思是，很可能新的区块链淘宝长得就是一个最无聊的淘宝的样子，没有任何创新变化。巨变的是背后的激励方式，现在马云挣了1000亿也只会分给股东而不是在淘宝上趴着的店家和剁手党，未来的淘宝竞品则会将绝大部分利益分享给所有带来（创造）这些财富的人，而不是原始股东。这样推演下去，未来创业竞争将越来越残酷，所有的创新一旦稳定下来，就会有其他创业者用“发token让用户一起分公司”的方式来copy你稳定的模式，然后通过分享公司给用户讨好用户抢夺市场。[2018/2/25]
7.更重要的是，和在说 Nansen 的时候一样，链上信息是透明的，所以理论上 Nansen，tokenterminal 做的事情，Dune 都能完成。未来链上信息的走向之一可能是关于项目的财报，或者说 Treasury 的管理，也就是一个项目的 Balancer Sheet。
8.我记得 @MessariCrypto 已经帮 @compoundfinance 做过了一个。未来一定会出现更多的此类数据 Dashboard。
我不知道 Dashboard 现在是不是赚钱的（我感觉现在是不赚钱的），他们离 Web3 就差一个发币。
如果 Dune 发个币，FDV 长期到别说 1b，10个b 也是有希望的。
9.Dune 的问题可能就是门槛还是太高了，支持的链也比较少。这两天有跟一个团队 @Footprint_DeFi 沟通过，他们尝试的是类似的事情，只是在门槛上做了一些努力，不用写查询语句不需要代码基础，再对链上处理过的数据做一层封装，让用户能够用拖拽的方式来构建 Dashboard。
10.当然，如果数据处理封装没有问题的话，成本难度方面也不考虑的话，肯定是能让更多的人用。但是灵活性肯定也会降低。
11.最后说说数据市场到底能有多大规模。这个肯定是跟全市场的规模有很大的关系，我记得之前 @MattBlofin1 之前跟我说，大概是百分之几的市场规模。2万亿的市场，对应的也就是几百亿的数据市场规模。
12.几百亿的规模又要分成链下数据（CMC Coingecko，我们做的还小就不加入我们自己了），链上数据（Dune nansen @DeBankDeFi @zerion_io 等，不过 zerion 可以被看作是用户和协议之间的中间键，不作为数据）
不用说，现在链上数据市场规模肯定是比链下的规模小的。最大的 dune 也才 10 个亿。
13.未来肯定不会是这个样子，未来链上的数据市场规模一定会比链下的高，而且可能高很多。
这个就好像未来链上交易（L1 - L1，L1-L2，L2-L2）注定会超过中心化交易所的交易量一样。
（插一句，这个地方就特别需要用户和协议之间的中间层 middleware：钱包以及 Dashboard + 钱包 + 推荐类的项目）
14.所以从这个角度看，Dune 10个亿，如果一直保持这个身位，发个币，这不等于送钱吗？
优秀的公司真的好多，自勉&共勉。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。