作者：NestCore近期有人提到NEST预言机价格可能被复制，导致无法收费。我们认为这种质疑并不成立，因为这些复制方法存在各种问题，而且NEST可以通过一些方式对这些复制行为进行治理。这些复制方法主要有两种，一种是技术复制，通过链下读取数据，然后链上验证，确保来自NEST预言机；另一种是共享使用，通过一张共享合约，任何人调用了NEST预言机后，将价格数据复制到合约中，供其他人免费使用。还有一类就是需要中心化机构触发或者上传价格，因为存在中心化风险，不在我们讨论中，我们只考虑去中心化的两种方案：方案一：链下读取，链上验证。该方法利用了以太坊链上数据的验证关系，原则上可以获得已经生效的NEST价格，然后在以太坊上验证该价格确系NEST预言机生成，从而供DeFi使用。这一方式存在以下致命问题：1）该方式验证数据的成本极高。以当前网络为例，仅验证一个数据需要接近0.01ETH，而NEST预言机调用仅需0.001ETH。如果NEST合约稍微修改一下数据结构，比如将价格数据存储在两个单元内，则该方法的成本将上涨1倍，达到0.02ETH，对于DeFi用户而言，用这种方式“盗用”NEST价格毫无意义。2）为了配合“盗用”的价格，下游DeFi将设计成新的结构。将本来一步完成的交互，拆分成两步：链下先获取链上数据，再上传至ETH进行验证，同时触发合约交互，这使得DeFi不能获得动态即时价格，因此必须制定规则，哪些价格可以用于本次DeFi的交互，哪些不能。这类规则制定会出现两个问题：要么很容易因为意外比如打包延时等造成交易失败，要么设定了一个价格区间比如最近5个区块内价格都可以触发合约，导致存在稳定的套利，这两种情况都完全破坏了DeFi的连续性。3）价格并不是一个孤立的点，而是一个时间序列。按照这种方式勉强获得了一个可验证的单点价格数据，但无法在一笔交易里得到像均价、波动率等统计量，而这些是很多DeFi不可或缺的，因此这种“盗用”并不符合金融产品设计的需求。方案二：共享合约复制。不考虑中心化的共享：即某个特定机构调用NEST价格再复制到合约里，然后降低收费或免费供大家使用，这种方式有很大的风险，一旦上传者出现意外或者存在主观恶意，对下游DEFI的打击是致命的，这也是为什么预言机一定要分布式的原因，因为不再有单点风险和信任风险。分布式共享合约复制，主要是链上调用复制，和1中的链下盗用复制，分别加以说明：1）链上调用复制：设计这样一种合约，调用者将自己调用的价格复制到共享合约内，供其他人免费使用。如果每个参与者都如此操作，则调用价格的参与者可以用以下逻辑来降低NEST收费：首先检查共享合约是否有满足自己需求的价格；如果有，则免费使用；如果没有，则调用NEST价格并复制到共享合约。此方法使得每次调用的成本小于等于NEST收费，如果所有的DeFi都通过共享合约实现，则导致NEST的每一个价格只能收到一次费用。在这个方案的基础上，还有一种更加动态的复制方案，通过一个mapping提供价格入口，然后用户如果有必要，可以随时动态生成一张价格复制共享合约调用NEST价格，这样无论下面的合约出现什么问题，都无法封禁maping合约，只要下面有一张合约存在，价格就可以持续被复制出来。NEST针对此方案的应对方法：首先增加验证机制，下游DeFi要调用价格，则必须销毁或者抵押若干NEST，并且在此操作完成后X日内激活预言机；其次设立黑名单机制，只要任何有复制、盗版使用NEST价格的合约或者共享合约，可以通过NEST系统投票将其禁止。由于这些合约下游都是DeFi应用，一旦共享合约或者下游DeFi合约被投票禁用，对合约内资产和合约服务将造成巨大影响，使得整个DeFi需要重新引入新的预言机，这对于无托管的DeFi几乎是致命的。而通过maping复制NEST价格的用户要保持价格的连续性，则必须持续不断的生成复制合约，这将导致复制成本远远高于直接调用成本，用户不可能自发完成这一操作。2）链下盗用复制：通过1）中提到的方式，然后将价格复制到一个共享合约，原则上不可能被黑名单禁止。但这种方式自身存在巨大问题：A.如果共享合约有用户需要的价格，则用户免费，如果没有则用户需要从链下走一遍盗用流程并复制到合约，此成本在1）中已有描述，是简单调用NEST价格的10倍甚至更高，这意味着用户在调用价格时候，10次操作中至少有9次是由其他人上传，否则还不如调用NEST。这一条件是无法保证的，特别是在初期更是不可能。B.如果NEST合约升级，按照1）中的方式改变存储结构，使得链下盗用变得不可行，则整个共享合约将完全失效，并且NEST对使用共享合约的DeFi进行投票限制，则这些DeFi将失去价格来源，陷入和1）中同样的死局。总结：由于DeFi是无托管的，因此原则上需要非常稳定的价格来源，不应该试图通过复制共享这种可以证明为窃取NEST系统利益的方式来实现；如果是这样，很可能被NEST社区共识投票禁止，造成致命的影响。而对于一切增加NEST系统价值的正常使用，理性人则不会通过投票进行限制。
彭博社：Tether利用Signature Bank将美国客户资金从美国转移到巴哈马:金色财经报道，稳定币发行商Tether利用Signature Bank将美元资金从美国转移到巴哈马。直到今年3月Signature Bank关闭并被监管机构接管前，Tether一直使用Signature Bank的Signet支付平台将美国客户的资金转移到Capital Union Bank，后者是该公司在巴哈马的银行合作伙伴。随后Tether首席技术官Paolo Ardoino在推特上回应了这篇报道，称Tether“对Signature没有任何直接或间接敞口”。Signet成立于2019年，是一个实时支付平台，即使在Signature Bank关闭后该平台仍在继续运营。[2023/4/5 13:45:37]
比特币矿企Iris Energy季度净亏损为1.44亿美元:金色财经报道，比特币矿企Iris Energy公布截至去年12月的季度净亏损为1.44亿美元，收入为1380万美元。亏损主要是由于其设备融资相关的1.052亿美元非现金减值费用，并表示其在截至12月的季度开采的比特币有所减少。收入高于FactSet分析师平均估计的1330万美元。在使用比特大陆预付款购买4.4EH/s的机器后，它现在计划在“未来几个月”安装这些机器时将其哈希率提高到5.5EH/s。[2023/2/16 12:09:42]
Web3浏览器Opera推出NFT分析工具DegenKnows:金色财经报道，Web3浏览器Opera推出了DegenKnows，这是一个新的NFT分析、跟踪和探索工具，包括链上和链下分析。这个新工具旨在帮助用户浏览NFT项目，并获得来自社交媒体社区的分析。
除了常规的链上数据分析，如个人交易，DegenKnows旨在向用户提供来自社交媒体来源的链下数据，包括Twitter和Discord。（coindesk）[2022/11/3 12:13:51]
美国证券交易委员会指控 2 家公司实施加密拉高抛售计划:金色财经报道，美国证券交易委员会已对总部位于百慕大的 Arbitrade Ltd 和总部位于加拿大的 Cryptobontix 及其负责人提起指控，指控他们实施了一项涉及名为“Dignity”或“DIG”的加密资产的所谓拉高抛售计划。 ”
根据诉状，两家公司在 2018 年 5 月至 2019 年 1 月期间谎称 Arbitrade 已获得并获得 100 亿美元金条的所有权，并且该公司计划以其中 1 美元的价格支持每个发行和出售给投资者的 DIG 代币。然而，实际上，SEC 声称黄金收购交易是增加对 DIG 需求的一个诡计，允许该公司的负责人以高价出售至少 3680 万美元的 DIG，包括向美国投资者出售。
该投诉寻求对所有被告的永久禁令救济、非法所得和判决前利息以及民事处罚，以及针对个别被告的官员和董事禁令。（coindesk）[2022/10/1 18:36:35]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。