编者按：本文来自肖飒lawyer，作者：肖飒，Odaily星球日报经授权转载。PlusToken案主犯尚在瓦努阿图时，就有嫌疑人家属联络希望在这个太平洋小岛寻找靠谱的代理律师。他们回国后，又有其他家属来咨询过本案。因此，飒姐对于案情细节不便多说，今天主要针对投资者是否能够要回投资的BTC、ETH等发表几点个人观点，仅供参考。
组织领导罪？or罪？
根据公开资料，我们总结基本案情：2018年5月，犯罪嫌疑人陈某、丁某、彭某等设立PlusToken平台，号称“搬砖”做数字货币增值服务，参与人员交500美元的数字货币作为“入门费”即获得会员资格，根据发展下线的数量和投入资金量，将玩家划分为：会员、大户、大咖、大神、创世五个等级，根据等级高低颁发plus币作为奖励和返利。每发展一个下线奖励100%，二层到十层奖励10%，推广奖励无层级限制。据统计，平台存续期会员达200余万人，层级多达3000层，累计收取比特币、以太坊数百万，涉案金额400余亿元。2019年6月30日，PlusToken钱包无法提币，7月12日，江苏盐城在《关于近期PLUSTOKEN案的情况说明》称，有人报警称该平台正在进行犯罪，机关对涉案嫌疑人立案侦查。2019年7月-8月，部猎狐行动办公室组织江苏到瓦努阿图、柬埔寨等国将27名在逃人员抓捕归案。目前，江苏盐城检察院是以涉嫌组织领导罪，将主犯和从犯逮捕的，也就是说官方认为PlusToken的经营模式是行为。理由比较明显，即：收取入门费+发展下线+按层计酬，与刑法第224条之一组织领导罪的罪状描述相符。但是，plus币是ICO出来的非主流原生币，在法律上不应该直接认定为虚拟财产，而是应该认定为犯罪工具，况且主犯纷纷携款潜逃，还在社区里写：我们已经跑路，一切都结束了，这种行为表现出主犯主观有非法占有为目的，对被害人的财产和精神漠不关心。根据《刑事审判参考》指导案例第167号袁鹰、欧阳湘、李巍集资案，对于非法过程中，携款潜逃的行为，应以罪或合同罪论处。审判参考里主要争论的焦点是集资还是和合同，这就有一个前提，非法过程中，携款潜逃的行为，起码应当是类犯罪，而不是侵犯市场秩序的组织领导罪。这就涉及法条竞合的问题，同一行为既触犯A条款又触犯B条款，这样的情况，根据我国刑法的基本原则，应当从一重处罚。在组织领导罪与类犯罪中，显然后者更重，因此，本案应当按照类犯罪处理，比较妥当。
声音 | 肖飒：年底将至，对于地方上中小型涉币交易所的打击可能会是“首选”:11月18日消息。对于上海展开虚拟货币交易所排查整治行动，中国银行法学研究会理事肖飒在接受采访时指出，从办案经验上讲，每年年关都是各省市执法机关很在意的“时间节点”，年底将至，对于辖区内的虚拟币交易所及周边行业进行摸查，也有合理性。在目前这轮清理整治行动中，打击重点预计还是会集中在集资、非法经营等罪名，对于地方上中小型涉币交易所的打击可能会是“首选”。[2019/11/18]
充公？or返还给投资者？
声音 | 肖飒：虚拟货币市值管理策略如若成为割韭菜的镰刀 将被认定为犯罪:今日律师肖飒发布文章《我为什么反对市值管理“虚拟币”？》，肖飒总结到目前币圈市值管理的手段有：用比特币、以太坊等进行交易型操纵市场；用黑嘴、抢帽子、职业喊单人、信息发布节奏等进行信息型割韭菜；同时，还有利用一些重大事件，比如与韩国、日本、新加坡、直布罗陀等国家和地区进行战略合作，炮制国家法币等概念；最后一种是充满技术含量的“比速度”量化交易。
量化交易里“策略”到底如何制定直接影响行为定性，如果策略就是斩杀韭菜，使用严苛的手段剥夺其他人的交易机会（80%+）则有可能被认定为犯罪行为，以非法占有为目的，涉嫌《刑法》第266条罪。
如果项目方做市值管理的初心是为了“稳定币价”，为项目研发和企业发展赢得宝贵时间，为了托住市场而不是砸市，结合充分的客观证据，可以出罪。还有根据损失与市值管理的因果关系来定性损失。[2019/8/19]
既然咱们把案子分析透彻了，这个问题实际上迎刃而解。大家不用担心财物是否会被收缴的问题，我认为案中涉及的虚拟财产应当返还投资者。但是，我们不得不面临一个尴尬的问题，办案机关是否有人手和技术能够一对一将币再打回原地址。还是将剩余的ETH、美金等一起变现为人民币，按照集资的通常做法，将变现的人民币按照比例分配给投资人。如果确实人力和技术有限，那么本案是否有可能真的停留在组织领导罪上，也未可知。还有读者朋友担心，要是嫌疑人提前做了准备，跟家人或朋友有借款合同等，是不是就会优先还给他们？别着急，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，被执行人在执行中同时承担刑事、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：人身损害赔偿中的医疗费用；退赔被害人的损失；其他民事债务；罚金；没收财产。如果本案真的按照罪判决，则作为被害人，投资者们可以享受到第二顺位的利益，基本上回款有望。
声音 | 肖飒：数字货币循序渐进，稳步推行才是上策:中国银行法学研究会理事肖飒发表专栏文章《数字货币“中国队”，将如何改变未来？》。肖飒在文章中称：我国数字货币如果采取传统区块链单一架构，可以想象是无法满足“零售级”M0的交易需求。因此，我们发现DC\\EP采取的是双层运营体系：央行不直接向社会公众发放数字货币，而是由央行把数字货币兑付给各个商业银行或其他合法运营结构，再由这些机构兑换给社会公众供其使用。由此，我们可以判断一个商业机会，未来各大商业银行必然将争夺“数字货币二次发行权”，为此他们会采购金融科技服务、网络安全服务、存储性能提升技术，还会豁出去进行卖力“销售”以抢占数字货币零售高地。肖飒在文章最后还表示：相信未来数字法币将会被大力推荐给公众，相信这是大势所趋，谁也不能螳臂当车。但是，我们建议慎重加载智能合约，尤其是当下，钱就是钱，别把钱弄成不实实在在锚定某种确定价值的东西。一旦数字法币成了有价债券，成了不是钱的普通债权凭证，就没有人信它了。届时，我们可以预见黄金的价格又要疯长，因此，数字货币循序渐进，稳步推行才是上策。[2019/8/12]
声音 | 肖飒：证券型通证在我国可能涉嫌非法经营罪:中国银行法学研究会理事肖飒近日表示，证券型通证在不同的法律环境下，折射的意义不同。在美国法律下，证券型通证是证券的一种。在我国法律下，如果代币有证券性质，结合2017年9月的ICO禁令，在我国可能会被认定为擅自发行股票、公司、企业债券罪。但是由于我国《证券法》对于证券、债券的定义过于狭窄，不能直接简单套用，而是使用刑法第225条的非法经营罪作为兜底条款。
此外，实用型通证被各国普遍接受。我国在2013年认定比特币为特定虚拟商品，实用型通证具有类似的法律性质。[2018/7/28]
谁是组织者、领导者？
本案抓的人不少，3000多层，到底谁是组织者或领导者？根据《关于办理组织领导活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，以下人员被认定为活动的组织者、领导者：在活动中起发起、策划、操纵作用的人员；在活动中承担管理、协调等职责的人员；在活动中承担宣传、培训等职责的人员；曾因组织领导活动受过刑事处罚，或者1年内因组织领导活动受过行政处罚，又直接或间接发展参与人员在15人以上且在3级以上的人员；其他对活动的实施、组织的建立、扩大等起关键作用的人员。
写在最后
本文是根据现有公开信息进行分析，如果案件到了审查起诉阶段，本案书证、物证、电子数据等证据就可以被阅卷。届时，也许案件的真实情况才会更加细致，当然本案属于刑事案件，现阶段的证据材料还是保密文件。还记得币圈的老友，总是喜欢弄多国身份、多国绿卡，从本案可以知晓，即便是逃匿到与我国尚未建立外交关系的国家，也大概率会被“猎狐”，还是要严守刑法红线，诸位好自为之。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。