事件简述
8月5日凌晨四点，有用户在opyn论坛反馈自己的账户余额无故消失，并有用户发现可疑的交易信息，如下图所示：
Opyn项目方再对情况初步分析后做出回应表示：已经转移了资金，并正在寻找问题原因
截至发稿前，官方发文回应此次事件：遭到黑客攻击，并已对可能遭受攻击的资产进行转移，但此次漏洞只涉及ETH合约，并不影响其他合约。如下图所示：
成都链安：fortress被盗金额已被转换成1048eth并转入了Tornado Cash:5月9日消息，据成都链安安全舆情监控数据显示，fortress 遭受预言机价格操控攻击，被盗金额已被转换成1048eth并转入了Tornado Cash。经成都链安技术团队分析，本次攻击原因是由于fortress项目的预言机FortressPriceOracle的数据源Chain合约的价格提交函数submit中，将价格提交者的权限验证代码注释了，导致任何地址都可以提交价格数据。攻击者利用这个漏洞，提交一个超大的FST价格，导致抵押品价值计算被操控，进而借贷出了项目中所有的代币。
攻击交易：0x13d19809b19ac512da6d110764caee75e2157ea62cb70937c8d9471afcb061bf
攻击者地址：0xa6af2872176320015f8ddb2ba013b38cb35d22ad
攻击者合约：0xcd337b920678cf35143322ab31ab8977c3463a45[2022/5/9 3:00:21]
成都链安-安全实验室第一时间对本次事件进行跟踪分析，以下是态势感知系统检测盗的攻击者合约地址：0xe7870231992ab4b1a01814fa0a599115fe94203f0xb837531bf4eb8ebfa3e20948bd14be067c18cbd30xb72e60ea1d0c04605f406c158dce9ac6ae6d224c攻击者攻击方式还原：1、攻击者调用合约向合约发送n个USDC增加抵押，并得到合约币oETH2、攻击者调用合约发送ETH进行抵押，并销毁oETH以赎回自己的USDC3、攻击者赎回自己抵押的ETH。如下图所示：
成都链安：InuSaitama疑似遭遇套利攻击，损失约430个ETH:3月27日消息，据成都链安技术团队分析，InuSaitama疑似遭遇套利攻击，攻击者（0xAd0C834315Abfa7A800bBBB5d776A0B07b672614）在 Saitamask（0x00480b0abBd14F2d61Aa2E801d483132e917C18B）中通过swap交换出了几乎10倍价值的SAITAMA Token，之后再通过uniswap交换回ETH，将其转移到0x63493e679155c2f0aAd5Bf96d65725AD6427faC4，共获利约430个ETH。[2022/3/27 14:19:43]
仙人掌CTS智能合约已通过Beosin(成都链安）安全审计:据官方消息，Beosin（成都链安）近日已完成仙人掌CTS智能合约项目的安全审计服务。
?仙人掌CTS是基于波场底层打造的一个去中心化开放金融底层基础设施。结合跨链，同时包含去中心化稳定数字货币，去中心化预言机，去中心化保险，流动性挖矿，智能挖矿等等功能的创新和聚合，进而打造全面的去中心化金融平台。仙人掌CTS代币无ICO、零预挖且零私募，社区高度自治。仙人掌CTS将会在9月28日晚20点上线Justswap,并开启流动性挖矿。
合约地址：TST5pvck2DSYXJk3hkuGH3t1AisCAT4t1s
审计报告编号：202009262149[2020/9/28]
在步骤二中，攻击者调用exercise函数，并向其传递了两个地址A、B和两倍自己应得的USDC，程序正常执行，这导致地址B的资金受损。技术分析
成都链安CEO杨霞：DeFi项目方应重视合约安全问题:据官方消息，在由OKEx主办的“后疫情时代：DeFi的机遇与挑战”社群活动上，成都链安创始人兼CEO杨霞谈到最近dForce攻击事件，她表示，DeFi项目正在快速发展壮大，据我们统计截止2020年，锁定在以太坊DeFi应用中资产已达到10亿美元。DeFi项目火爆主要来源它的高收益。DeFi又被称为“去中心化金融”，开放式金融基础，则是高达8%-10%收益率必然会伴随巨大风险。各方DeFi团队开发自己合约产品也是自由发挥；但并没有一个统一的、标准的安全方案去遵守，或者说是必须通过严格安全审计，这就导致各种合约漏洞与相关安全问题层出不穷，此次事件项目方就应该进行重入防护：比如使用OpenZeppelin的ReentrancyGuard，另一方面先修改本合约状态变量，再进行外部调用。任何Defi项目方在开发合约时应重视合约安全问题，以应对各种突发情况和各种非正常使用合约情况，从而避免造成损失；同时建议做好相关安全审计工作，借助专业的区块链安全公司的力量，避免潜在的安全隐患。[2020/4/30]
以交易0x56de6c4bd906ee0c067a332e64966db8b1e866c7965c044163a503de6ee6552a为例，攻击者通过合约0xe7870231992ab4b1a01814fa0a599115fe94203f对合约0x951D51bAeFb72319d9FBE941E1615938d89ABfe2发动攻击，此笔交易中共获利$9907。如下图所示：
攻击者首先调用了addERC20CollateralOption函数，向合约中发送了9900个USDC，如下图所示：
此函数中的addERC20Collateral(msg.sender,amtCollateral);负责代理转账USDC；函数中的issueOTokens(amtToCreate,receiver);负责铸币oETH，此笔交易铸币30个oETH并发送给了攻击者，如下图所示：
在此完成后，攻击者的vault参数进行了变化。vault.oTokensIssued和vault.collateral分别更新300000000和9900000000为如下图所示：
然后攻击者开始将oETH兑换出来。调用exercise，构造参数oTokensToExercise为60，vaultsToExerciseFrom为两个地址，其中一个是也满足条件的他人地址。如下图所示：
Exercise函数运行_exercise(vault.oTokensIssued,vaultOwner);分支，将30oETH相应比例的USDC发送给调用者，如下图所示：
我们可以注意到，在最终转账时，_exercise是将USDC转给了msg.sender,也就是攻击者。我们回头看exercise中存在者for循环，攻击者输入的oTokensToExercise为60，所以合约再验证了第二个地址符合条件的情况下，依旧会将余额转给msg.sender,也就是攻击者。这就使得攻击者可以获得两次USDC，从而获得利润。总结建议
此次事件攻击者利用了exercise函数的逻辑缺陷。此函数在进行最后转账前并未验证调用者是否有权限赎回此地址的USDC，只是简单的验证了地址是否可以赎回。属于代码层的逻辑漏洞，并且根据官方回复，此合约是经过安全审计的。成都链安在此提醒各项目方：1、项目上线前应当进行足够有效的安全审计，最好是多方审计2、对于合约的应当设置暂停合约交易等功能，在发生安全事件时，可以以保证资金安全3、安全是一个持续的过程，绝非一次审计就能保平安，与第三方安全公司建立长期的合作至关重要
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。