本季度DAO大幅增长，自10月初以来，DAO的TVL增长了90%，达到152亿美元。
Messari研究人员Roberto Talamas最近在推特上引用了DeepDao的数据，称自8月以来，DAO成员增加了133%，超过160万个实体，跨越164个组织。
今年拥有7位数或以上的DAO数量也增加了近400%，从12个增加到58个；拥有100名以上成员的DAO从41个增加到71个，增加了73%。
加密领域的一项新颖创新是重新构想组织的运行方式---DAO。如DAO代表去中心化自治组织(Decentralized Autonomous Organization)，它使用扁平和流动的结构，而不是由社区通过投票过程做出组织决策的分层和刚性结构。社区的每个成员都有投票权，当他们达成共识时，更新/更改将自动实现。
V神：当前正在发生垃圾邮件攻击ethstatus:以太坊联合创始人V神刚刚在推特表示，当前正在发生垃圾邮件攻击ethstatus。许多帐户。所以你不能只阻止一个帐户就可以消除垃圾邮件。这将是一个有趣的挑战，看看如何可靠地抵御这类事情。[2020/9/8]
DAO带来了集体所有权的想法。基本上，如果DAO中的每个人都有利害关系，那么每个人的动机应该相对一致，这将允许组织以平等的方式发展。在大多数项目的早期，这种方法都非常有效。社区是由几百人组成，他们都非常热情和愿意的去建设，每个人都为项目贡献自己的一份力量，和谐地工作。然而，当DAO变得更大，拥有数万甚至数十万成员时，就会开始看到许多问题。我将在下面更详细地讨论这些问题。
Bibox 量化产品负责人 David：币圈在“生产工具”层面正在发生着变化:6月10日，Bibox 量化产品负责人 David在直播AMA中，与社群用户共话“AI量化交易——震荡行情下新的盈利点”。他表示：随着币圈的不断发展，玩家的专业性也会越来越高，目前币圈在“生产工具”层面正在发生着变化。Bibox的量化产品，将会提供以CTA、网格、跨市场套利为主要产品的工具矩阵。
据透露，除已经上线的定投理财、跨市场套利、网格交易之外，趋势交易（CTA）、合约网格以及其他的量化工具也将在近期面世。[2020/6/10]
在讨论这些问题之前，我只想说这篇文章并不意味着我认为DAO应该被完全废除。它们只需要被重新设计，以便在扩展时更有效。加密货币带来了所有权经济的概念，经济中协议和产品的参与者和用户现在可以拥有其中的一部分，而不是只是重复地在经济中花钱，而少数处于顶端的人可以从中获益。因此，在某种程度上，DAO的概念允许人们围绕这个概念进行组织。
Weiss Ratings：行业正在发展 不应再将BitMEX作为基准:加密货币评级机构Weiss Ratings发推质疑人们为什么依旧将BitMEX作为基准，该机构称，火币及OKEx的交易量已增加了40-60%。行业正在前进，并将BitMEX甩在了身后。[2020/2/28]
正如前面提到的，当DAO相对较小时，它们非常有趣和高效。然而，随着他们成长为一个更大的社区，最终会有大量的人并不真正关心为协议贡献价值。大 DAO 的 Discord、Telegram 和社区论坛上充斥着诸如“代币经济学升级”、“为什么数量不上升”、“代币发布”、“代币空投”、“开发者在睡觉？”等评论。有很多人只是想从协议中获得最大的价值，然后离开。很少有人会研究代码并提出改进建议，或者为改进媒体或项目的其他元素做出贡献。它本质上变成了这样一种情况：10%-15%的成员有长远的愿景，想要做一些有用的事情，而85%-90%的成员只想赚最多的钱，然后离开。
声音 | 达沃斯经济专家：加密货币区块链经济正在发展中国家蓬勃发展:据Cryptonews 1月21日消息，达沃斯世界经济论坛上，经济学家小组讨论称，数字金融、加密货币和以区块链技术为动力的经济学正在不受挑战地席卷发展中国家市场。他们认为，金融科技业务和加密货币在新兴市场中正在蓬勃发展，而不是与银行和传统金融家并肩作战。经济学家们称，数字破坏甚至是不可能的，因为并没有“没有成熟的金融系统可以破坏”。其中，伦敦经济学院（LSE）的经济学教授Keyu Jin表示，“实际上，数字服务实际上是在填充，而不是中断。中国是发展中国家拥有金融科技领域一些领先技术的领先例子之一。很显然，这种高度集成的系统已经帮助了农村地区，并帮助了小企业。”[2020/1/22]
大多数参与者的贪婪导致了搭便车的问题。只有少数人真正贡献了价值，投入了所有的努力，而大多数人只是坐在聊天频道里，除了偶尔观察、口述和制作模因之外几乎什么也不做。该网站创始人安德烈·克朗耶(Andre Cronje)说得最好的是“DAO”。有成千上万的人缺乏长期的愿景和专业知识，他们只是漫无目的地对你大喊大叫，而作为一个坚持不懈地工作的核心贡献者，这可能会让你感到沮丧。
在这种情况下有两个主要问题，第一个是关于多数票对少数票的问题。DAO的治理系统假设，因为大多数人投票支持升级，这就意味着升级是好的。然而，就像通常的情况一样，不理智的成员通常不会做出明智的决定。不理智的成员的决定受到情绪、群体思维和一点点个人贪婪的影响，这意味着通常情况下，首选升级可能会导致次优结果。最终，DAO将最终退回到我们今天所处的相同的情况。恶意行为者将开始游说非参与者和非思想者做出有利于他们的决定而不是协议本身，最终DAO将溶入我们试图避免的、戏剧和官僚主义的同一个大熔炉中。
第二个问题是一个代币一票制或投票权与个人代币持有系统成比例。这是DAO设计中的一个主要缺陷。因为一个人持有最多的代币并不意味着他的观点就是最有效/最有帮助的。通常情况下，可以让拥有大量金钱的人购买大多数代币，从而始终影响投票。如果DAO足够大，那么有人可以购买代币并使用治理系统系统地损害组织。它本质上是一个非常适合游戏的系统。这不是一个可以被广泛采用的系统，因为不幸的是，我们生活的世界不是每个人都有善良的意图。
随着组织开始扩大规模，一个关键因素是他们要灵活，因为有时他们会遇到危机或需要一个重要的决定，在这种情况下，他们需要迅速做出反应。这在DAO中是不可能的。与来自世界各地的人打交道，你可能很难在24小时内得到回复，所以要保持敏捷几乎是不可能的。此外，由于它们是去中心化的，当它们有更多的参与者时，它们变得非常混乱和无组织。有那么多拥有不同知识、技能和经验的人，他们都拥有相同或相似的权力水平。因此，DAO最终会有许多不参与的成员或提供净负值的成员。传统的组织可以有成千上万的人工作，因为他们有等级制度，只有几个决策者组织每个人。从长远来看，DAO只会被其结构设计削弱，因为每个人都在不连贯地做自己的事情。它是混乱的。
最终的目标是能够在分布式环境中高效地工作，这样组织中的每个人都能发出自己的声音，而不会影响组织的整体性能。这仍然是一个处于早期阶段的概念，我们将不断完善它。看到DAO的不同版本以及人们如何针对不同的行业优化这种设计将是非常有趣的。未来是光明的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。