近日，有消息称提供FIL云挖矿服务的星际某某云疑似被刑事立案侦查。在消息真伪不明、具体情况尚不明朗的现阶段，我们难以作出任何具体的判断，与其胡乱猜测，不如就让子弹再飞一会吧。
那么，星际某某云提供的FIL云算力挖矿服务是否构成犯罪？其可能涉及的罪名有哪些？除刑事外，还有哪些具体法律风险需要注意？今天飒姐法律团队就以此为视角进行法律分析，希望能给关注此事的伙伴们提供一些新思路。
行政违法风险
2021年9月出台并实施的《国家发展改革委等部门关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》（下称“通知”）是挖矿存在行政违法风险的主要法律依据。各省政府为执行该通知陆续出台的打击挖矿文件在立法目的层面是具有一致性的。
ConsensusLab 在 Filecoin Spacenet 启动公开星际共识测试网:4月21日消息，去中心化共识研究组织 ConsensusLab 宣布启动第一个公开星际共识（Interplanetary Consensus，IPC）部署，作为 Filecoin Spacenet 测试网的一部分，使用户、开发人员和 SP（存储提供商）能够使用 root Filecoin 网络提供的子网和共识模型进行实验。IPC 允许终端用户和应用开发人员动态生成并行执行事务的分层子网，从而消除主网的多余负载，同时提供更适合应用需求的操作条件。 此外，IPC 提供无缝的跨子网交易和机制，通过利用其父级提供的更强大的保证来保护子网。[2023/4/21 14:17:44]
严格来说，各部委的立法者并未严格区分虚拟货币挖矿的类型以及相应的负外部性，正如通知所指出的：“虚拟货币挖矿活动指通过专用矿机计算生产虚拟货币的过程，能源消耗和碳排放量大，对国民经济贡献度低，对产业发展、科技进步等带动作用有限，加之虚拟货币生产、交易环节衍生的风险越发突出，其盲目无序发展对推动经济社会高质量发展和节能减排带来不利影响”。
派拉蒙影业公司将构建《星际迷航》NFT市场:金色财经报道，派拉蒙影业公司和Recur合作创建了一个名为 Paramount.xyz 的NFT平台，并发布《星际迷航》NFT，《星际迷航》的 NFT 将描述“算法生成的星舰”，能以每包 250 美元的低价购买。每包里面都有一艘船，但是只有 11% 的概率看起来像是Enterprise。这些飞船被存放在派拉蒙称为“Star Trek Continuum”的地方，该公司将其描述为“一个体验式中心，它将容纳这第一季和所有未来季的《星际迷航》NFTs”。根据派拉蒙的路线图，在“未来的季节”将涉及收集船员和做一些模糊的、未确定的任务。[2022/4/7 14:09:14]
显然，通知指向的虚拟货币挖矿活动是耗能严重的比特币挖矿，但并非所有的挖矿活动均耗能严重。星际某某云FIL挖矿正是如此，一来耗能远低于比特币挖矿，二来具有存储等实际价值。飒姐团队认为，直接适用通知对全部类型的虚拟货币挖矿进行处罚与通知的立法目的可能相悖。
Uniswap最新提交代码显示：用户可以通过星际文件系统IPFS的网关访问Uniswap网站:金色财经报道，Uniswap最新提交代码显示，用户可以通过星际文件系统IPFS的网关访问Uniswap网站。代码提交者表示可以通过使用子域IPFS网关或使用别名访问Uniswap最新版本这两种方式来避免通过同一IPFS网关访问的其他站点在未经许可的情况下读取和修改Uniswap接口设置的问题。[2020/9/25]
组织领导活动罪的构成与分析
目前，认为星际某某云FIL挖矿涉嫌组织领导活动罪的观点较为盛行：让投资者“发展下线”，并让投资者按照一定层级获得发展下线的收益的行为是否构成组织领导活动罪呢？飒姐团队在此做出分析如下：
比特亚洲于2018年4月28日开放IMT（星际云）充值提现业务:比特亚洲于2018年4月28日开放IMT（星际云）充值提现业务。并上线IMT与人民币交易(IMT/CNY)以及币币交易(IMT/BTC、IMT/ETH）。IMT是由 imWallet.io公司自主开发的一款基区块链智能合约平台，平台底层基于IPFS技术；为高性能分布式应用提供底层区块链支撑&存储服务。[2018/4/28]
组织领导活动罪规定在《刑法》第二百二十四条之一：“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，取财物，扰乱经济社会秩序的活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金”。
对于云算力挖矿的规模及金额而言，关于组织领导活动罪的层级、人数、数额标准通常不会成为入罪的阻碍，入罪的关键在于如下两方面：
第一，该组织是否直接以法币或虚拟货币为“发展下线”计酬。据飒姐团队了解，在很多云挖矿项目中，“发展下线”的奖励多是某种挖矿的加速权益而非直接的财物，权益能否解释为组织领导活动罪中的“酬”和“利”值得进一步讨论。
第二，该组织能否存在“取财物”的行为，即活动的组织者、领导者是否采取了编造、歪曲国家政策，虚构、夸大经营、投资、服务项目及盈利前景，掩饰计酬、返利真实来源或者其他欺诈手段。在币圈或矿圈的业务资料中，常存在夸大的、符合“取财物”的宣传方式，亦因此，一旦符合法定条件，FIL挖矿的经营矿场行为就有异化为犯罪的风险。
处罚的范围
组织领导活动罪并不会以处罚全部的参与人员，根据司法解释，领导者是在活动中起发起、策划、操纵作用的人员，而组织者是在活动中承担管理、协调、宣传、培训等职责的人员。因此，除了挖矿项目的高层人员之外，中层的管理者以及负责的宣传或培训的业务员或外聘讲师均存在被追诉的可能性。
实务中，司法机关通常认为，只要参与人员在组织的建立、扩大中起到关键性作用，那么参与人员的行为便属于《刑法》应当规制的范畴。
写在最后
事实上，上述组织领导活动罪的经营模式并非星际某某云挖矿所独有，只是实践中，因定性困难、财物处置复杂等多方面因素，司法机关倾向于将云挖矿的经营模式解释为组织领导活动罪。
严格来说，云挖矿经营主体许诺收益回报，提供类金融服务的行为还有构成其他经济犯罪的可能性，篇幅所限，本文暂不展开讨论，但增加罪名或更替罪名的刑法风险值得关注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。