文|黎哲翁编辑|毕彤彤出品|PANews“千百年来，有几个生意模式一直没有变：菠菜、颜色与借贷。其中菠菜与颜色的长久依赖于对客户欲望的引诱，而借贷的永续更多仰仗放贷机构的自我品性与极端压力测试。“明星加密借贷商Cred近期申请破产后，社区中出现了这样的讨论。这家坐拥3亿多美金信贷余额的加密借贷商，不乏知名机构的加持，丹华资本、FBG、BlockTower、DFund等基金以及Litecoin李启威、TechCrunchFounderMichael都曾是LibraCredit的投资机构，超过2500万美金的融资规模在行业中也分量不小。它的轰然倒台，其中诚然有几分「312黑天鹅」之类事件影响下的不幸色彩，但无论是申请破产文件上高达1-5亿美元的欠债，还是高管公开斗争与诉诸法律的拔刀相向，抑或是各方信源指证的「内贼」争议。都不禁让人推想Cred作为一家「借贷商」，是否有不逾矩，不踩红线？它倒台背后的乱象是否是加密行业共存的问题，而作为用户的我们又应怎样选择？高管利益纷争与欺诈挪用
PoS验证服务商Smart Stake将于2月21日关闭其Secret网络验证器:1月30日消息，PoS验证服务商Smart Stake将于2月21日关闭其Secret网络验证器，用户需重新委托给另一个验证器。它将其归因于Secret上复杂的验证器操作、操作的成本/工作量、社区内最近发生的事。[2023/1/30 11:36:27]
Cred的创立，天生带有一定的光环。公开资料显示，两位联合创始人都出自PayPal，是早期的金融科技践行者。联合创始人兼CEODanielSchatt在PayPal有6年的从业经历，曾任职金融创新部门的经历，后来加入Stockpile股票交易公司担任首席商务，另一联创LuHua曾是PayPal中国核心业务负责人。两人在2017年成立了Cred的前身LibraCredit，并在2018年4月通过LBA代币进行了1CO。「PayPal前重要职员」这样的名号帮助他们在尚显野莽的加密市场获得不少支持，大量融资也是在彼时获得。开局良好，一切看似一番顺利，但水面下潜藏不少问题。高管们的纷争是台面上Cred破产的原因。根据Cred10月29日官方发出的声明，其在处理公司「特定资金」时遇到了一些欺诈，正在与执法部门就此事进行合作。而在官方发声的前几天，10月26日，Cred便解散了中文的社群。
DeFi投资平台Credix在A轮融资中筹集1125万美元:金色财经报道，去中心化信贷平台Credix表示，它已获得1125万美元的A轮融资，以寻求在拉丁美洲的扩张。Credix是一个基于Solana的信贷市场，该公司周二在一份声明中表示，它于2021年在巴西推出，并希望在今年晚些时候开始在墨西哥和哥伦比亚开展业务。参与本轮融资的还有Valor Capital Group、Victory Park Capital和ParaFi Capital。该地区最大的银行Itau旗下的Itaú Latam董事长Ricardo Villela Marino也作为私人投资者参与其中。Credix的最新融资建立在其于2021年底获得的250万美元种子轮融资之上，ParaFi也参与了该轮融资。（the block）[2022/9/6 13:12:27]
从后来披露的破产文件来看，上述所谓特定资金，应该是指该公司前CIOJamesAlexander着手处理的资金。据律动报道，今年3月，Cred曾试图建立一个名为CredCapital的新公司，帮助安排债券发行并监管加密资产管理。但随后不久，Daniel与James在公司的归属控制上发上了争执。前者认为James雇佣了一名不合格具有欺诈性的资产经理，给公司造成了巨大损失，并且试图将他自己设立为CredCapital的唯一董事，且拒绝归还公司所有的「价值300万美元BTC」。James方面则对法院声称，CredCapital本来就是一家独立公司，他本人应当是该公司的唯一董事，而Daniel等人的行动无疑是想要发动「公司政变」。双方各执一词，高管纷争、诉诸法律是当前Cred台面上对外呈现的状态，而Daniel则似乎试图将公司无奈破产的原因归咎到James及其「挪用不还的资金」上——但几百万美元的争议款项相较高达数亿美元的欠款，无疑是杯水车薪。那究竟是什么引发了Cred的陨落呢？一位名为DaniyalInamullah的Cred前职员呈现了更为内幕的信息。联合创始人挪用资金堵另一项目窟窿？
基于zk-Rollup的Layer 2隐私协议Zecrey获得Polygon基金会的资助:10月24日消息，基于zk-Rollup的Layer 2隐私协议Zecrey宣布获得Polygon基金会的资助。[2021/10/24 6:10:24]
Cred的突发事件在英文世界引发了不小的关注度，据Cred前资本市场负责人DaniyalInamullah向CryptoBriefing透露，Cred事件的关键在于联创LuHua与Cred间一些瓜葛。
据多个信源透露，LuHua虽身系Cred高管，但其实是在逐渐远离该公司领导层，他在外边建立了一个与Cred类似的公司「moKredit」，其定位是「为在线游戏发行网站与玩家间提供基于信用的支付方式」，帮助玩家实现“先玩后付”的借贷业务。而从领英信息来看，有多位职员先后或同时在moKredit与LibraCredit工作。而如今，LuHua的领英信息却未能查到，或许是已经被其删除。Cred为了助推自身业务增长以及帮助LuHua，前后共向「moKredit」贷出超3900万美金，相关款项为Cred创造15%-24%的年化利息收益。天眼查信息显示，注册在香港的moKredit公司在大陆全资控股摩趣信息技术有限公司，LuHua担任董事长兼总经理，而源码资本的创始合伙人曹毅担任董事。而LuHua还曾在担任上海佰晟通信科技有限公司的董事，并与曹毅在2016年2月份共同卸任董事职务。百度百科显示，上海佰晟在国内推出的产品mo9先玩后付还获得了红杉资本、德国贝塔斯曼基金数千万美元的投资。而旗下还有另一款名为mo9信用钱包的现金贷产品，目前这些产品均已下线。网络上还有大量关于mo9信用钱包放款和催收的信息，并有在mo9信用钱包吧中的讨论帖称，在2018年8月7日已经暂停放款。
外媒：Cream Finance是否取消FTT为抵押品引发社区大量争议:在过去的几天中，有关Alameda和Sam Bankman-Fried（SBF）使用去中心化交易平台FTX的FTT代币借入资产进行卖空操作，引发了大量公开辩论和质疑。最初人们指责FTX的首席执行官SBF借YFI破坏了它的价格，然后在交易所卖出。随后，人们意识到，8000万美元的FTT 正被用作CREAM的抵押品。社区中很多人质疑，尽管FTT在加密货币市场上并不受欢迎，但为何会被添加到Cream Finance中。更重要的是，很多人都对Cream Finance的风险进行了抨击，因为它把40%的抵押资产放在了一个不受欢迎的交易所代币上。这个问题在网上引发了激烈的讨论，导致了一场治理快照投票，以决定是否将FTT从CREAM中删除。然而，与社交媒体平台上的强烈反对相反，截至发稿时只有24.34%的人投票赞成取消FTT，而超过40%的人投票赞成通过降低FTT的借贷能力来“部分”取消FTT。而SBF声称取消FTT将“大幅降低借贷需求，贷款机构将不再获得利息，总锁仓量（TVL）将大幅下降”。SBF表示，单一资产风险并不是CREAM最大的风险。相反，他声称在这个平台上上市的DeFi代币“风险要大得多”。（AMBCrypto）[2020/10/11]
声音 | Morgan Creek创始人：未来投资组合将是100%的数字资产:11月10日，Morgan Creek创始人Anthony Pompliano发推称，在未来，投资组合将是100%的数字资产。投资者将拥有相同的资产配置，但他们将持有数字股票、数字债券、数字货币和数字商品。只是时间问题。[2019/11/10]
从2017年12月国内便开启了对现金贷的严厉监管打击，这意味着LuHua却在先后从事了现金贷和1CO两项禁止的业务。而mo9现金钱包暂停业务后，是否又私下开启新的现金贷项目我们并未能从公开资料中查到。而根据Cred向法庭提供的破产文件，由于3月份新冠疫情肆虐导致的资本市场「连锁崩溃」，其现金流一度捉襟见肘，危难之际，LuHua又以个人名义向Cred施以援手，借贷300BTC给到对方。吊诡的事情正是发生在这两间公司你来我往的拆借中。一方面，相关的拆借信息鲜有文字材料可供查阅，另一方面，根据Cred部分前员工集体向CryptoBriefing披露，在经历极端市场打压现金流以及LuHua私人支援300BTC贷款后，关于前述的3900多万美金如何继续偿还、以怎样的利率偿还等问题，却没有了后续的方案。而Cred却在向特拉华州法庭提交的文件中声称，存在一个「重新协商的还款方案」。前述员工还补充了更多细节：Cred并未尝试去追讨那笔资金，而Cred投资委员会的相关诉求也均被CEODaniel驳回。至此，我们可以确定，Cred的高管们间无论分合，事实上存在着资金拆借却不追讨的现象。从Cred的业务模式来讲，他们依靠客户质押BTC、ETH、XRP等数字资产来放贷收息进而为公司创收，但无论是其向法庭提交的法律文件，还是从事后一众职员及其他信源透露的情况来看，Cred难逃「偷偷挪用客户资产」的嫌疑。除了Cred其他CeFi值得信任吗？
与众多P2P网贷平台在中国内地被清退、关停时的场景类似，Cred的倒塌伴随着不少「人间惨剧」。据报道，许多Cred前员工将自己和亲人的资金都投入平台中，有人甚至在其中损失了36年的积蓄，Telegram上更是聚集了超过400名受损客户分享他们的悲惨遭遇。那么如今已经提起破产申请的Cred可能面临怎样的处理方案呢？根据特拉华州法庭方面的公告，Cred破产申请的相关听证会已经在美东时间11月10日15时召开，目前Cred方面寻求在《破产法》下第11章适用，这意味着它可以「重组」并正常运营，尚存一线可能性能调动其一些固有优势资源腾挪还债，或许是对客户们最优质的选择。但是考虑到Cred内部纠缠不清的财务状况，以及至高可能5亿美金的债务，它的申请也有可能被驳回，而被判为适用于相关法律的第7章，这意味着它要进入「破产清算」阶段。届时，Cred不得不停止所有运营，并由法庭指定「受信方」清算Cred的资产，并用其偿还客户资产。这种情况下，客户的资产会被按照一定的优先级偿还，这意味着如果清算后的资产不多，那一些客户的资产就可能无法被偿还。这对于那些「不那么重要的」债权人而言，他们的财产权可能就无法被保障。从整个加密行业来看，CeFi中借贷的发展是迅猛且成规模的，Cred的竞争对手数量可观，如BlockFi、Crypto.com、Nexo、Celsius、贝宝、GenesisBlock，他们的在贷余额一般在几亿美金至几十亿美金不等，例如Celsius在11月10日公布其管理的加密资产已超过22亿美元。这在加密行业内已然是不小的数额，这些贷款的另一端可能是行业内举足轻重的矿工、交易员、交易所或者做市商，再往下一层是一众普通的「币圈投资者」——他们的资金是怎样被托管的，有没有被挪用呢，拆借后是怎样归还的呢，甚至，这其中是否存在循环借贷这样的高危操作呢......这些我们都不得而知。Cred的倒塌是一面镜子，时刻在提醒着所有投资者这个行业仍然存在着诸多危机与地雷，透明、可审查以及自主应该是每一位普通投资者的资产处置追求。今年持续火热的流动性挖矿率先帮圈内用户掀去了DeFi的神秘面纱，在Cred机构暴雷、CeFi发展受阻的当下，虽然挖矿热潮退去，但相信DeFi展现的无许可、公开可见与自由可控的魅力更值得我们思考，品鉴与施行。参考资料：1、《高管深陷法律纠纷、公司债台高筑，曾坐拥3亿美元贷款资本的Cred怎么了？｜律动》2、《BehindtheShroudofCred’sTragicBankruptcy｜CryptoBriefing》
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。