高昂的以太坊gas费用问题一直存在，越来越多用户开始寻求其他替代方案，比如Avalanche、Solana、Polygon等，新用户涌入这些替代网络，整个生态系统也愈发繁茂。但问题是：大家会去哪条链？如何评估这些Layer1？投资者该关注哪些关键指标和基本面？为此，我们总结出评估Layer1时最值得关注的5个问题：一、Layer1足够安全吗？二、Layer1足够去中心化吗？三、Layer1有足够多的开发者吗？四、Layer1有足够多的用例吗？五、Layer1能否盈利？接下来，就让我们一一解答这些与Layer1区块链网络相关的问题。一、安全性
上海一法院受理侵占链游虚拟货币案件，投资损失产生借贷合意无效:1月4日消息，上海青浦法院受理一起侵占链游虚拟货币案件，原告氪金70万元投资某P2E链游，靠产出LSP、AXS虚拟货币获利，但却因游戏热度降低、产出困难、出现安全事件等原因、以及被告将游戏虚拟货币转卖并出具欠条亏得血本无归，仅首月获得8万元利润。
根据相关规定，任何自然人、法人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效。故原被告基于投资损失产生的借贷合意也应认定无效。考虑到被告已在承诺书、欠条中明确承诺偿还原告损失113,000元，且原告也予以认可，故对于原告的损失确认为113,000元。法院判决，被告应返还原告款项113,000元。
法官提示，区块链游戏本体是网页小游戏或手机小游戏。用户在参与区块链游戏的同时，应当注重游戏本身的娱乐属性，警惕金融风险，避开通过拉新玩家注册游戏获得扩容等套路。[2023/1/4 9:51:24]
在评估Layer1时，安全性始终是重中之重。区块链最核心的价值在于结算层。如果结算层不安全，那么它就不具备任何的价值。换而言之，当用户在网络上进行交易时，必须要保证每次的交易就是最终结果，期间不容许有不良动机者肆意篡改。其实根据底层共识机制，衡量安全性的方法有许多，但最终目的却只有一个——实现区块链网络无懈可击的结算保证。有了结算保证，交易者们进行的交易就不会被篡改，实现了从始至终的一致性。评估结算保证时，最关键的一个变量就是记账成本，我们可以拆分成以下两个问题：1、接管网络需要多少钱？想知道这个答案，就要了解验证者们在提交有效、诚实区块时获得的收益激励。2、网络总费用成本是多少？总费用就是支付给验证者的金额，用以确保所有的交易就是最终的交易。记住，向验证者支付的费用越高网络就越安全、结算保证就越高。因为在收益的激励下，矿工和验证者们就会积极地提交、验证和维护合法区块。但你有没有想过由此带来的另一个问题——假设网络上只有21个验证者，他们瓜分了所有的费用，这该怎么办？二、去中心化程度
Circle CEO：没有FTX和Alameda的重大风险敞口:金色财经报道，Circle CEO Jeremy发推表示：
1.Circle没有FTX和Alameda的重大风险敞口。过去18个月，FTX一直是CirclePaymentAPI的客户，为客户转账提供卡和ACH服务。Circle的加密支付beta产品使用FTX和其他交易所来提供BTC/ETH流动性。
2.Alameda多年来一直是Circle的客户，使用Circle的USDC服务来创建和兑换USDC。他们与Circle所有的机构客户拥有完全相同的产品和相同的使用条款。
3.Circle从未向FTX或Alameda贷款，从未收到FTT作为抵押品，也从未持有或交易FTT。在任何情况下，Circle都不会自行交易。
4.Circle是FTX的小股东，FTX是Circle的小股东。Circle也是Kraken、Coinbase和BinanceUS的小股东。
5.从Circle到FTX或Alameda的全部USDC流都响应Circle的ToS和1:1美元结算的自动系统，以铸造USDC并兑换USDC。
6.关于Silvergate和USDC的风险也有很多错误信息。Silvergate是Circle在全球合作的10多家银行之一。Circle在Silvergate持有一小部分USDC现金储备，以支持与客户的USDC结算流。
7.有80%的USDC储备以300万美元或更少的美国国库券形式持有，并由BNYM保管。剩余的现金储备存放在7-8家银行的完全独立账户中，以供USDC持有人方便。[2022/11/9 12:37:34]
Web3的核心原则就是去中心化，当然也不能放弃安全性，这些都是区块链精神的体现。因此，Layer1也应该做到足够的去中心化，不受任何一个参与者或是实体的控制，任何人都可以参与到验证和维护账本中来，而不应该对特定的人群关闭。如果做不到足够的去中心化，退而求其次，看看这些Layer1是不是使用了AWS。注：评估Layer1的去中心化程度，可以通过网络节点以及验证者数量来进行量化。以下是主要权益证明协议的列表：
Aptos：基金会和Labs将各司其职推动协议生态发展:10月19日消息，Aptos基金会官方宣布，将和Aptos Labs各司其职推动协议生态的发展。Aptos基金会将聚焦Aptos网络和生态系统的开发，其主要目标是支持Aptos区块链的发展，该基金会将负责制定赠款方案、向全球宣传推广Aptos并培育Aptos生态系统。Aptos Labs则将专注于在Aptos网络上构建基础设施，Petra钱包和官方域名服务Aptos Name Service是由Aptos Labs团队构建的两个产品。[2022/10/19 17:31:54]
比特币全网未确认交易数量为2426笔:金色财经报道，据BTC.com数据显示，目前比特币全网未确认交易数量为2426笔，全网算力为202.81 EH/s，24小时交易速率为3.29交易/s，目前全网难度为28.35 T，预测下次难度上调1.54%至28.79 T，距离调整还剩12天13小时。[2022/8/20 12:36:55]
资料来源：Stakers.Info值得注意的是，如果有人无法运行某个节点，那肯定是被操控了，也就不满足去中心化的原则了。事实上，一旦违背了去中心化原则，Layer1上所做的一切又有什么意义呢？三、开发者数量
一旦Layer1实现了它的核心远景，就意味着开发者可以可靠地在上面构建各种项目了。在此期间，他们不用担心网络关闭、数据回滚甚至是遭遇黑客入侵等问题。但紧接着我们又遇到了另一个问题——在Layer1这座金字塔中，上层究竟有没有开发者在进行开发呢？众所周知，没有开发人员就没有应用程序；没有应用程序，就没有用户；没有用户，价值又从何而来？由此看来，强大的开发者生态系统对于Layer1的成功构建至关重要。下图是2021年ElectricCapital关于每月活跃开发者的报告。
Nansen：目前有184个“无聊猿”BAYC 持有者同时持有“哥布林” GoblintTown.wtf:金色财经报道，据 Nansen 官方社交媒体账号披露数据显示，目前有184个“无聊猿”BAYC 持有者同时持有“哥布林” GoblintTown.wtf，占比约为 2.94%。Nansen 指出，“无聊猿”BAYC和“哥布林” GoblintTown.wtf 的一大区别在于，前者是在加密牛市期间为无聊的“行业老炮儿”们创建的，而后者则是在加密熊市期间通过免费公售的形式在以太链上发售。[2022/6/3 4:00:25]
目前，以太坊仍然是开发者的主用生态系统。而其余一些新兴的以太坊替代智能合约平台上的开发活动也不少，都大大超过了比特币网络。这是因为这些智能合约为开发人员提供了非常便利的工具，他们几乎可以在这些平台上构建任何东西；相比之下，想要在比特币网络上开发一些很酷的东西则要困难得多。如果你对这方面感兴趣，可以从下面这张图表中了解更多有关于非以太坊合约生态系统的详细数据。
四、用例丰富度
现在，Layer1评估框架已经基本设定好了。如果这个网络是安全、去中心化的，且有开发人员在上面构建应用程序，那么接下来要关注的就是——是否有人真正地在使用这些应用程序。当然还有一点也不容忽视：有用户愿意为这些应用程序付费吗？链的业务模式就是“出售”区块，为互联网上源源不断的去中心化价值转移提供服务。因此要想了解Layer1是否有价值，一个最基本的方法就是要知道对于块空间的需求有多大。通过这个明确的指标，我们可以知道在网络上是否有价值转移的需求。而衡量需求的方式有多种，比如网络利用率、支付给验证者/矿工的费用等。尽管每种方式都有各自的优缺点，但综合来看，它可以让你更加清楚地了解网络上是否存在着真正的需求。归根结底，如果没有人愿意购买这些区块，那么这个区块链生态系统就没有存在的价值。五、盈利能力
如果确定了网络对于区块空间是有需求的，那么就只剩下最后一个问题要考虑了——区块链能否能盈利？简单来说，其实就是弄清楚区块链为了安全性，是否花出去的钱比通过交易获得的收入更多。而实际情况是，如今没有一个区块链是盈利的——甚至还差得很远。
总体来看，现在的区块链网络在安全成本上的花费大大超过了自己的收入。不过也不用太担心，毕竟目前的生态系统都还很年轻，还有许多未完成的项目等着开发，更何况越开越多的开发者开始投身到这项技术中，一切都在向着好的方向发展。总结
坦率地说，评估任何一个Layer1都是件非常困难的事，尤其对于智能合约平台而言难度更大。在Web2发展之初，大家并不看好互联网初创公司，但最终我们看到诞生了许多“独角兽”。现在，同样的事情正发生在Web3领域里。作为最重要的Web3基础设施，如果你想知道Layer1究竟价值几何？未来哪一个更具潜力？或许，上述5个维度能帮助你构建出一个较好的评估框架。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。