被朋友Q到近期火热的羊毛事件，截止目前，不仅是黑客获利超20W刀，FTX损失108+个ETH，合计有38名同样思路的攻击者部署合约发起攻击。本文从技术维度出发，深入分析此利用FTX交易所免手续费提币的漏洞，结合智能合约回调发起的攻击方式，并通过样例代码复现实现原理。由于FTX已经通过人工审计针对攻击者进行惩罚，该漏洞处于风险可控阶段。切勿尝试可能导致封号没收质押物。1、背景
1.1XEN是什么？
是近期大火的一个XEN币，到10-15为止已有超过120W笔交易，其实笔者对这类缺乏长期价值对Web3毫无建设性意义的项目一直没什么兴趣，因为他的机制就是只要发起的交易消耗了多少的GAS，就可以铸造出一定数量的XEN币，而众所周知Etherscan有针对gas消耗的排行榜可以看到真正出色的项目往往由于服务用户多交易量大，所以gas消耗高排名靠前，仿佛成了另一种的应用商店热门榜单，而XEN一举通过“冲票“成了冠绝以太坊整个生态的Top1，且等于其他好项目的总和。
数据/机器智能美学先驱Refik Anadol推出解读量子物理的艺术NFT:金色财经报道，根据德国知名画廊“国王画廊”（K?NIG GALERIE）披露，媒体艺术家、导演和数据/机器智能美学先驱Refik Anadol在misa.art平台上已售出1000 NFT，这些NFT是Refik Anadol系列作品《QUANTUM MEMORIES : NOISE》的一部分，Refik Anadol使用 Google Quantum AI量子计算研究数据和算法来探索平行世界的可能性，并开发了一种定制的程序相干噪声实现，利用超越经典测量的计算surflets（Surflets：包含平滑不连续性的多维函数的稀疏表示）。这件作品的灵感来自于量子物理学中的多世界解释，并对其进行了推测——该理论认为有许多平行世界与我们自己的空间和时间存在于相同的时空。[2021/9/27 17:08:54]
Velo实验室副董事Beam：解读Velo收购Interstellar背后布局:金色财经报道，3月17日下午16:00，金色财经与欧易OKEx联合举办“金色财经对话Beam：解读Velo收购Interstellar背后布局“,邀请Velo 实验室副董事长 Tridbodi Arunanondchai（Beam）作为嘉宾讲述背后故事。
在直播中，Beam表示，Velo的目标是建立一个赋能传统银行商业并将其与最新的中心化和去中心化商业相链接的桥梁。
在谈及本次收购的原因时，Beam解释道，Velo与Stellar有着共同的目标和愿景，并且双方在能力上互相补充互相赋能。Interstellar团队在提供更快、更低廉以及更稳定的给予Stellar网络的跨境支付方案中有着极深厚的经验。因此彼此的融合是一个非常自然的选择。这次合并将使其成为行业里更强、更有影响力的团队。[2021/3/18 18:56:33]
可拓展阅读：当我们在看Etherscan的时候,到底在看什么?1.2受害方FTX交易所
声音 | 孙宇晨：陪我APP配合监管机构进行内容整改 不必过度解读:孙宇晨刚刚发微博表示，“陪我APP第一时间配合监管机构进行净网行动，对平台部分由用户自发产生的负能量内容进行整改，一切正常运营，新的实体成立，老的实体解散而已，不影响正常业务进行，完全是基于商业考虑。我们旗下公司繁多，基于商业考虑进行公司新设与注销是正常经营行为，不必过度解读。”[2019/7/24]
本次被攻击的也正是其免费提币的优惠活动，在平台有质押且有一定交易记录后即可发起免费提币，而提币会受制于之前交易量
1.3链上数分结果
动态 | 肖磊解读特朗普“攻击”Libra原因：Libra没有明确跟美元挂钩:7月13日消息，财经专栏作家、财经评论员肖磊解读特朗普“攻击”Libra原因，他认为特朗普说Libra不可靠，而且需要获得一张银行牌照，接受监管。其实这里隐含的意思是，Libra没有明确跟美元挂钩，所以不可靠，没有美国监管机构的批准，就不能干金融的业务。[2019/7/13]
其实mirror上爆出的还不是最大的攻击者，而此攻击手法最早出现在10-10号，截止10-15号，合计类似逻辑的攻击地址有38个，合计1.45W笔攻击。计算依据：FTX热钱包单笔转移gas消耗大于5W，且to地址是合约地址的交易。下图为其中top10的攻击者，其交易数占总攻击数的80%，致使FTX手续费损失86个ETH笔者通过对其交易的gas消耗总值核算后，得出FTX本次损失总值为：108.19个ETH合计铸造出XEN约24亿个。按14号日常价格估算的话，则黑客总收益在24W美金以上
以太坊安全主管解读硬分叉Constantinople：重建区块哈希值:据Ethnews的报道，今日，以太坊安全主管Martin Swende发布了一系列文章，介绍即将到来的以太坊硬分叉Constantinople正在讨论中的一些特点。文章讨论了V神提出的EIP210提案，Swende解释道，提案将分成三个阶段重建区块哈希值，允许新的区块直接与旧区块不按顺序地连接，增加区块间的连接性。EIP210将按照EDCC或智能合约的方式算入哈希值，“将会强化轻客户端要求”，这个区块哈希值升级将使以太坊用户免于查看历史区块哈希值。[2018/5/1]
详细数据可<十四君>公众号后台输入”FTX与XEN”获得2、黑客攻击流程分析
2.1核心原理
智能合约的fallback/receive可任意执行逻辑。任何一个合约都有默认的fallback函数，典型的功能就是让合约可以接收以太币并对其做出反应，这也是代币型合约用来拒绝转账、发出事件或转发以太币的典型模式。后来更多场景是应用在代理升级模式总之就是，一笔指向合约地址的交易，如果没有匹配到对应执行的函数，就必然会执行fallback函数，而fallback可以将输入参数指向另一个合约地址，从而执行对应的逻辑。参考：https://blog.soliditylang.org/2020/03/26/fallback-receive-split/2.2攻击流程
其实看完手法核心，已经很明显了黑客先部署了一个攻击合约0xCba9b1然后利用FTX的交易免费提币功能让FTX的热钱包0xc098b2，发起了一笔指向攻击合约的提币导致交易触发指向XEN合约的Mint函数调用由于XEN合约可以设置Mint出代币的收益方，从而将代币转入黑客地址
2.3手法还原
其实任意fallback非常好触发，咱们通过现场手搓实现下，当然并不是MintXen，而是临时随意的一个20token来示意。下文便是最简单的一个ERC20代币了，任何人均可执行mint函数，雷同于XEN了对于ERC20/721实现原理可拓展阅读：你买的NFT到底是什么？
而攻击合约也很简单，设置写死要调用Mint的XEN合约地址以及黑客收益的地址。
可以看到实验中，对此攻击合约发起的任意一笔交易，即会触发了receive，且myAddr的GLD余额增加1e18个，当然并不能拿着这个代码就去复现黑客的实现了，因为要铸造更多的GEX还得增加工厂合约部署的逻辑，即能提高gas消耗也吻合XEG的mint管理。
3、总结-从攻击事件看“元交易”
其实如果不是黑客本身知道FTX有免费提币优惠，且其提币的交易的gasLimit设置为固定值50W，则很难发起这样的攻击，因为依据以太坊黄皮书，普通转账也仅仅需要2.1W的gas即可。黑暗森林的web里知其雄守其雌，这样的攻击从历史进程来看，其实更有警示性意义笔者想谈谈元交易的发展元交易是来自于ChristianLundkvist教授在2015年的一个设想如今上手Dapp实在是太麻烦了，以太坊生态若想普及，就应该允许新用户直接使用其功能，而不是先安排几座大山让用户翻山越岭。这意味着需要为新来的用户垫付Gas费用。当前的以太坊协议并没有提供原生方法来实现这一点。然而，得益于公/私密钥对，用户可以通过对元交易进行签名并证明所有权。相信未来元交易终会成为应用主流，本次的FTX代付gas执行免费提币转账还只是元交易的某种小小实现，但只有安全+无感才能迎接全民低成本上链时代的到来，为此安全与风控都需要特别注意，这也是笔者分析安全案件的初衷。欢迎你从后台提交web3行业问题探讨点赞关注十四，用技术视角带给你价值
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。