引言
9月18日，GMX遭遇了价格操纵攻击，攻击者利用GMX的最小价差和0滑点的特性对AVAX/USD进行价格操纵，赚取了56.5万美元的AVAX。关于其中细节可以参考《如何利用GMX的交易机制进行价格操纵？外部攻击与内部作恶的方法分析》，此次攻击是“合理但恶意”地利用了GMX的交易机制，属于外部攻击。文章提到，除了外部攻击外，GMX还存在潜在的内部攻击风险。关于Keeper机制所带来的作恶隐患，详细分析如下：GMX依赖于一个集中的喂价机制，即“Keeper”，它完全由团队控制。Keeper决定了所有的交易价格，因此可以随心所欲地使任何一方受损或受益。有了Keeper的绝对权力，GMX很容易作恶，甚至比任何中心化的交易所更容易。细节中的魔鬼：GMX的Keeper
基于LayerZero的全链NFT平台Omni X上线主网Alpha版本:7月18日消息，基于LayerZero的全链NFT平台Omni X上线主网Alpha版本，并推出由LayerZero提供支持的免费限量版NFT。[2023/7/18 11:01:31]
最近GMX遭遇的价格操纵攻击使我们注意到了GMX的Keeper机制。事实上，外部操纵的攻击并不是最大的问题，因为外部操纵是一个可预防的问题。但Keeper所带来的的内部操纵隐患是没有办法避免的。在GMX上交易存在两个步骤：1.下单。在这一步中，除了常规的交易费用外，你还需要支付额外的ETH/AVAX，以便Keeper执行你的交易。2.Keeper以所谓的预言机价格执行你的订单，该价格完全由Keeper决定。这个细节中存在魔鬼：此Keeper不属于任何链上或透明机制。相反，它是一个由GMX拥有的地址签署的程序，并在GMX自己的集中式服务器上运行。而Keeper的核心作用不仅仅是执行订单，也是决定交易价格。在非常弱的约束条件下，Keeper可以直接用它选择的任何价格执行你的交易。而正是这个弱约束也只会让交易员的价格变得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，与ChainLink价格的偏差大于2.5%将触发买卖价差）。如何作恶？
SBF赢得德克萨斯州指控通过FTX产品违反证券法的案件:金色财经报道，前FTX首席执行官SBF在德克萨斯州证券法案件中获得早期胜利。德克萨斯州证券委员会(TSSB)于去年10月对SBF提出指控。当时监管机构表示，SBF在FTX US向美国客户提供收益产品时违反了国家证券法。今天，得克萨斯州法官Sarah Starnes裁定，州证券监管机构对非得克萨斯州居民SBF没有管辖权。Starnes法官取消了原定于今天举行的听证会，届时SBF将就此事作证。法官还将允许TSSB通过在3月1日之前提交修改后的申诉来质疑该决定。彭博社表示，该机构尚未表明是否会质疑今天的结果。[2023/2/3 11:44:25]
非常简单!由于每笔交易的交易价格完全由Keeper决定，运行Keeper的人可以做任何他们想做的事情。例如，按其意愿提供有利于或不利于交易者的价格，通过为交易提供不好的价格，从每笔交易中获利是非常方便的。而这可以以一种非常秘密的方式进行：Keeper只需要使价格比公平价值稍差，这样就很难注意到。那么大量的利润就会从交易中被偷走。你可能认为这种偷窃对LP有利。在这种特殊情况下，确实如此。但有了这样的绝对权力，从LP那里偷窃也同样容易。Keeper只需要用优于公平的价格喂养其附属账户，就可以将利润转移到这个账户。这一点非常容易理解：如果攻击中的外部操纵者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通过操纵价格来源使他们的账户受益，那么Keeper通过直接操纵价格使特定账户受益只会更直接。唯一的区别是，前者是以中心化交易所的价格为成本的，而后者则是零成本。而且，这也可以通过保持足够小的偏差来避开外界关注，同时又能非常隐蔽地获利。这种交易机制是如此不透明，以至于比任何基于订单簿的中心化交易所更容易作恶。对于后者，你通过查看订单簿上的报价，提前对你的交易价格有一个合理清晰的预期。如果报价不公平，你可以选择不交易。相比之下，在GMX上，交易完全掌握在Keeper手中。他们是否已经作恶？
RSS3现已集成去中心化社交协议Nostr及应用Damus:2月2日消息，Open Web信息分发协议RSS3宣布实现对Nostr及应用Damus的集成适配，在RSS3生态产品Hoot.it中搜索Nostr地址可以展示该地址的社交数据。未来，开发者也可以通过RSS3 API读取Nostr地址数据。
RSS3致力于多协议的开放网络构建，目前包括Nostr在内，已经实现了对Farcaster、Mirror、Lens Protocol、Crossbell等去中心化社交协议的支持。[2023/2/2 11:43:44]
从技术上讲，答案是我们不知道，因为这没有办法从外部验证。然而，当你问出这个问题，你可能已经忽略了重点。从“不作恶”转换为“不能作恶”是加密世界的基本价值之一，也是重大的进步。一个依靠权力所有者的善意而运作的系统不应该属于这个世界。无论一个“能作恶”的项目如何声称他们不会作恶，都不应该给予信任。这不是Web3的工作方式！作恶成本有多大
哈萨克斯坦制定首部关于数字采矿和加密货币的行业法案:金色财经报道，在相关立法倡议下，哈萨克斯坦马吉利斯（议会下院）制定了哈国首部关于数字法领域的行业法案。该法案对哈萨克斯坦境内的数字采矿进行了法律规范。议员指出，数字采矿的合法化以及对加密货币生产商缺乏进一步监管，直接导致了哈萨克斯坦境内能源消费行业出现了一定程度的发展失控。议员强调，“灰色”数字矿企在不受监管的情况下对能源的使用，直接导致了国内电力资源的短缺，并严重的影响到了国家能源安全。议员同时指出，合法的加密货币采矿业被认为是哈萨克斯坦的大型投资行业，能够提供稳定的税收并为国内IT产业的发展做出贡献。
据议员介绍，根据现行立法，哈萨克斯坦禁止流通无担保数字资产，即加密货币。所有涉及加密货币的操作，包括初始项目框架内的采矿和加密交换操作，均仅在国际金融中心进行。[2022/9/29 22:39:52]
分析师@NintendoDoomed对GMX的作恶成本进行了分析。通过操纵价格发动攻击的可能性是存在的，在其他协议上也发生过，但是攻击成本比大多数人想的要高。GMX有千分之一的交易费用，一笔交易开平仓就有千分之二的费用，因此在操纵预言机价格时，对价格的影响必须要大于千分之二才有意义。对于BTC而言就是$30+的价差，并不是一个小的数字。GMX的预言机聚合了数个头部中心化交易所的价格，基本需要操纵整个市场的定价才能攻击GMX。对于Avax之类流动性较差的小币种可能是划算的，但是对于BTC/ETH则未必。此前有消息称有人操纵AVAX价格，这主要是因为AVAX流动性相对较差，操纵成本较低。因此，通过操作价格对GMX发动攻击目前只适用于流动性较差的Token，但对于主流币暂时不会构成威胁。此外，GMX对于仓位规模有上限设置，开平仓都存在时间差，这进一步提升了攻击成本。这个上限是会低于LP存入对应Token的规模，比如LP存入ETH有$80M，那么ETHLongPosition可能就会设置成$50M，因此可以全额兑付。相关分析推文
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。