在过去的几年里，空投热潮吸引了加密社区的注意力。空投被视为Web3的杀手级营销策略，是一种围绕项目进行宣传、促进采用和冷启动的好方法。就在过去的几个月里，我们也看到了Optimism的OP、HopProtocol的HOP、Aptos的APT等项目的高调空投及热情反响。但这里要打个问号：空投真的达到目的了吗？空投激励还有效吗？
这个问题很复杂，很大程度上取决于我们对“有效”的定义。为了进行研究，我们需要深入研究链上数据。空投通常的目标：奖励忠实用户，有些空投可以帮助项目获利；营销——大肆宣传，获得关注，增加采用；将平台“去中心化”，将治理权分配给社区。我们将深入研究史上最大的空投之一——Uniswap在2020年9月的UNI空投。这是行业历史上规模最大、知名度最高的空投，并催生了无数的模仿者，重新点燃了人们对该模式的热情，帮助Uniswap占据了市场主导地位，并演变为一个固定的模式。两年过去了，Uniswap似乎并没有满足人们的愿望，让我们来看看原因。Uniswap空投
2020年9月17日，Uniswap向此前与该协议进行过交互的25万多个地址空投了UNI。符合条件的地址在2020年9月1日之前与该平台进行了交互，并被授予至少400枚UNI代币。分布是相当倾斜的。绝大多数地址收到的金额少于412枚UNI。另一方面，超过250个地址收到了25万枚UNI。这些地址大多是高级用户、大合伙人和SOCKS持有者。
澳大利亚ACX交易所挪用2000万美元客户资金用于商业贷款:10月19日消息，根据澳大利亚维多利亚最高法院消息，加密集团Blockchain Global在运营ACX交易所期间，擅自挪用2000万美元客户资金用于商业贷款。该公司将客户账户集中到一个基金中，并将这笔钱与公司资金混合在一起，并且几乎没有记录每个客户的交易记录。据了解，Blockchain Global于去年10月倒闭，债务高达5000万美元，其中有几百名澳大利亚债权人。（watoday）[2022/10/19 17:32:30]
大多数有资格的人都能获得空投。90.8%的钱包在第一个月内领取到了代币。
但并不是所有用户都这么快领到。整个2022年，大约有70-100个地址每周申领UNI。此外，仍有3万名用户根本没有领到代币。两年多过去了，还剩下8400多万枚的UNI。
收到UNI空投的早期用户是否仍然坚守？
空投的目标之一是在用户基础中分发代币，提高用户留存率，并为其在治理和社区中的使用奠定基础。在Uniswap的案例中，虽然大多数钱包都声称收到了空投，但空投目标是否达到仍有争议。只有收到空投的7%的钱包仍持有UNI。
美国参议员：我们正在用20世纪的法规来监管这一21世纪的技术:金色财经报道，美国参议员Cynthia Lummis在社交媒体上表示，超过3400万美国人报告拥有某种形式的数字资产。我们正在用20世纪的法规来监管这一21世纪的技术。现在是升级的时候了，Lummis-Gillibrand计划实现了这一点。[2022/6/15 4:28:22]
在剩下的约7%的用户中，大多数人卖出了一些，只有1%的钱包增加了他们的UNI头寸。
绝大多数人直接抛售了代币，只有3%的人没有卖出代币。协议中的治理权和代币的潜在未来价值似乎比不上“免费的钱”更有吸引力。
还有一些我们无法解释的UNI链上行为，如用户将其转移到另一个钱包。空投后，超过75%的钱包在头7天内抛售所有了UNI。抛售比例在头30天内达到80%，在头90天内达到85%。目前，93%的空投者已经卖掉了所有的UNI。当然，抛售空投代币可能是一些用户需要这笔钱，或者对其他投资更感兴趣，或对平台缺乏信心，希望尽可能多地套现。不过，通过正确的空投，继续持有代币可能会更有利。大多数Uniswap用户在UNI价格为2-4美元的早期就将其套现。不过，或许他们会后悔，因为价格在2021年初飙升至41美元的峰值。平均空投最多值12000美元。那些保留最初空投的UNI的钱包仍然是盈利的。
NFT聚合市场Genie推出移动端应用2.0版本:4月1日消息，NFT聚合市场Genie推出移动端应用2.0版本。此外Genie的网页端已可以显示超1000个NFT系列中NFT的稀缺性。[2022/4/1 14:30:35]
根据数据，有许多用户抛售了空投代币。保留代币的用户是否如设想的那样，后来成为Uniswap社区有影响力的支柱？今天的排名前5000名的UNI钱包，只有10.5%是空投的。要进入这一行列，你需要持有至少780枚代币，价值约5000美元，这是平均空投的两倍。超过23万个钱包保留着UNI，但前5000个钱包占了总供应量的56%。空投巨鲸仍然占据榜首，但散户没有一席之地。
如果空投目标是将协议的股份和治理权力授予早期采用者，那么Uniswap空投看起来似乎失败了。收到UNI空投的用户目前活跃度如何？
收到空投的用户仍持有他们的UNI的比例较少，小部分的人增加他们的头寸。他们是否是平台本身的活跃用户？——是，但比例不大。在空投时，接收空投的用户占据了平台活跃用户群的很大一部分，约占每周交易量的40%，活跃交易者的60%。这一数字在随后的6个月内大幅下降，降至10%以下。大约在下跌一年后，这一比例降至5%，并一直保持在这一水平。
韩国交易所Komid两名管理者因涉嫌欺诈和挪用2500万美元被判监禁:韩国最高法院维持了在前两次审判中对加密交易所Komid两名管理者的判决。当地媒体Kakao周四报道称，这两人被指控在Komid平台上组织欺诈活动，挪用了约2500万美元。该交易所的首席执行官Choi Mo将被判处三年监禁，而涉案的第二名负责人Park Mo将被判处两年监禁。后者负责该交易所的财务运营。
2019年1月20日消息，Komid的两名高管因涉嫌在平台上进行欺诈性交易而被捕，该公司的首席执行官Choi被判3年徒刑，而另一名领导Park被判处2年徒刑。根据检察官报告，两名被告利用“机器人”在其平台上伪造了500万笔交易以投资者。（Decrypt）[2020/8/28]
由于爆炸式增长，原始用户所占比例较小。在下跌后的几周和几个月里，活跃的空投交易者数量下降，从2020年9月中旬的每周超过6.2万的交易者下降到一年后的约1万。这种情况一直持续到2022年，到9月下降到只有4千。
经过进一步分析，这些钱包大多数在以太坊上是不活跃的，有50%在过去610天没有活跃过。在过去的一年里，只有25%接收UNI的空投者是活跃的。问题似乎不在于如何让这些收到的空投的钱包投身到Uniswap中做贡献，而在于如何让这些钱包在以太坊上保持活跃。
动态 | Circle表态支持Kin基金会 称“应停止用20世纪的法律监管21世纪的技术”:Circle发推称：我们一直在呼吁监管的明确性，以促进加密技术在美国的蓬勃发展。幸运的是，在这场斗争中，我们并不孤单。Circle及Poloniex支持并赞赏Kin基金会保护加密技术的努力。正如Fred wilson指出的那样，我们正处在行业的关键时刻，美国有被甩在后面的风险，企业家不应该被迫在其他地方进行创新。立法者应停止将20世纪制定的法律应用于21世纪创造的技术。 此前报道，Kin基金会正在发起一场运动，要求对加密货币进行新的豪伊测试（Howey Test），以便对加密领域进行更好的监管。基金会目前已与Coinbase为运动预留500万美元，以便在法律上采取措施，同时呼吁其他人为基金捐款。[2019/5/29]
如果这些钱包中的大多数是不活跃的，只有5%的活跃交易者，它们的交易量占了多少呢？令人惊讶的是，空投钱包进行了一些大规模的交易，在不到10%的用户中占据了15-40%的周交易量。但在2022年8月，情况发生了变化，获得空投的用户的总量现在不到4%。
最有可能的原因是挥金如土的巨鲸活动减少了。这些钱包停止活动的确切原因尚不清楚，但根据时间，可能与合并有关。虽然空投似乎并没有达到用户的高留存率，但确实与一些早期用户建立了联系，并给予了他们奖励，这些用户直到今天仍然是核心平台用户。通过空投就一定能得到这样结果吗？非空投钱包持有UNI的情况如何？
大多数获得空投但用户者既没有持有他们的UNI，也没有坚持使用协议。他们随心所欲地抛售。那些接盘的人又是如何与协议交互的？82.5万多个没有收到空投的钱包在某个时间点上持有UNI。随着UNI的价格开始攀升，新的钱包开始疯狂购买。在2021年5月的高峰期，293万个新钱包购买了UNI。然而，随着价格开始下跌，持有代币的新钱包的数量也在下降。UNI的价格从未反弹。在2022年，每周只有1500-3000个钱包首次购买UNI。
因此，随着价格下跌，大量加密用户开始失去兴趣。在二级市场上购买UNI的钱包会继续持有他们的UNI吗？对大多数人来说，并没有。74%的人卖掉了所有的UNI。有趣的是，26%的人保留了他们的代币。
这比空投钱包本身的比例要高得多。这可能是因为二级买家将UNI视为投资，而获得空投者则将其视为“天上掉下的馅饼”。很多二级买家的投资可能已经浮亏，不愿卖出，希望能坚持到DeFi“蓝筹股”的下一轮牛市。获得UNI空投的用户参与项目治理的情况
这些代币的价值到底是什么？有些人将它们称为“效用代币”，在本例中，效用是UNI持有者参与协议治理的能力。空投的意图之一是将协议去中心化，并允许社区建立DEX。让早期采用者对协议的未来发展方向有一定的把握。通过空投治理的目的成功了吗？根据数据，近98%的获得空投的用户根本没有参与治理过程。很可能是由于早期已抛售和普遍缺乏兴趣。
尽管如此，一些获得空投者仍然参与其中，有时甚至占到总票数的25%。所以一些空投巨鲸中的许多人直接参与了这个项目，散户则寥寥无几。
那些没有收到空投的钱包也表现出相似的参与率。即使是前5000个钱包，也只有15%参与了治理过程。因此，在这种情况下，空投似乎没有成功地通过鼓励广泛的用户参与治理来“去中心化”协议。然而，它确实将权力分配给了早期杰出用户，这些用户被鼓励参与项目未来的发展。最终不是UNI可以为协议做什么，而是协议代币可以为用户做什么。其他项目的空投情况如何？
只有7%接收空投的用户目前持有UNI确实糟糕，但其他项目的空投情况也是如此吗？在与UNI类似时间段内的空投，似乎也出现类似的结果。例如，只有7.9%的1Inch空投钱包仍然持有代币。
就最近的三次空投而言，情况似乎有所好转。例如，在HOP空投之后，38.7%的用户仍然持有代币。
其次是ENS，23.9%的ENS空投仍被持有。因为HOP是最近的空投，所以持有比例更高。
LOOKS提供了高调的质押激励，最终却仍出现85%的抛售情况。
虽然其中一些空投方式有所改进，但用户抛售空投的趋势仍在继续。如果在相同的时间轴上进行比较，这些项目的空投用户留存率实际上可能比Uniswap要低。目前还没有大量获得空投的用户仍持有代币的例子。这是因为用户不重视代币的效用，认为空投只是“免费的钱”吗？空投系统的缺陷
目前的空投系统是有缺陷的。从营销的角度来看，空投确实有助于让更多的用户使用该协议并在空投后交易代币。它帮助Uniswap在几年前打响知名度。当涉及到去中心化，通过分发治理代币来实现协议的民主化时，似乎根本不起作用。对于UNI和其他大多数用户，最终选择出售代币，根本不参与治理过程。他们在空投后迅速抛售，从收益角度来看，这是一个糟糕的决定。项目方对空投的期望太高了吗？Uniswap空投是否证明了这一点——大多数人可能只是想要一个工具。一小部分空投钱包仍然在协议治理中发挥着巨大的作用。他们在DEX上积极进行大量交易，在治理方面具有影响力，并代表了代币的一些最大持有者。但这些玩家大多是巨鲸玩家，他们在所有领域都具有巨大的影响力。如果真正的目标是去中心化治理，那么我们不能将空投称之为成功。UNI是第一批也是规模最大的空投项目之一，其他空投项目的情况也好不到哪里去。疯狂的farming和无处不在的女巫攻击进一步削弱了空投的声誉，并增加了抛售压力。每一次空投都为下一次空投提供了宝贵的经验教训。随着链上数据的空前透明，这些经验可供整个社区借鉴。促进协议在当前模式上迭代和改进。不仅帮助项目本身，而且更好地激励社区参与去中心化和民主治理。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。