UNI:Uniswap提案被a16z否决的背后,加密社区因VC的治理举措而担忧

原文来源:Decrypt原文编译:白泽研究院“加密货币不仅是货币理论的实验,也是去中心化治理的激进实验。”2016年,TheDAO遭到攻击,黑客一夜之间盗走了360万个ETH,导致以太坊硬分叉后,比特币早期开发者ArielDeschapell在博客中写下了这句话。而在7年后的今天,Web3的浪潮席卷了整个互联网,DAO摆脱了TheDAO事件的余波,证明了它是一种要比传统的公司、企业更好的组织形式。最近,有关Uniwap的“提案之战”引爆了加密社区,而这一次,是加密治理实验的又一天。这一次,Uniswap上的一项在BNB链上部署交易协议的新提案,占据了DAO的中心,占据了加密社区的中心。许多人对Uniswap治理过程中出现有影响力的“持币巨鲸”表示担忧。这头巨鲸正是知名风险投资基金AndreessenHorowitz,它已经将持有的1500万个UNI代币用来投票反对当前的提案。UNI是Uniswap的原生代币,兼作治理代币,允许持币用户对关键提案进行投票。a16z引发其“在Uniswap全代币投票反对”的关键争论似乎与Uniswap是否应该在BNB链上部署无关,而是在于背后所使用的跨链桥。该提案建议使用Wormhole作为以太坊和BNB链之间的跨链桥,而a16z却表示更愿意使用由自己幕后投资支持的跨链协议LayerZero。a16z不认为Wormhole是目前最安全或去中心化程度最高的跨链桥,而且如果选择Wormhole作为提供商,UniswapDAO将无法独立控制跨链桥。a16z的一位合伙人EddieLazzarin此前就曾暗示,该公司将全力支持其投资组合中的LayerZero,作为Uniswap的跨链桥:“为了完全明确起见,如果技术上允许的话,我们在a16z会将1500万个代币投给LayerZero。”Wormhole目前得到另一家名为JumpCrypto的风险投资公司的投资,但它尚未对提案做出表决。这或许突出了DAO目前面临的一个关键问题。a16z最近的举动凸显出,尽管区块链的精神是去中心化并摆脱集中治理,但DAO仍然由最有钱的人控制。你拥有的代币越多,则投票权就越大。这使得DAO治理代币的效用越来越没有意义。这不是a16z第一次被指责为是DeFi中的中心化力量——尽管它试图通过将投票权委托给各种托管公司,以分散其在DeFi协议治理中的影响力。Twitter加密社区似乎因此事而分裂

PoolTogether联合创始人发起关于Uniswap费用开关的讨论提案:7月20日消息,PoolTogether联合创始人Leighton Cusack在Uniswap治理论坛发布Uniswap费用开关的讨论提案,讨论包括是否应该开启Uniswap费用开关及如何使用费用。提案建议如果要打开费用开关,先从两个最大的池(ETH/USDC 和USDC/USDT)开始尝试,如果在“费用开关”打开的情况下交易执行没有减少,实验则是成功的。此外,Leighton还在Snapshot发起了关于打开ETH/USDC和USDC/USDT池费用开关的 “Temp Check(民意调查)”投票。目前赞同票占比100%,暂无反对票,投票截止时间为7月22日12:00。

此前前TheBlock研究员Mika Honkasalo发布“UNI持有者控制Uniswap协议的简要路线图”,以改善Uniswap使其进一步去中心化。方案包括交易费用调整实验,指Uniswap拥有一个交易费用开关,可以打开给指定池10-25%的LP费用。交易费用收入可以收集到国库或向UNI持有者分发,具体细节需要一份数据驱动的研究报告。[2022/7/20 2:25:22]

尽管如此,a16z的此次投票还是在Twitter加密社区引发了的争论。币安首席执行官CZ向他的810万粉丝提问:“Uniswap由a16z控制?”

链游平台Gala Games与Unity达成2000万美元专业服务协议:6月9日消息,链游平台 Gala Games 宣布与游戏引擎供应商 Unity Technologies 达成一项 2000 万美元的专业服务协议。根据这项交易,Unity 将利用其开发和实时 3D 平台方面的专业知识,支持 Gala Games 开发其元宇宙项目“VOXverse”。(Venture Beat)[2022/6/10 4:15:14]

DeFi研究员ChrisBlec表示,“DeFi中的反竞争卡特尔行为(CartelBehaviour)是真实存在的”,以回应a16z的大规模投票。在另一条推文中,他讽刺道:“a16z拥有Uniswap协议,它将决定未来的Uniswap版本是什么样子的。”

Uniswap社区发起将提案门槛降至250万UNI的提案:金色财经报道,据Uniswap创始人Hayden Adams今日发布的推文,Uniswap社区发起将UNI提案门槛从1000万枚UNI降低到250万枚UNI的提案。若获得1000万枚UNI的委托,将进行链上投票。[2021/6/2 23:03:26]

不过,其他人则采取了截然不同的立场,TornadoCash的联合创始人RomanSemenov表示,他“没有看到任何问题”,而且“这就是自由市场的运作方式”。

2470万枚UNI于未知地址间转移,价值约7.18亿美元:Whale Alert数据显示,北京时间3月5日07:18,24,700,000枚UNI于未知地址间发生转移,价值约7.18亿美元。交易哈席为0xa09a5cb2808d58a90a1a76d70f787b9dfc9e5ff328d36da3a5cc9f619e774833。[2021/3/5 18:16:48]

最神秘的DeFi投资人DegenSpartan表示,风投公司的大量投票“不是漏洞,而是一个功能”,并补充说,“如果你想要更多的投票权,那就去买更多的代币。”

Uniswap投票的后续情况

该提案的投票远未结束,将于2月10日结束,但今天这场“治理之争”却发生了相当大的变化。虽然1500万个UNI代币是一笔巨款,但它约占UNI当前市场流通量的2%和总供应量的1.5%。因此,a16z对Uniswap的控制程度可能被夸大了,因为它的1500万张“反对”票只在最初才占所有投票中的大部分。在过去的24小时内,来自其他一些“持币巨鲸”的投票——例如来自CompoundLabs的RobertLesher的576万票,来自GFXLabs的492万票,以及密歇根区块链组织的350万票——几乎已经抵消了a16z,该提案目前的票数为约62%赞成,约38%反对。

那么,a16z真的控制了Uniswap吗?是,也不完全是。风险提示:根据央行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》,本文内容仅用于信息分享,不对任何经营与投资行为进行推广与背书,请读者严格遵守所在地区法律法规,不参与任何非法金融行为。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

地球链

[0:15ms0-0:875ms