2021年3月，俄亥俄州参议院正式通过DAO法案，允许用户通过DAO来处理事务，DAO的法律地位也逐步得到认可。从此，DAO开始以更加强劲的势头迅猛发展，各种不同类型的DAO也竞相登上加密领域的舞台。本文将以1个众筹DAO和2个投资DAO为例，对DAO的运作机制进行简要分析。什么是DAO?
DAO是一种新型的人类合作模式，链茶馆此前在《DAO赛道研究：DAO的起源、演变与未来》中总结出3个核心要素：1.内部资本：用内部资本发行代币，从而激励参与者的行为，保证组织良好运行；2.自治：即不依赖人类意志和行为的自动决策及执行能力，通常依靠代码完成；3.人治：拥有一定程度的人治，且人治模式是高度民主的，即所有成员均拥有参与决策的途径。当然，DAO中的自治和人治的占比没有明确的规则，但自治的元素必须大于0，否则就丧失了DAO的本义。DAO作为一种基于区块链的组织，给予了DAO组织者和参与者很大的发挥空间，随后各种DAO也层出不穷。有些DAO凭借其优秀的组织架构，一跃成为圈内标杆，也有些不了了之。宪法DAO——募资神话
安全团队：Rubic被攻击事件简析:金色财经报道，据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Rubic项目被攻击，Beosin安全团队分析发现RubicProxy合约的routerCallNative函数由于缺乏参数校验，_params可以指定任意的参数，攻击者可以使用特定的integrator来让RubicProxy合约可以几乎零成本的调用自己传入的函数data。攻击者通过调用routerCallNative函数，把所有授权给RubicProxy合约的USDC全部通过transferFrom转入了0x001B地址，被盗资金近1100个以太坊，通过Beosin Trace追踪发现被盗资金已经全部转入了Tornado cash。[2022/12/25 22:06:32]
ConstitutionDAO成立始于一个玩笑。2021年11月，苏富比公开拍卖美国宪法的第一批印刷品，美国宪法是人类现代社会的第一部成文宪法，首次印刷只有十几份，而苏富比拍卖的这份印刷品是是民间流传的最后1份。因此有人在Twitter开玩笑，表示想公开募资买下宪法，后来宪法DAO就真正落地了。成立原因是想运用DAO的去中心化特点，将宪法副本这个具有历史意义的文物保留给大众，避免落入私人的口袋。如果竞拍成功，如何收藏宪法副本将由捐赠者共同投票决定。项目成立后，宪法DAO支持者一直在Twitter宣传此次竞标，并建立了Discord社区。此外，Coinbase、z16z等知名机构也纷纷为其宣传，曾经的FTX创始人兼首席执行官SBF也参加了此次捐赠。宪法DAO最终在数日内就通过JuiceBox平台成功筹集到了约4000万美元，创下了史上最快募资案。宪法DAO的运作机制非常简单：项目方通过智能合约发布治理代币$people，人们通过捐赠ETH为宪法DAO捐款，捐赠1个ETH可以获得100万个$people，仅此而已。不过宪法DAO的竞拍没有成功，最后还是被传统收藏家以4320万美元的出价买下，有关竞拍成功后如何投票和运营DAO的想法也都胎死腹中。正由于DAO去中心化组织的公平和透明，所以募资金额也是公开的，DAO的优点在拍卖会上就成了缺点，竞争者很容易知道出价底线，从而赢得竞拍。竞拍失败后，宪法DAO直接开启退款机制，捐赠者可自主选择是否要回赠款，$people也随后沦为了meme，当前代币价格为0.02817美元，市值为153,174,783美元。CultDAO——自治里程碑
Beosin：SEAMAN合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，2022年11月29日，SEAMAN合约遭受漏洞攻击。Beosin分析发现是由于SEAMAN合约在每次transfer函数时，都会将SEAMAN代币兑换为凭证代币GVC，而SEAMAN代币和GVC代币分别处于两个交易对，导致攻击者可以利用该函数影响其中一个代币的价格。
攻击者首先通过50万BUSD兑换为GVC代币，接下来攻击者调用SEAMAN合约的transfer函数并转入最小单位的SEAMAN代币，此时会触发合约将能使用的SEAMAN代币兑换为GVC，兑换过程是合约在BUSD-SEAMAN交易对中将SEAMAN代币兑换为BUSD，接下来在BUSD-GVC交易对中将BUSD兑换为GVC，攻击者通过多次调用transfer函数触发_splitlpToken()函数，并且会将GVC分发给lpUser，会消耗BUSD-GVC交易对中GVC的数量，从而抬高了该交易对中GVC的价格。最后攻击者通过之前兑换的GVC兑换了50.7万的BUSD，获利7781 BUSD。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户（0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c），将持续关注资金走向。[2022/11/29 21:10:04]
DAO的探索之路荆棘丛生，困难重重，失败的项目比比皆是。但优秀的项目也不在少数，CultDAO就是其中之一。CultDAO是投资型DAO，其创始团队完全匿名，项目于2022年4月初爆发。它的过人之处主要在于经济模型：
慢雾：跨链互操作协议Nomad桥攻击事件简析:金色财经消息，据慢雾区消息，跨链互操作协议Nomad桥遭受黑客攻击，导致资金被非预期的取出。慢雾安全团队分析如下：
1. 在Nomad的Replica合约中，用户可以通过send函数发起跨链交易，并在目标链上通过process函数进行执行。在进行process操作时会通过acceptableRoot检查用户提交的消息必须属于是可接受的根，其会在prove中被设置。因此用户必须提交有效的消息才可进行操作。
2. 项目方在进行Replica合约部署初始化时，先将可信根设置为0，随后又通过update函数对可信根设置为正常非0数据。Replica合约中会通过confirmAt映射保存可信根开始生效的时间以便在acceptableRoot中检查消息根是否有效。但在update新根时却并未将旧的根的confirmAt设置为0，这将导致虽然合约中可信根改变了但旧的根仍然在生效状态。
3. 因此攻击者可以直接构造任意消息，由于未经过prove因此此消息映射返回的根是0，而项目方由于在初始化时将0设置为可信根且其并未随着可信根的修改而失效，导致了攻击者任意构造的消息可以正常执行，从而窃取Nomad桥的资产。
综上，本次攻击是由于Nomad桥Replica合约在初始化时可信根被设置为0x0，且在进行可信根修改时并未将旧根失效，导致了攻击可以构造任意消息对桥进行资金窃取。[2022/8/2 2:52:59]
Grim Finance 被黑简析：攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币:据慢雾区情报，2021 年 12 月 19 日，Fantom 链上 Grim Finance 项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。
1. 攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币，并在 SpiritSwap 中添加流动性获得 SPIRIT-LP 流动性凭证。
2. 随后攻击者通过 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合约中的 depositFor 函数进行流动性抵押操作，而 depositFor 允许用户指定转入的 token 并通过 safeTransferFrom 将用户指定的代币转入 GrimBoostVault 中，depositFor 会根据用户转账前后本合约与策略池预期接收代币(预期接收 want 代币，本次攻击中应为 SPIRIT-LP)的差值为用户铸造抵押凭证。
3. 但由于 depositFor 函数并未检查用户指定转入的 token 的合法性，攻击者在调用 depositFor 函数时传入了由攻击者恶意创建的代币合约地址。当 GrimBoostVault 通过 safeTransferFrom 函数调用恶意合约的 transferFrom 函数时，恶意合约再次重入调用了 depositFor 函数。攻击者进行了多次重入并在最后一次转入真正的 SPIRIT-LP 流动性凭证进行抵押，此操作确保了在重入前后 GrimBoostVault 预期接收代币的差值存在。随后 depositFor 函数根据此差值计算并为攻击者铸造对应的抵押凭证。
4. 由于攻击者对 GrimBoostVault 合约重入了多次，因此 GrimBoostVault 合约为攻击者铸造了远多于预期的抵押凭证。攻击者使用此凭证在 GrimBoostVault 合约中取出了远多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流动性凭证。随后攻击者使用此 SPIRIT-LP 流动性凭证移除流动性获得 WFTM 与 BTC 代币并归还闪电贷完成获利。
此次攻击是由于 GrimBoostVault 合约的 depositFor 函数未对用户传入的 token 的合法性进行检查且无防重入锁，导致恶意用户可以传入恶意代币地址对 depositFor 进行重入获得远多于预期的抵押凭证。慢雾安全团队建议：对于用户传入的参数应检查其是否符合预期，对于函数中的外部调用应控制好外部调用带来的重入攻击等风险。[2021/12/19 7:49:04]
如图，创始团队通过智能合约发布$cult代币，用户自由选择是否质押。质押将会得到$dcult代币，持有量前50名将动态自动成为守护者，守护者有权发起提案，但无法参与治理投票。其他dCult持有者拥有CultDAO的治理投票权力。选民也可以自发将其选票委托给公开选出来的代理选民。个人资产是衡量守护者资格的唯一标准，所以代理选民不会因此成为守护者。用户交易$cult时需缴纳0.4%的税款。这些税款自动进入国库。每当国库积攒到价值为15.5ETH的$cult时，就会将其中价值13E的$cult用于投资提案，余下价值2.5E的$cult则被自动销毁，从而实现通缩。DAO投资其他提案时，所投资的提案需在一定时期内将一定比例的所发代币兑换成$cult，兑换的$cult中有一半奖励给$dcult持有者，另一半将被销毁。新提案获得投资的前提是国库拥有至少价值15.5ETH的$cult。据官网显示，目前$cult价格为0.00000910美元，总市值为41,178,371美元，已发送1,391个ETH，说明已经有107个提案被投资。NounsDAO——投票表率
Harvest.Finance被黑事件简析:10月26号，据慢雾区消息 Harvest Finance 项目遭受闪电贷攻击，损失超过 400 万美元。以下为慢雾安全团队对此事件的简要分析。
1. 攻击者通过 Tornado.cash 转入 20ETH 作为后续攻击手续费；
2. 攻击者通过 UniswapV2 闪电贷借出巨额 USDC 与 USDT；
3. 攻击者先通过 Curve 的 exchange_underlying 函数将 USDT 换成 USDC，此时 Curve yUSDC 池中的 investedUnderlyingBalance 将相对应的变小；
4. 随后攻击者通过 Harvest 的 deposit 将巨额 USDC 充值进 Vault 中，充值的同时 Harvest 的 Vault 将铸出 fUSDC，而铸出的数量计算方式如下：
amount.mul(totalSupply()).div(underlyingBalanceWithInvestment());
计算方式中的 underlyingBalanceWithInvestment 一部分取的是 Curve 中的 investedUnderlyingBalance 值，由于 Curve 中 investedUnderlyingBalance 的变化将导致 Vault 铸出更多的 fUSDC；
5. 之后再通过 Curve 把 USDC 换成 USDT 将失衡的价格拉回正常；
6. 最后只需要把 fUSDC 归还给 Vault 即可获得比充值时更多的 USDC；
7. 随后攻击者开始重复此过程持续获利；
其他攻击流程与上诉分析过程类似。参考交易哈希：0x35f8d2f572fceaac9288e5d462117850ef2694786992a8c3f6d02612277b0877。
此次攻击主要是 Harvest Finance 的 fToken(fUSDC、fUSDT...) 在铸币时采用的是 Curve y池中的报价(即使用 Curve 作为喂价来源)，导致攻击者可以通过巨额兑换操控预言机的价格来控制 Harvest Finance 中 fToken 的铸币数量，从而使攻击者有利可图。[2020/10/26]
在英语中，名词是语言中的基本架构，作为投资型DAO的Nouns同样也在Web3领域建立重要的基元，解决了很多DAO社区存在的治理权力高度集中、社区活跃度低等问题。自2021年8月起，Nouns协议每24小时生成并拍卖一个Noun，所有收益将进入Nouns持有人控制的中央财库。财库的资金将用于建立和资助新的NounsDAO项目提案。Nouns持有人可以发起提案，其他持有人对此提案进行投票。每个NFT代表着对财库平等的、按比例的治理权。1个NFT=1票。同时，因为PFP的产物可以用作独一无二的头像，这种形式能给用户更好的参与感、归属感和投资感。
到目前为止，Nouns投票权分布良好，将近一半的投票权属于仅有一个Nouns的持有者。同时，只有不到25%的投票权集中在鲸鱼身上。这种良性局面的出现离不开每日拍卖的贡献——每日拍卖系统会逐渐稀释所有权。所以可以预见，单一所有者的数量将随着时间的推移而增加，从而解决了治理权集中的问题。所有Nouns持有者都可以提交链上提案，详细说明提案内容和所需资金。该提案将被投票表决。通过的标准是至少需要总票数10%的法定人数。如果通过，资金将直接发放。现在已经有239多个链上提案，其中超过164个成功通过，NounsDAO投票参与率较高，约在12%。其他DAO的投票率通常不到10%。该指标可以很好地反映DAO的基本健康状况。一直以来，低参与率是DAO的一个重要问题，这意味着一小部分投票就可以做出重大决定。时至今日，NounsDAO依旧是加密领域中的一颗明星，一枚NFT的价格仍高达30ETH。总结
通过对以上三个典型DAO模型的分析，可以大致总结出3点内容。第一，DAO的公开透明性是一把双刃剑，在明底牌竞拍中需要增加策略。宪法DAO竞拍虽然失败，但其将藏品归属权赋予社区的想法对后来的DAO发展产生了深远的影响。第二，目前DAO社区治理或多或少都会掺杂中心化的因素，由此引起的沟通纷争必然造成资源耗散。尽力将核心骨干和底层基础规则固化不仅得人心，也会提高资源利用效率，CultDAO在这方面可谓是一次里程碑式的尝试。最后，在DAO的治理模式探索中，可以适当增加NFT、SFT、SBT等其他元素，在丰富社区内容的同时，提高用户的归属感和投资感。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。