本文发于NEST公众号，作者为Banach
一、从线性算子到非线性算子
接上回，线性算子也有其价值，只是线性算子不能沉淀出一个去中心化资产，即不能证券化。非线性算子有其自增强的属性，这种属性用token来体现的话就存在一定的价值，而线性的对应不了这种token。我们致力于基于一个算子生成一个新的原生资产，并非仅完成价值转移。为了让线性算子证券化，我们尝试过构建压缩机制，结果存在一定的硬伤：让线性算子GAME化在逻辑上有矛盾。GAME化要求规模越大价值越大，但只有具备非线性结构才能形成壁垒，否则规模大小的选择无差异。线性的含义恰恰就是使其无差异，故不能刻意GAME化，不然结果就会像是Fcoin。
二、Compound?的规模优势源自抵押算子的非线性
线性的意思不是指利率曲线是线性还是非线性，而是在均衡利率下，借贷规模不影响借贷利率。Compound实际上只是在抵押的时候用了价格预言机，而真正的借贷过程是需要利率的，没有均衡利率，所以依靠利率算法，这个非线性算子确定了借贷过程。Compound的公式是非线性的，规模越大，利率越高/低，而线性的均衡利率和规模无关。如果是纯线性的话，就要有一个利率预言机。有了利率和价格预言机，整个借贷过程就是线性的了。假设交易10ETH和100ETH都是一个给定的价格，这代表价格达到了均衡。非线性的算子使价格和规模挂钩。
数据：当前DeFi协议总锁仓量达728.82亿美元:金色财经报道，Tokenview链上数据显示，当前DeFi项目总锁仓量（TVL）为728.82亿美元。锁仓量资产排名前五（美元）：
Curve（153.78亿，-0.01%）；
Aave （65.88亿，+2.46%）；
Maker（55.38亿，-0.03%）；
Uniswap V3（50.01亿，-0.03%）；
WBTC（39.15亿，0%）。[2022/11/30 21:11:42]
三、MakerDAO能捕获价值是因为稳定费
如果不考虑清算风险，没有稳定费的情况下，MKR也是有一定的捕获价值，这个价值在于DAI被共识了。但是如果市场是完备的，即不考虑所谓的心理依赖，那么MKR是无法捕获价值的。稳定币的网络效应是使用价值决定的，或者其他的东西，比如合约锁定，比如使用稳定币时候的更新成本，但是内在价值无论是DAI1还是DAI2(多抵押DAI)都是一样的。如果考虑清算风险，就有可能捕捉价值，也就是平行资产里保险基金的意义了。保险基金越大规模越大，因为稳定费和其相关，稳定费没有预言机。使用价值由协议更新成本决定，如果协议自动更新，用DAI1还是DAI2的协议都一样，这样这两张合约是等价的。稳定币只有对于整个网络更新成本最低，这是因为检测合约的难度，如果反过来大家执行同样开发范式或者结构，可能没有更新成本。写一个通用的，生成DAI1、DAI2的工厂合约，那么就没有更新成本，开发范式更开放了；只要抵押的是一样的，那生成出来的也是一样的。如果不考虑清算风险，改变开发范式，MKR就是一个简单的抵押算子，没有价值。
GateChain将启动DeFi生态及Labs孵化器计划:据Gate.io官方公告，GateChain将于2021年2月20日（今日）首度启动DeFi生态项目对接与Labs孵化器招募计划，将出资5000万美元设立“种子基金”扶持项目发展，包括但不限于：
1.上线GateChain DeFi兑换和借贷平台；
2.优质项目有机会通过Startup获得更多用户支持；
3.优质项目有机会上线Gate.io主站；
4.优质项目有机会获得Gate.io Labs的后续投资机会;
5.引入“流动性”激励，对通过安全审计的项目提供流动性支持。
GateChain智能合约EVM主网即将上线。[2021/2/20 17:32:49]
四、平行资产的抵押算子+保险基金
韦氏评级提醒投资者谨慎为DeFi项目提供流动性:9月26日消息，Maker社区经过投票决定不对在今年5月12日系统bug中蒙受损失的用户提供赔偿，韦氏评级官方推特报道了该消息并提醒投资者谨慎为DeFi项目提供流动性。一直以来，安全问题都是DeFi项目不可规避的风险，提高安全保障也是各团队努力的方向。[2020/9/26]
原生资产是链上去中心化形成的基础证券，比如?NEST、CoFi，平行资产不需要token也能闭环故不发币。Compound和?Maker?不用预言机，本质是他们的担保资产，担保资产其实也是一种基础证券，但不是去中心化资产，也不是原生资产，相当于在链上引入了信用。借贷和稳定币是要靠保险来保证价值，而不是靠非线性的利率预言机形成GAME，利率原则上也是要交易定价的，而且要频繁大量交易，但是由于利率波动没有那么大，所以很多时候，索性就人为定或者简单算法定了：比如国债的价格就是交易出来的，但房地产利率，可能很久都不变。利率市场尚且太早，所以现在Compound这种也没太大问题，因为套利太难了。
Coinbase：目前市场上DeFi协议存在四大风险:加密货币交易所Coinbase表示，目前收益与风险已经呈现出同步性，尽管目前DeFi市场规模仍然相对较小，但过高的收益率凸显市场存在额外风险，这些风险主要包括：1、智能合约风险：DeFi智能合约很容易被黑客利用，2020年已经出现了几个例子，比如bZx、Curve和Lendf.me。DeFi行业呈现出爆炸性增长导致大量资金被注入到新生协议中，而攻击者很容易从这些不成熟的协议中发现漏洞；2、系统设计风险：许多DeFi协议运作时间并不长，但是却提供了大量激励措施，比如Balancer，只需一个简单的漏洞，FTX就能获得超过50%的收益；3、清算风险：DeFi协议中的加密抵押品容易受到市场波动影响，并存在债务头寸在市场波动中出现抵押不足的风险，继而诱发清算机制，造成用户遭受进一步损失。4、泡沫风险：一些底层网络代币（比如COMP）的价格动态会呈现自反性（relexive），因为预期的未来价格通常与网络普及应用程度相关，而网络使用情况又受到网络激励代币未来价格的影响。[2020/8/10]
目前链上的抵押借贷需求，还不足以产生定价需求。固定利率我认为是平行资产的保险基金，所有的抵押算子都要配合保险基金使用，才是完全闭环的，这就是平行资产对Maker的改进。
五、风险视角下的抵押算子
因为是去中心化的，涉及到抵押和清算两个过程，因此抵押率，清算线，就是我们用的C和K构成了抵押算子两大核心风险：停机风险和清算风险。停机就是触发清算的时间长短，清算风险是指能否正常清算出不低于抵押率的资产出来。这里假设价格走势长期大体有效，短期可能会有跳跃，造成清算不一定完成，触发停机就是价格达到了清算线。
时间与利率
假设一个人抵押借贷，给定利率是r，但是一旦停机，就得到了从贷款开始到停机时间的利息收益，其后只能得到无风险收益；如果无风险收益是0，那么在给定r的情况下，不同抵押率会让贷方得到不同的收益，这就是抵押算子的风险结构，大概就是这个图形，这也是一种独特的期限结构。
接下来说一下清算风险。在一个清算时间内，是否能快速交易掉抵押品，这会受到1）波动率、2）资产流动性、3）清算规模，这三个因素的影响。因此其实原则上K和C之间最好是动态的，跟着波动率走，但是一旦动态，在产品设计上可能会影响用户感受：用户记不住平仓线，因为波动率变化可能非常巨大。所以K和C之间要设计成一个固定的比例，比如相差10-20%。然后清算可能成功，可能失败导致所谓的穿仓，也可能由于整个清算规模太大而无法清算。所以保险基金就为了解决清算风险而来。
六、从利率算子到保险基金算子
稳定费一部分由抵押率决定，一部分由总抵押比例决定，当然也可以考虑波动率，即ETH抵押总量和流通总量的比例。如此保险基金能根据规模获得极高的利率，自然进行平衡，这里还是用了利率的非线性算子。如果用了预言机，那么保险基金就不在乎池子了，没有利率预言机，就会形成规模效应。
其实这种利率算子都是保险基金的算子。纯粹的利率算子和保险基金的保险算子还不一样，保险基金无法对冲，承担了市场不完全风险，是可能亏损的。无论Compound还是Maker，要形成自增强都需要保险基金，不然整个过程便是一锅粥，抵押的人互相承担他人的清算风险，而没有足够的收益补偿。保险基金就很清晰。
七、DeFi就是基础算子的组合
交易算子、抵押算子、触发算子、随机算子、递归算子、保险算子、利率预言机，DeFi就是这些基础算子的组合。NEST也是这么多年，从互联网到区块链，国内极少见的完全原创的软件工程设计。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。