原文标题《GMX的挑战者们?》
作者/DODOResearch
自22年GMXToken上线Binance后，GMX的各项数据接连创下新高。截至目前，GMX的平台总交易量已超过1000亿美金，AUM超10亿美金，独立地址超过16万，分发给用户的费用超过1亿美金。
https://dune.com/gmxtrader/gmx-dashboard-insights
在正式上线至今近1年半的时间里，GMX一直在质疑的声音下运行，但在真实收益叙事下，GLP的「对」模式渐渐被人们所接受。
截至目前，由Defillama统计的已上线GMXfork协议已经有近20个，分布在不同链上，下面我们将挑选七个代表项目进行盘点。
GMX机制图解
GMX的forks
1.MummyFinance?
MummyFinance是由Fantom基金会支持的GMXfork。机制上，MummyFinance在冷启动Token的分发上新增了使用NFT发放esMMY并给予了NFT持有人80%的国库FTM分红。在费用分配上将MLP的比例由70%下调至60%，其中5%分配给开发团队，5%用于回购并添加Equalizer的MMY-FTMLP。此外，除了MLP中有FTM作为一揽子资产外，其余机制与GMX相同。
Lookonchain：某BLUR巨鲸地址正亏本减持BLUR并购入GMX:3月6日消息，据 Lookonchain 监测数据显示，一巨鲸地址于今日亏本出售 110 万枚 BLUR，获得 450 枚 ETH，抛售均价约为 0.68 美元（平均购买成本约为 1.21 美元），此后将 450 ETH 兑换为 10,855 枚 GMX。
据悉，该巨鲸地址于 2 月 20 日首次斥资 2,000 枚 ETH（约合 341 万美元）购买 252 万枚 BLUR，平均购买价格为 1.35 美元。此后于 2 月 22 日再次斥资 1000 枚 ETH 加仓 167 万枚 BLUR，平均购买价格为 0.99 美元，当时共计持仓 4,187,211 枚 BLUR(约合 410 万美元)。[2023/3/6 12:45:20]
截至目前，Mummyfinance的平台交易量已超过4亿美金，MLP已有近1500万美金的TVL，产生了约78万美金的费用，数据并不亮眼。
https://app.mummy.finance/#/dashboard
2.VelaExchange
VelaExchange的前身是Dexpool，一个OTC市场。而严格意义上讲，Vela也不完全是GMXfork，其还融合了GainsNetwork的机制。Vela效仿Gains的gDAI，使用USDC铸造VLP且可以进一步抵押获取eVELA。Vela允许用户交易多品种的资产，并支持用户更多管理头寸的功能，例如当前头寸多次止盈、随时更改仓位中抵押品的数量、随时增加已开仓位的杠杆等等。
BitMEX创始人当前拥有最大的个人GMX代币储备:2月15日消息，BitMEX创始人Arthur Hayes分享其将GMX纳入投资组合的原因。他表示，按交易量计算，GMX是目前第二大DeFi衍生品平台，最重要的是GMX代币经济学提供了有吸引力的收益。
Dune数据显示，Arthur Hayes当前拥有最大的个人GMX代币储备，持有200,580.22枚代币，价值超过1500万美元。相比之下，按交易量计算领先的中心化交易所币安代表其所有客户持有约236,167.70枚GMX。[2023/2/15 12:08:37]
有别于GMX，Vela的资产喂价相对去中心化一点，仅部分合约地址拥有管理员身份，相对降低了作恶风险，且价格会在每一分钟或当价格波动多于0.1%时刷新。Vela还增加了GMX没有的实时资金费率，在用户开仓后实时计算且在仓位中自动扣除。
由于没有波动资产，VLP持有者只有在交易者获利时才会亏损。协议费用的50%以USDC形式分配给VLP持有人，10%以eVELA形式分配给VLP质押者，5%以USDC形式分配给VELA质押者，10%以eVELA形式分配给VELA质押者，其余25%归项目所有。
截至目前，拥有VC支持的Vela在上线短短几周内拥有近30亿美金的交易量，产生了仅150万美金的交易费用。配合近期的交易激励活动，Vela数据仍呈现明显的上升趋势。
数据：过去24小时GMX、PSI、MAGIC分列Arbitrum生态Token交易额前三:2月7日，据Nomics数据信息，过去24小时，GMX、PSI、MAGIC分列Arbitrum生态Token交易额前三，其交易额分别为6594万美元、1145万美元以及1117万美元。其对应24涨幅为5.06%、93.33%以及-2.59%。[2023/2/7 11:52:38]
https://dune.com/unionepro/vela-exchange-stats
3.Mycelium
Mycelium是由前BitMEX创始人ArthurHayes支持的协议，由TracerDAO合并而来。其GMXfork产品名为Perpetualswap。其中，MLP的经济模型与GLP几乎相同，非稳定币资产的交易费用为0.4%，稳定币资产为0.03%。MYC质押奖励来自10%的平台费用，有14天提取时间。对于LP部分奖励的esMYC，没有复投的乘数奖励；且选择线性赎回的周期缩短，相比GMX变为6个月。
此外，与GMX最大的不同是Mycelium宣称可交易品种更广泛，涉及外汇、商品期货等，但目前除BTC、ETH外仅支持WTI原油期货。截至目前，Perpetualswap的TVL只有约600万美金，但总交易量达到17亿美金，产生了超过160万美金的协议费用。
https://swaps.mycelium.xyz/dashboard
数据：衍生品协议GMX在Arbitrum链上总费用超1亿美元:1月5日消息，据官方统计数据，衍生品协议GMX自2021年9月1日上线Arbitrum以来，其在Arbitrum链上总费用已超1亿美元，总交易额达749.9亿美元。[2023/1/5 10:23:00]
4.MUXProtocol
MUX的前身是MCDEX。在彻底转型做GMXfork的过程中，团队在其V2版本中做出了一个非常亮眼的改动，即做一个Perp聚合器，自建了流动性路由。允许用户一键开仓将杠杆头寸合理分配至不同衍生品协议。在聚合交易的过程中，因为不同平台支持的最大杠杆差异与清算阈值的不同，MUX为用户提供了额外的保证金已保护用户蒙受损失。
此外，MUX还聚合了用户的稳定币与波动资产，利用一部份去做衍生品市场的流动性，其余放到其他生息协议中为用户赚取额外收益。在未来推出的V3版本中，MUX还将支持跨链聚合的功能，统一Arbitrum、Optimism、BNBChain、Avalanche和Fantom之间的衍生品流动性。
截至目前，MUX协议的交易量呈现了相较其他fork协议更健康、稳定地增长趋势，7日交易量超过6000万美金，独立地址数也超过1万。
去中心化交易平台GMX日交易收入超Uniswap:11月30日消息，据Token Terminal统计数据，去中心化交易平台 GMX 在11月28日的日交易收入已超过DEX龙头Uniswap，是自GMX成立以来的第一次。[2022/11/30 21:13:06]
https://stats.mux.network/public/dashboard/13f401da-31b4-4d35-8529-bb62ca408de8
5.LevelFinance
BNBChain上的LevelFinance也是一个十分有特色GMXfork协议。Level利用分级基金的思路，为不同的比例的一揽子资产赋予了不同的激励与收入分配，为用户提供了多种配比的ETF选择。
值得注意的是，Level采用了双Token模型，LVL作为激励Token补贴所有Tranche，LGO作为纯治理Token参与50%协议费用的再分配。此外，Level基本的非稳定币资产的交易费用为0.2%，稳定币资产为0.01%，动态范围为0-0.6%。
截至目前，交易员为Levelfinance贡献了超过30亿的交易量，数据虽不如Vela爆炸，但也稳定运行了近2个月，但其双Token的博弈设计还有待考验。
6.ElDoradoExchange
在BNBChain上，除了Levelfinance，还有一个做了微创新的GMXfork—ElDoradoExchange。ElDorado在Level的分级概念上又加入了由协议费用支持的稳定币EUSD，60%分配给ELP，40%分配给gEDE持有人。
由于EUSD需要维持锚定，因此还有在抵押品价值波动时候维持锚定的Stake&Bond机制：
当价格上涨抵押率大于100%时，启用Stake机制，用户质押EUSD获得利息奖励，EUSD总量增加，抵押率回到100%；当价格下跌抵押率低于100%时，Bond机制启动，用户将EUSD出售给协议获得相当于打折的EDEToken。协议销毁用户出售的EUSD，并将抵押率逐渐拉回100%。
数据上，由于与Level过于同质化，ElDorado数据上被压了一头。ElDorado已在尝试多链运行，即将已扩展至Arbitrum。
除了上述协议外，还有像Metavault、Madmex、TethysPerpetual、Lif3Trade、OPX等基本与GMX同质化的Fork运行在各自的生态上。可见绝大多数的GMXfork都是社区项目，GLP与交易员「对」的模式收到了社区的认可，伴随着高额的LP激励，如此数量的fork是否让你想起了曾经Defisummer的UniswapV2fork潮呢？
如今的GMX仍有不少缺陷：中心化的预言机喂价、没有双边的资金费率、GLP未平仓合约量的限制、熊市单边下跌可能的踩踏，也曾发生过在Avalanche上因AVAX深度差预言机价格被操纵，致使GLP蒙受损失的情况。而20年中的UniV2也饱受诟病：LP只能靠协议撒币补偿巨大的无常损失、没有足够护城河、资金利用率低等。
可以预见的是，GMX上述机制的不足也将很快被X4的合成资产版本迭代或由新协议做出更灵活的创新。目前，有几个有资本支持且仍未被广泛关注的协议值得跟踪：
Lighter，由a16z支持的衍生品协议，机制不详。VestExchange，由JaneStreet支持的类GMXfork。PerennialLabs，推出的由合成资产支持的AMM衍生品市场，很多机制非常类似GMX的X4版本，但底层是Opyn。
这里面最值得期待的莫过于Perennial。具体来讲，Perennial提供了一个无需许可的建立衍生品市场的工具，而并非是单纯的提供交易市场。其设置了一套衍生品的交易规则，并允许任何人去设置其中的关键参数来建立自己的市场。
Perennial通过点对池的交易模式，让每个公开的市场都包括了市场建设者、流动性提供者和交易者三个角色。文档显示，当前Long-SQTH池就是由Opyn的多签地址充当运营商。而其他两个市场：以太坊的多头和空头市场，都是由Perennial多签地址管理。
首先，作为市场的建设者仅会从衍生品市场费用中收取一部分作为收入，而不会被强制要求提供流动性。对市场建立者而言，其需要设置的参数包括了利用率曲线、费用结构、杠杆和最大流动性。其中费用结构和最大流动性都比较好理解，关键是利用率曲线和杠杆两个参数。
利用率曲线，即市场利用率和资金费率之间的函数关系。Perennial表示这项参数参考了Aave与Compound关于借贷利用率和利率的关系，在Perennial中，交易者需要向流动性提供者支付资金费用，而该费用的高低取决于资金利用率，利用率越高资金费用就越高，但在80%前保持较低的增长率，在达到80%之后，为了平衡市场两边的流动性，资金费用将大幅升高，而市场仅仅由多空双方PvP，所有的设计与GMXX4的构想不谋而合。
目前，Perennial还处于初期阶段，如果GMXX4出现，二者将成为直接竞争对手。
总的来说，GMX在上线1年半后才全面被社区接受，整个「价值」发现的过程也与Uniswap的出现极为相似。或许某些时候，并不是某个赛道跑不起来，而是时候未到。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。