撰文：Frank，ForesightNews
稳定币作为加密世界苦苦寻觅的「圣杯」之一，一直是行业中最具想象空间的赛道，但2022年以来，无论是UST算稳崩塌，还是USDC储备风波，各式稳定币解决方案们都连续遭遇挫折，反而只有不断被诟病的USDT在保证币值稳定的前提下一直呈扩张态势。
「凡是过去，皆为序章」，就在4月19日，新挑战者HOPE正式上线以太坊主网，作为由前贝宝金融创始人FlexYang?推出的分布式稳定币项目，它相比之下有哪些层面的机制创新，又计划在稳定币圣杯的争夺战中交出怎样的答卷？
稳定币市场的「变与不变」
众所周知，稳定币赛道的解决方案大致可以分为三类：
以USDT为代表的锚定法币类稳定币出现最早，目前市场份额也最大，但却是以中心化发行等作为牺牲，也始终无法摆脱100%资产储备支持的质疑；
以DAI为代表的资产抵押类稳定币虽然在一定程度上实现了去中心化属性，但却无法避免随之而来的超额抵押及资金利用率低下问题；
而以UST为代表的算法稳定币通过市场供需来建立货币体系，最大程度上实现了「去中心化」并解放了资金利用率的上限，但本身的「螺旋通缩、通胀」波动性太大，难以摆脱旁氏命运；
Venus拟调整风险参数和利率曲线模型:5月30日消息，BNB Chain 上借贷协议 Venus 发起 VIP-122 号提案投票，拟调整风险参数和利率曲线模型，包括调整代币 BNB、ETH、BTCB、LINK、MATIC、XRP 和 LTC 的利率参数，其中将把 BNB 最大借贷利率从 261% 提高到 437%。[2023/5/30 11:47:24]
2022年以来的稳定币市场接连发生翻天覆地的变化，但发展格局可谓是「变与不变」交织。
先是UST?迅速崛起，以一己之力将算法稳定币的破圈出界可能性带入加密舞台中央，但随后看似大而不能倒的Terra公链生态与UST算稳帝国一周之内迅速崩塌，算稳从此一蹶不振。
一直以「合规」著称的中心化稳定币代表USDC在去年的CeFi机构接连暴雷中也牵扯颇深，而今年年初硅谷银行风波的重创，又进一步打断了它积极追赶USDT的步伐。
根据CoinGecko数据，自3月10日美国监管机构关闭硅谷银行以来，USDC代币净流出量已超过120亿美元，总流通量降至320亿美元左右，下降幅度约30%；BUSD也受制于监管压力不断销毁，流通量持续下降，过去30天减少近20亿美元。
而将USDC作为主要储备的「去中心化稳定币」DAI、FRAX也都因受牵连而市场份额下滑明显。
与此同时，USDT市值增加约110亿美元，超过810亿美元，市值占比重新过半，达到全网稳定币总市值的61%，可以说USDT的市场份额优势在今年一季度后的市场风波后反而在持续扩大，稳定币第一的宝座愈发稳固。
Amboss完成400万美元种子轮融资，Draper Associates等参投:4月26日消息，比特币闪电网络数据分析初创公司Amboss宣布完成400万美元种子轮融资，Stillmark、ValorEquity Partners、Draper Associates、Fulgur Ventures和RideWave Ventures等参投，新资金将用于AI研究和产品开发，推动节点和渠道管理自动化。
据悉，Amboss使用数据、分析和社交组件使用户能够在通过闪电网络路由支付方面做出战略决策。Ambos称目前Kraken Exchange和Jack Dorsey的Block子公司TBD的闪电网络节点均在Amboss平台托管。[2023/4/26 14:26:52]
大风起于青萍之末，在此背景下，动荡的2022与2023年之后，稳定币无疑已经进入到了一个全新的发展阶段。
HOPE：从DeFi，走向CeFi、TradFi
正如2008年金融危机所引发的全球信用海啸催生出了比特币，猝不及防的巨变往往会孕育一些可能影响深远的萌芽，而分布式稳定币Hope的诞生，就源于2022年以来的加密行业的CeFi巨变。
相信绝大部分加密用户和Web3从业者对「贝宝金融」都不陌生，作为业内头部的加密金融机构，2022年的贝宝金融和ThreeArrowsCapital等一家家CeFi头部机构一起深陷漩涡。
MicroStrategy创始人：Silvergate是负责任的银行，我们将继续与其开展业务:金色财经报道，MicroStrategy 创始人和比特币支持者 Michael Saylor 对CNBC表示，在包括 FTX 交易所在内的其他加密货币机构倒闭的情况下，Silvergate 是“负责任的”，并表示他将继续与这家对加密货币友好的银行开展业务。他说：“我们将继续与 Silvergate 开展业务，一些管理不善的加密机构崩溃了。但事实上，Silvergate 是一家负责任的银行”。
去年，Silvergate向 MicroStrategy 的子公司 MacroStrategy LLC发放了 2.05 亿美元的定期贷款。据彭博社援引消息人士的话报道，司法部反欺诈部门已开始调查 Silvergate 为 FTX 处理账户的行为，欺诈调查的重点是允许 FTX 将包括用户资金在内的存款存入 Alameda Research 账户中的潜在犯罪行为。[2023/2/4 11:47:00]
也正因如此，彼时早已离开公司的贝宝金融主要创始人FlexYang在CeFi生态系统的崩溃中意识到DeFi对下一代金融基础设施及服务的重要性，推出了作为加密原生的分布式稳定币HOPE。
诞生于CeFi危机的HOPE，其愿景便是从DeFi起步——成为DeFi世界的重要抵押品，同时未来进一步扩展成为CeFi与TradFi通用的重要抵押品，并最终转变为全球的支付型去中心化加密货币。
风险投资公司Robot Ventures聘请UMA创始人为合作伙伴:金色财经报道，风险投资公司Robot Ventures在推特上宣布，公司聘请了前高盛交易员Hart Lambur作为合伙人。Lambur以共同创立加密项目UMA而闻名，该项目允许开发人员在以太坊区块链之上构建金融产品。该公司表示：“作为UMA&Across协议的创始人，Hart带来了丰富的经验，并将密切合作以协助我们投资的项目。”Lambur的领英资料显示其在高盛担任利率交易员超过七年，为美国国债提供流动性。（theblock）[2022/9/25 7:19:46]
HOPE：锚定主流加密资产的动态稳定币
HOPE的经济模型决定了它不是常规的「固定面值稳定币」，而是在「不足额抵押」与「足额抵押」之间动态变化的稳定币。
其设计是基于「长线看，核心的主流加密资产一定是上涨趋势」这一判断，从而将主流加密资产的未来增长包含在HOPE的未来价值变化之中：
HOPE最初价格为0.5美元，并由比特币和以太坊作为储备金，而后续实时价格与储备金的价值变化同步。
什么意思呢？也就是说最开始HOPE上线时的价格是0.5美元，如果发行了10亿枚，也就是5亿美元，那HOPE背后的储备金就是价值5亿美元的比特币和以太坊。
此后HOPE的价格就随着储备金实际价值的变动而动态变化：
美国流行女歌手Christina Aguilera申请NFT和元宇宙商标:金色财经报道，美国著名流行歌手克里斯蒂娜·阿奎莱拉（Christina Aguilera）已向美国专利商标局提交了与MFT和元宇宙相关的商标。 这位流行天后计划提供一系列元宇宙商品，例如艺术品、服装、头饰、鞋类、眼镜、美容产品和其他NFT商品。 Aguilera还希望提供娱乐服务，例如音乐表演和元宇宙演出。（U.Today）[2022/9/22 7:12:10]
如果储备金的价值涨到了6亿美元，那HOPE的价格就实时变为0.6美元；
如果储备金的价值涨到了10亿美元，那HOPE的价格就是1美元；
如果储备金的价值涨到了10亿美元以上，那HOPE就始终锚定1美元；
在第三种情况下，也即随着HOPE的储备金价值上升，HOPE将由不足额抵押稳定币变成超额抵押稳定币，储备金超额部分经过提案也可用于继续发行HOPE。
同时根据规则，这部分超额储备金发行的HOPE会回归社区，官方预计最终的HOPE抵押率会维持在在110%左右。
全面「分布式」的HOPE
此外作为稳定币，尤其是想要在TradFi、CeFi和DeFi领域中作为储备资产而大规模应用的稳定币，如何保证币值稳定，尤其是极端行情时仍能安全可靠而不随意脱锚，也是最致命、最关键的问题。
要知道USDC在硅谷银行风波事件中，就为加密市场的稳定币赛道敲响了另一个警钟：即便是足额储备金支持的中心化稳定币，也可能会因为传统金融托管的单点风险而导致储备金兑付危机。
HOPE给出的官方答案是「分布式」，具体主要体现在三个方面：
储备分布式。HOPE相关的资产储备会交由包括Coinbase在内的全球最受信赖的机构进行托管，在全球各大区域都与当地的托管方合作，这样可以在满足当地监管条件的同时，避免资产过于集中而出现中心化风险；
分发体系分布式。HOPE有很多分发商，就像中国银行、汇丰银行及渣打银行可以印发港币，未来任何符合条件的机构都可以在HOPE系统开设白名单进行铸造；
系统分布式。HOPE早期会在以太坊上，但未来计划拓展至其他区块链，避免单点故障；
而前不久HOPE刚刚宣布选择CoinbaseCustody作为HOPE分布式储备网络的首家托管服务方，且保证托管账户独立不混合。未来可能会有更多类似的托管服务方合作以实现分布式托管。
搭建链上的原生组合「场景」
「一生二，二生三，三生万物」，HOPE在上线以太坊主网的同时推出了HopeSwap、HOPE质押和DAO治理等协议与功能，未来将接着推出借贷协议HopeLend、链上托管与清结算协议HopeConnect等配套产品，而这也是其搭建链上原生HOPE使用场景的核心抓手。
其实区块链世界里，头部玩家往往是最好的标杆，即便UST是个「失败」的例子，但它在崩溃之前，如何将稳定币体量迅速从零做到逾百亿美元，依旧颇具参考意义。
而其中的关键，便在于从一开始就围绕UST的使用需求进行了一系列的场景搭建，尤其是链上Mirror、Anchor及后续若干生态项目的闭环设计，都是为整个Terra生态打造「稳定币+场景」的突围路径。
而HOPE其实在走和Terra生态近似的路子，也即通过陆续打造一系列链上应用场景，为HOPE建立一个稳健的流动性市场和利率市场，在交易、质押、托管等一系列赛道上逐步搭建自己的可组合生态，并将生态的核心场景最终都收束到HOPE的需求上来，
这种自建链上生态如果能够稳步推荐，一方面可以加深HOPE生态的鲁棒性，避免USDC等中心化稳定币可能容易受传统金融问题影响的风险——甚至连「去中心化稳定币」DAI、FRAX都可能因为自身储备极度依赖USDC而跟随出现脱锚。
另一方面，最终如果能迈向相对健康的正向循环，超额储备金增发的这部分HOPE还可以继续流入内部的各个DeFi协议，持续深化HOPE链上场景需求，成为了市场推广的手段，从而有助于HOPE影响外溢，走向正循环。
双代币设计下的属性红利
HOPE「动态稳定」+LT「负责治理」
HOPE采用了双代币模型设计，除了稳定币HOPE之外，还有一个治理代币?LT，其中60%分给社区，30%归属团队，10%释放给国库与基金会。
HOPE生态围绕HOPE提供包括交易、借贷、托管与清结算在内的一整套完整且丰富的应用场景，并通过LT激励用户参与生态与治理。
正如上文提到，如果最初发行10亿HOPE，总储备金价值为5亿美元，随着比特币等储备金价值增长到15亿美元，那就出现了5亿美元的超额储备金。
这时持有LT的用户就可以决定如何管理超额的储备金部分，还可以参与HOPE的货币政策、维持锚定等方面的治理机制操作。
HOPE可能的收益选择
其实通过上面对HOPE具体动态稳定机制的剖析，我们会发现在实际参与HOPE协议时，用户面临两种不同的选择途径，只不过具体收益有所区别：
1、HOPE：收益有限的「稳定币期权」
HOPE本质上类似于不足额储备金背景下，行权价格为1美元的「稳定币期权」，收益有限。
譬如用户在HOPE小于1美元时，直接买入HOPE，相当于是通过持有储备金等额映射的「证券」凭证，间接锚定比特币、以太坊等主流加密资产的未来价值浮动。
但由于HOPE最高只能涨至1美元，所以即便储备金再怎么飙升，超额收益也无法直接体现在HOPE的价值上面。
所以HOPE可以理解为用户用即时价格作为权利金购买的「稳定币期权」，最大可能收益的上限即为：行权价格-权利金。
2、LT：挂钩储备金溢出价值的「治理代币」
LT本质上类似于锁定未来超额储备金收益的「治理型代币」，受益于储备金溢出价值挂钩。
尤其是在熊市期间，储备金的价值处于低位，持有LT就相当于提前锁定了储备持续上涨带来的溢出价值：
后续随着比特币、以太坊的价值上涨，HOPE的价格将实现对美元的1:1锚定，而储备持续上涨带来的溢出价值将反映在LT价值中——LT随着HOPE储备规模、HOPE发行规模以及HOPE生态规模的增长而增长，只要HOPE的稳定币生态建立起来，规模增长的红利会直接使LT持有者收益。
总的来看，这样的机制之下：
持有HOPE的用户可以通过期权机制获取行权的债券销售所得的判断收益；
持有LT的用户可以获取储备金溢出价值及整个生态增长的集体红利；
简言之，这就意味着用户在两种情况下都拥有了收益的可能——要么是期权行权收益、要么是溢出价值+生态收入分配权利。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。