记者：赵江浩
2020年11月15日，由58COIN主办的“2020产业生态论坛暨58COIN三周年”活动在成都开幕。会上，火星财经记者赵江浩针对BCH分叉的相关问题对莱比特矿池创始人江卓尔进行了采访。
以下为采访内容的文字整理：
Q1、这次BCH分叉有一个重要原因是，社区中对基础设施融资计划产生了不同意见，开发团队ABC支持该计划，部分社区成员则表示反对，并组建了名为BCHN的新开发者团队。
实际上IFP已经提出很长时间了，最近你再次提出这项IFP是出于什么原因？这次BCH分叉的背景到底是什么？
江卓尔：ABC团队一直是处于缺乏资金的状态。因为BCH的总市值比较小，没有像BTC那样丰富的业态，所以ABC的财务状况一直不太好，一直依赖于社区和包括比特大陆等一些大型公司的捐赠。这样是存在很大风险的，因为接受捐赠本质上就会受到这些捐赠公司的影响，所以他们也一直想自己去解决自己的经费来源问题。
欧洲央行呼吁为创建数字欧元计划规则手册提供意见:金色财经报道，欧洲央行正在组建一个工作组，将为数字欧元计划创建中央银行数字货币规则书进行咨询。所有潜在的数字欧元支付将必须遵守创建的一套规则，关于规则手册的工作将在2月开始。12月，欧洲央行任命Christian Sch?fer管理数字欧元计划的规则手册。相关的利益相关者包括银行、支付提供商，以及潜在的数字欧元用户，如消费者、零售商、企业或中小企业用户。这些成员将由欧洲系统的工作人员加入。预计申请人将由他们所代表的利益相关者群体提名，并具有适当的经验和知识来增加价值。申请的截止日期是1月20日。[2023/1/4 9:52:13]
BCH社区中有很多人希望路线图上的一些功能可以尽快开发上线，ABC团队提出了资金需求。一些矿池经过讨论，认为IFP是一个比较可行的方法。实际上这项IFP最早是由吴忌寒提出，我提出IFP已经是第三轮，再次提出IFP是因为ABC团队需要获得独立的经济来源，才能有长久的发展。
报告：今年前三季度全球加密项目融资199亿美元，较去年同期增长41%:金色财经报道，研究公司Pitchbook表示，今年加密货币初创公司的总融资将超过2021年的投资，但由于一系列加密货币的崩盘削弱了私募股权投资的“胃口”，资本部署的速度正在放缓。
Pitchbook数据显示，2022年前三季度，全球加密项目吸引了199亿美元的风险资本投资，较去年同期增长41%。去年全球加密项目总共吸引了212亿美元投资。然而，今年部署的资本数量呈下降趋势，第三季度仅投资40亿美元，环比下降38.3%，为2021年第二季度以来的最低水平。（路透社）[2022/12/8 21:31:06]
但中外社区对于IFP的分歧比较大，国外的社区认为矿工强制捐赠收益就像是税收，让BCH看上去像是有一个中心化的“中央政府”，这跟BCH的去中心化精神是不一致的。我们曾做出一些尝试来获得支持，但是这些提议都没有得到足够的支持。所以最终导致了这次分叉。
数据：2820万枚XRP从Bitso转到未知钱包:金色财经报道，据WhaleAlert监测数据，2820万枚XRP(11,201,603美元)从Bitso转到未知钱包。[2022/12/2 21:18:21]
Q2：有网友认为这次BCH分叉在开始时，就已经胜负已定，BCHN获得社区大多数的支持。
你同意这个看法吗？请问这次分叉双方的主要矛盾来自于哪里？BCHN为什么获得会获得更多支持？
江卓尔：主要原因是ABC在支持率并不占优的情况下，一定要选择推行IFP。
实际上还是因为ABC团队的财务状况出现了很大问题，ABC团队获得的捐赠在大大减少，这就变成了ABC生死存亡的问题。IFP是ABC救命稻草，所以ABC团队要孤注一掷去试一试，但结局是他们失败了，BCH也面临分叉。
ABC没太多人支持是有两个原因，一个是国外社区对于强制捐赠的反对，还有一个原因是ABC团队的沟通能力比较差。他没有去做足够多的沟通和澄清，所以国外社区对他的支持度一直都不高。
6月份ENS协议收入达330万美元:金色财经消息，以太坊域名服务ENS官方发推表示，在6月份增加了12.2万个新.eth域名注册，总域名数量达到147万个，另外，6月共产生330万美元协议收入，收入达2.5万枚ETH（排名第三高的月度收入）；2.5万个新的eth账户，至少有1个ENS名称（总数46.3万）。[2022/7/2 1:45:54]
BCHN可以认为是一个反ABC的联盟，国外社区对于ABC不满的人集合起来，去组建BCHN，BCHN的人员来源很广泛，除了开发者以外，还有知名媒体之类的。而ABC团队仅仅有三名程序工程师。
显然BCHN是更多人支持的那一方。
Q3：之前你是支持ABC的，现在转为支持BCHN的原因是什么？
江卓尔：我认为IFP对于BCH来说是锦上添花，有IFP的支持能让BCH发展地更好。
尤其是BCH的生态比较少的时候，需要尽快去推动它的发展。如果没有IFP，BCH会发展慢一些。这和扩容不一样，扩容是一个生死攸关的事情，所以BCH从BTC上分叉出来了。IFP只是影响了发展的快慢。
如果很多人都反对IFP，那我也接受，这个事情可以不做。因此ABC在没有和社区沟通一致的情况下强行去推IFP，我们也不同意，我们的初衷是BCH能更好地发展下去。
Q4：根据你的观点，BCHN是一个刚刚成立的“反ABC联盟”，那么这个新成立的组织能否履行好自己的职责，你对他们有信心吗？
江卓尔：我看好BCHN的原因是，他们实际上是社区中很多力量的整合，代表了广泛的社区。而且他们的筹款能力也是比ABC好很多的，在各方面都能得到广泛的支持。
BCH内部有一个很麻烦的事情，就是社区中的一些成员、包括Roger都对ABC团队不太认同，经常出现分歧，导致社区浪费了大量的时间来争吵到底做这个还是做那个，严重拖慢了BCH开发的进度。
BCHN得到了社区的广泛支持，那么他们的开发速度相应是会提高很多的。所以我更支持BCHN。
Q5：BCH相当于已经经历过两次分叉，这次又要面对第三次分叉。频繁地分叉是否会分化一个社区的力量？对于BCH的影响是好是坏？
江卓尔：从长远来看分叉是一件好事。比如有人认为比特币应该做数字黄金，有人认为比特币应该做用来交易的比特币现金。就好比生物学上的进化，如果生物不进化，可能会死在某个死胡同里，生物做了进化，也就是“分叉”，总会有适合环境的生物生存下来。
总结来说：第一、分叉是不可避免的；第二、分叉对于币的发展是有好处的。
至于分叉会不会分化社区的力量，我认为是不会的，分叉相当于是一个“排”的过程，现在来看可能会造成币价的下跌，但是社区意见的统一对于项目的长期发展是非常有益的。从结果来看，分叉对于社区共识的削弱并不重要，只有产生正确的方向才是最重要的。
Q6：分叉是否会对BCH的价格产生影响？请你预测一下，分叉过后，两个币种的价格走势是怎样的？
江卓尔：现在来看，BCHA受到的支持挺少的。ABC这个团队没有足够多的资本盘，虽然社区中有一些资金是支持ABC，但是也没那么坚定。ABC团队自己也观察到了这个情况，最新版本里，他们已经把币的名称从BCH改成了BCHA了。
至于分叉以后两个币的价格会怎么样，我认为币价跟分叉没有太大关系，因为分叉是一个很常见的事情，对于短期的走势是非常有限的。分叉后币价会如何变化主要还是看当时处于什么样的市场周期。
回顾之前BCH之前的两次分叉，第一次BCH从BTC分叉出来的时候，当时是处于牛市周期，所以分叉过后，两个币的涨幅都很大。后来18年BCH和BSV的分裂实际上是处于熊市周期，但是由于当时BTC已经跌到6000多美元的底部了，所以BCH没有太大的下跌。
这次分叉处于牛市周期中，所以我认为接下来BCH会涨。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。